: → Bonaqua:http://ppt.cc/hY-A 這位居士就是我看過的案例之一。 10/19 16:3
: → Bonaqua:當中最關鍵的是 "預知時至" 知道自己何時往生。 10/19 16:3
: → Bonaqua:這在六祖壇經也有記載過，不同時代都有相似記載。 10/19 16:4
: → Bonaqua:我對佛教懷疑的心態是比很多人還重的，否則我也不會去找這 10/19 16:4
: → Bonaqua:麼多相關資料去瞭解到底是真是假。
李女士案例
2/11預告2/15自己即將死亡，2/15當日天上還金光閃閃，有好聽的音樂，
之後李女士死亡。
當一個人身體嚴重老化，器官衰竭，感覺自己活日無多，這很正常。
Discovery還介紹過，大象也因為感覺自己即將死亡，因此漫步到大象墳場等死，
不久即死亡。
黃女士案例
2009年初就說要自己要死亡了，說自己快死了說了一年多，
2010年 4/8當天黃女士又說她要回家了，不久死亡。
中國女性平均壽命74.09歲，黃女士約75歲死亡，非常正常。
至於時間點準確，也不稀奇啊。將死之人都可以預告自己何時死亡，
有準到的自然就會上新聞了；沒準到的一堆人，但不會有人注意。
全世界30歲以下的和尚法師等要不要先填寫一下自己的死亡日期，
然後日子一到大家約好集中念佛，證實一下預知時至。
(表格填好之後，以後就刀槍不入、病毒不侵襲，變成佛國隊長；
因為佛祖在他填好他要走的時刻才會來接他，其他時候他死不了。)
我不是抱著戲謔的心態回文，我也知道有些無神論者有在看佛經，
但許多看似神奇的案例其實都經不起科學檢證。
有些則是沒有完整的影像紀錄，往往變成穿鑿附會，人云亦云。
如果佛教經典可以修身治心，那很好，可以多推廣，但超自然就不必了。

結果是還不是信徒隨己意決定要修身治心無視其他 我說了算不事生產路上乞討是修身? 屁!接受捐贈蓋出起金碧廟堂是治心? 屁!

到中南部看過那幾間大寺廟，真是嘆為觀止。 $$$$$$$

論行善福德 幾百個淫僧才抵的過那個賣菜婦? 修行? 可笑!

批評所行不正的沒有錯可是不該牽扯到它們"自稱"信仰的吧

光說我的例子好了 921地震 我幫忙救災 慈濟那些師父卻說這個人上輩子一定沒做好事才會這樣（我是身障）我靠 上輩子關我屁事阿

那慈濟怎麼看被強姦被砍手砍腳的善良百姓?這是上輩子種的因呀~~~ 被害人:...

恩阿 強姦殺人犯就是替天行道了XDD

殺人犯做了合於因果的事，那些師父又要怎樣看待殺人犯??做了應該做的事，bravo!!? 還是把他以為是惡因...?= =怎麼知道是因還是果呢?

生命由地球孕育(演化)出來，那地球的上輩子是？前世今生之說擺明胡扯

結果還是被你們導向這方面的討論 (感嘆) ~前面說要理性討論，結果稍微提了這方面的事情，大家就開始陷入情緒性的批判，那有何苦在推文中問我呢 ?前篇推文都說了，學佛本來核心就在於修心，淨土法門是因應末法時期眾生根機，能夠一心念佛而攝心熄妄才提倡的。最後也是回歸到"苦集滅道"(四聖諦) 的核心去。

結果你還是沒給我們說法嘛 只會講修心

你想知道什麼說法 ?

那何謂修心？？為何修佛？？四聖諦？？什麼鬼東西？？

佛法核心本是 "佛性"(覺性)，最關鍵的也是明心而見性。

還不是凡人鎖創造出來的一種宗教說法

所有一切管你是什麼神佛鬼怪，輪迴因果，最後也是要回歸到這個最根本的源頭，所以才說要修心性。

在無神論版 你又講佛 理性的又是你嗎？？最根本的源頭又是什麼？？心

佛 = 覺，你本自覺，講佛不是要你去迷信"佛像"，那無益。推文談了這麼多，結果您還是沒聽進去半句。 ^ ^"佛像是用來表法，象徵人本性的 莊嚴 清淨 平等 正覺 慈悲

我根本就不信這套 為什麼你講得我就要聽進去？？

推惟覺神僧 中台禪寺蓋得好漂量 功德遠勝陳樹菊

拜佛禮佛一舉一行都是要反照自性，這才是鑄造佛像的用意。

人阿 總是想著一堆有的沒的 什麼拜佛裡佛

本文的往生案例不是單純去探討玄論，這當中可以去瞭解一位

一點用處都沒有 還不如拿來做善事

學佛人日常待人處事之道，這反應出一個人的心境。

我已經說過了 我非常討厭佛 釋迦更是賭爛到不行

心淨則佛土淨，關鍵在於 自淨其意。

你可以繼續 我會討厭佛 你們這些人也有一半原因講了一堆廢話 結論是？？修心嘛？？科科

"修心" 看起來讓你有距離感，其實你平常做事面對人際關係都離不開這些 "妄心" 所產生的行為。就像談 "潛意識" 你不會覺得這用詞很宗教，但我如果告訴你

若要修心淨意 來生淨土與我心何干?

佛法當中八種 "心識" 作用都有所描述，你一定又會反感。

無來生無淨土無神無經無佛 又與我修心何干?

六識，眼而鼻舌身意，這些你也天天在用，"修心" 簡單二字

原來要修到不是人才可以喔 那你何必來講佛呢 說服別人不

深入理解所展開的就是這些上百種心識作用的對治。

就是你所謂的 妄心 行為？？

妄心換個名詞就類似所謂的 "煩惱"，因為生活煩惱產生很多痛苦，你說跟你有沒有關 ?

孔不知佛孟不信佛 其心有修或無修?「天下本無事 庸人自擾之」

佛即是心，心即是佛。印度與中國翻譯的問題而已。台灣的佛融入了道教的信仰，你會很難脫離這種印象很正常。

希達多非吾心 吾心更非阿彌陀 廢話少說

"禪" 這個字也是佛換個名詞而已，我也能說 "空性"。

是啦 你都沒煩惱 你修佛就夠了 不用吃飯 睡覺

佛法有這麼多名詞，就是希望人離"文字相"，別被字義限制。行住坐臥吃飯睡覺，真的想瞭解自己，這就是在修心了。我用現代話來說，對自我身心狀況的瞭解。談修心你認為很玄，談自我身心瞭解，你應該覺得很普通。

有人永遠都在跳針.....................

說破了，就只是名詞的轉換而已，就給人很大不同"感覺"。

阿 每天念咒最好有助了解身心狀況啦 越掰越扯了

所以說呢....？

專心念咒時，你內心會想什麼 ?

zeuklie大 （握

你們二位的問題到底在哪 ? (嘆~

「能記起前世的咒語《尊勝佛母心咒》」你內心會想什麼 ?

那幹嘛唸咒 無聊至底

我覺得z大，你真的很愛談玄學問題，真得是無神論者嗎 ?

那想要逼迫我們學佛的想法到底是？？

問題在那? "本於無神/不可知論之理念批判佛教信徒之妄信"

念咒 念佛 靜坐，最後還是在 "攝心"，讓心平靜。

玄學也是一種無神論基礎阿 總比什麼佛學好

誤會可真大，我有逼你們學佛 ? 是你們一直提問題再問我耶

那為什麼只要"讓心平靜"的信徒要記起前世啊? 哈哈哈哈哈

暈倒了，回答了也不對，不會答也不對。

既然如此 那你何必出現在無神論版？？

記起前世對你有什麼意義 ?

佛教徒不是只要修心嗎? 怎麼還要創作租能記起前世的咒語?

佛法教義本來就是無神論，我路過看到有些討論來參加而已。你如果討厭我，那我離開好了，真抱歉。

念尊勝佛母心咒是只要修心的教徒 可不是我啊

那你可以把佛像砸掉了再說吧

把希達多當神來崇拜 還自稱無神論 可笑至極

如果有人看你不爽，請問他能不能砸你 ?

愛砸我的「像」隨便啊? 要撕照片也無妨沒有人說要砸希達多本人吧?

不是說佛像只是象徵而已 ？？

z大，佛弟子是把佛陀當成老師在尊敬，像後人對孔子一樣。您什麼時候有當神崇拜的誤解產生 ?佛像只是象徵，但是你無緣無故去砸別人東西，對嗎 ?這是做人基本道理吧 ~

喔 原來「求」阿彌陀佛接引西天修行不是當神崇拜「求」佛祖保佑東保佑西也沒少見過了

阿彌陀佛這四個字翻譯中文是 無量覺，也是要人攝心自覺。

「要人攝心自覺」可以接引你到西天極樂世界修行?

套一句包龍星說的 放在心裡尊重就好 你偏拿出來討論

求佛祖保佑，心念不正有何意義 ?

聽說這西天極樂世界還是「要人攝心自覺」的神蹟創造出來的

有討論至少有人會懂，總比一群人誤解來的好。

「要人攝心自覺」真是大功德大智慧大威能

光說證嚴 看到別人拜他也不會叫他們不要拜

淨土念「要人攝心自覺」還有功德 能迴向給別人喔

如果你可以的話 請先去感化你們所謂的法師吧

對佛理有認識的人，我講的那些拜佛用意普遍都知道。只是像你們這些比較反感的，不會去想知道，所以容易誤解。否則我也無需解釋佛像"表法"的意義了 ~

念「要人攝心自覺」有功德且能迴向給別人 誤解了啥?

科科 修佛等於修心 那請你先看一下你們所謂的法師們吧

「要人攝心自覺」的神蹟創造西方極樂世界 誤解了啥?

還在佛像表法？？你去對你們那些大法師 證嚴阿 說說如何

是「要人攝心自覺」其實沒有創造西方極樂世界?還是念「要人攝心自覺」一點用也沒有?

什麼是功德 ?內心謙下是功，外行於禮是德。自修性是功，自修身是德。這是六祖惠能大師所講的。

功德？？對我來說只是屁

信徒念「要 人 攝 心 自 覺」的功德是否比念阿彌陀佛少?

哪一點是在談論神學 ?

所以「念」要人攝心自覺是內心謙下外行於禮? 笑話!

你說的那些 不用你所謂的大師講 我們都會做

我不懂為什麼解釋了，z大還是不願意脫離迷信的價值觀。

淨土邪教就是崇拜阿彌陀佛的一神教 不必再狡辯了!內心謙下外行於禮 在心在行不在念! 本人心與行與它人無關

你討厭淨土，那就別談淨土阿。為什麼要自尋苦惱 = ="

更無迴向之可能性

如果你需要你所謂的大師講 那就表示你心術不正

學習前人智慧有何不對 ? 難道我要自以為是，認為自己最懂?不是這樣說的吧 ~

前人智慧? 你肯定還是否定日天子身上出光照世界的智慧?還是你認為自己最懂 否定希達多日天子之說?

沒什麼不對 但你把全部都法理情統統歸納到佛上 就是不對

我認為自己最懂 前人說十金烏被射下9知我不信!

佛就是你內心本來的理性自覺，所有才說眾生皆有佛性阿 ~

我認為自己最懂 耶穌死後三天復活我不信!

我前面說過很多次了，別被名詞以及迷信的觀念誤導。

我認為自己最懂 前人說女媧補天我不信!

為什麼要出家？不就是無情無義 最討厭出家人

出家是要家人同意的，有阻礙不能出家也是自己緣份沒成熟。為什麼會無情無義 ?

我也說過了 你要討論就討論 佛字一直提？

因為您一直誤解阿。(暈

執意要出家 家人能不同意嗎？？你沒那種念頭你會想出家？

學習前人智慧有何不對? 請不要自以為是 相信耶穌復活奇跡學習前人智慧有何不對?請不要自以為是 相信亞當夏娃毒蘋果

你們所談的多半是台灣社會的佛教敗相 ~

學習前人智慧有何不對?請不要自以為是 相信阿胡拉馬茲達

父母養大了 卻跑去當和尚？不孝

阿 當你信了耶穌 就是否定阿胡拉馬茲達 否定了前人智慧!前人智慧那樣多 Bonaqua偏要信希達多 真是自以為是我選擇不信希達多 是自以為是 還是非自以為是?

願意讓孩子出家的家長，很多都是本身修習佛法的人。

歐巴馬選擇不信希達多 是自以為是 還是非自以為是?

佛教是教導人要父母願意讓孩子出家才可以出家。

沒什麼 我只是把包龍星那段話 太監 改成 出家人 同理

s大對佛教似乎滿反感的。 = ="大概是有過很不愉快的經驗 ~

好說 對其他宗教還好 對佛教就特別反感

現在多半是型式主義，講經說法為主的還是不多。

相反地 我還比較信民間信仰 因為那些信仰帶來的是精神而不是一堆空洞的法

你大概跟民間信仰比較有緣分吧 ~我是把佛法當成心理學在學習，信佛其實是在信自己的理性。讓自己用平等心，尊重所有自然界一切現象。至少這是我從佛法中學習到的態度 ~

我不用學佛法就有你說的那些 哈

因為我講得很簡單，實際上還有很多複雜面。

Z大:同樣是老師，用一樣的課本，教學方式都會不同了只要接受自己覺得值得學習的文字或行為就好了不需要用你覺得是淫僧邪道的行為去駁斥bona，你們在談論的是不同的事物。sony: 對非佛教徒談佛的確沒有意義，那就只是個名詞出家我認為只是 為了捨棄牽絆 的方式，出家與在家以修心而言並無高下之分，如果不正本心，出家也沒有用也不是每個佛教徒都出家的Bona: 淨土一宗你說是末法時代為了讓人心向佛而行立意是好的，但不可否認有太多負面例子，你在談的也不是也大多非淨土宗，雙方談不同的東西當然解釋不清...

佛說日天子 就證明了佛經中的日天子、輪迴、隔世因果與金烏、女媧無異 都是古人認識世界時的想像 尤其輪迴業報是婆

你又在日天子了...我某篇推文提到我覺得佛是聖人而非神BONA也說佛陀不是神，供佛像是當老師在崇敬

羅門的統治工具，要說其中有智慧也早就過時

你會全盤相信老師說的例子或事物嗎? 我是不會啦...

進一步 佛教之說奠基於政治性的輪迴業報 佛教修行也要求修行隔世幾萬年 其基礎就已經不可證 自不可證修行事為真

智慧不會過時，知識才會。

沒錯 我未必會全盤相信老師說的例子 這是"我說了算教"但是佛教徒擺明也沒有全盤相信希達多 卻不承認自己的意志

嘛...我只看其中的哲學思想，修行證果位之類我沒興趣

堅持希達多所言必無誤的態度 就是荒唐、可笑論佛教不可以不論修行證果位 所有佛經在說的全部都是修行證果位 不信修行證果位而只管今生之爭活態度 已經脫離佛教就好比我也喜歡一些基督教信徒的態度 認同極少數基督教條

你說的是有在修行的吧... 跟認同佛教思想有什麼關聯?

不表示我就信基督教 佛教的根本是厭世求解脫

當然我從一開始就說了 不是全盤接受 (至少我個人是這樣

「修行」就是佛教的思想中不可以避而不談的要素我批判的是佛教 不是某甲或某乙自己接受的部份教條

這點我就不知道從哪看來的，可能是名詞的解釋不同

佛教徒總愛把神貶低於佛 再稱信佛崇佛是無神論 那信鬼也是

對我而言只是剛好這種思想在佛教中，叫啥名字是不在乎的

無神論了 無神論是對超自然力量的否定或懷疑 佛既有超自然

厭世求解脫的是小乘人，大乘提倡的菩薩道就是入世助人。

力量、展現了超自然力量 那崇拜佛與崇拜神無異諸行無常一切皆苦諸法無我涅槃寂静就是厭世求解脫四法印之外再多了點什麼 也不可否認四法印就是厭世解脫

眾生"皆有"如來智慧德相。這句話就打破所謂的單一崇拜說。你要崇拜也要對方是無法取代，大家都有這個本性是屬於平等一致的，所以佛法根本不是崇拜主義。

對神鬼或者有神通的佛，我有自己的架構，就不參與討論了

簡單來說 就是不正面回答超自然的不合理之處 沒啥好講的真的 你要信就信 但是想討論的話就別跳針 不然毫無意義講半天對方對日天子的質疑 根本沒正面給個合理答案超浪費時間至於哲理部分 不好意思 還有其他架構可以學 不要以為佛學的哲理部分就是絕對 那太自以為是了

我們的娑婆世界就是凡聖同居土，但你有看過證果聖人嗎?然而中國各大名山相傳是菩薩道場，有緣人見過的記載也不少你看不到的，未必別人沒看過。佛教的世界觀本來就不是只有侷限 "人道" 的眾生。你如果用眼見為憑的立場去解讀佛經，自然不可能理解。你的"眼見" 跟修行人的 "眼見" 跟佛陀的 "眼見" 會相同 ?

這說法跟信上帝的比起來根本半斤八兩

西方世界沒教你如何見到上帝，佛教有教你如何證果。

至於相不相同 佛陀甚麼的都是凡人 全都是凡人虛妄的眼見

我相信佛說的，但我也因此沒有否定科學家說的。

哪裡沒有 說你死了就見到了 接著就要接受審判

因為我知道世界觀的立場本來就不同，如何比較 ?

當然是由同一世界來比較阿

佛教不必等你死了才有機會，活著修行就有機會了。

虔誠的禱告也有機會見上帝啊

同一個世界有不同空間阿，這在科學界也是有理論依據的。

不同空間的存在也只是種假想更何況不同空間的存在 不會因為世界觀的不同而改變

你認為是假想，科學界的是很嚴謹的推算 ..

未證實的東西就是假想

怎麼會不同，不然你現在怎會跟我辯論 ?佛教界就是有修行人親證，問題是你也不信，不是嗎 ?

我的意思是既定事實不會因為世界觀的不同而不同

既然你一開始就築了防火牆，討論基本上也沒什麼意義。

各宗教都有人親證 請問你信哪個這句就是我上面所說的

500年前人類認為的事實，跟現在量子力學的事實一樣 ?我只知道佛教是如此，其他宗教就請你引文獻出來吧。然後其他宗教除了死以外，如何在活著就能證實 ?

還需要引啥文獻 聖經裡就一堆了人家也沒有死了才親證阿 一堆感受到聖靈的紀載耶

那如何感受，實驗方法 ?

為何要說這些 因為所謂親證根本就是薄弱不堪的說法你可以請教基督大德 保證有一堆神學理論給你

你有看親眼過原子 電子 嗎 ?

500年前人類認為的事實 當然跟現在不一樣 要說服人要有證據沒有 但是儀器可以測量出來

我提的佛門公案就是證據，問題你不信有什麼辦法 ?

你所謂的證據 別的宗教也有 要信誰

所以你相信的是儀器給你的數據不是嗎 ?

SO?

這跟我相信佛門高僧實證後留下的文獻有何差異?你所相信的也不是你所實證的。

差別很大 光證據的強弱差別就很大了

而是科學家告訴你的實驗資料不是嗎 ?

也因為這種差別 所以這世上才會有科學跟宗教之分

那我請問你500年前科學界的理論，被現在的科學家推翻...

我再強調一次 要信是OK的 但是對不信的人來說

你如何相信500年後不會又推翻你現在所相信的"事實"

當然是因為現在的證據產生的理論比過去更完備地解釋這世界

我不是要跟你爭論信與不信，而是討論事情的基本態度。

我相信的是這一套依證據跟理論不斷更新的做法會一直走向真實但是對不信的人來說 你拿一堆薄弱的說法出來 只是浪費他時間

你認知的證據，在歷史的軌跡中一次又一次被後人推翻。這也是事實不是嗎 ? 那你又如何批判別人肯定是錯的 ?

說推翻太攏統 應該說更清楚的解釋這世界

你基本的立場就不是真理了，批判別人之前要不要先看自己 ?

對於信或不信的雙方 當然無法肯定對方的對錯重點是走向真實的軌跡

我很讚嘆佛法跟科學，但我不太喜歡你這種討論。

我也不喜歡拿一堆薄弱的東西出來 對不信的人而言 這很討厭何況宗教已經可以說是一攤死水 經典就固定在那

薄弱是因為你不願意接觸，誤解永遠卡在那 ..

再不確定對錯之間 我寧願循著不斷更新而走向真實的軌跡

實證方法 歷史文獻都給你了，你也只是隨口說說 "薄弱" ~我認識的物理學教授，都不敢像你這樣鐵口直斷。

倘若很強 現在世界觀一定會被佛法給推翻了

我覺得..大家會比較科學是有道理的 因為拿得出確切證據他科學當然可能被推翻 但是跟宗教那種又不一樣感覺是越來越真實的 至少他可以確定有這個東西只是不知道是不是他要的東西這樣以前的胃潰瘍被認為是啥心理還是生活習慣不良吧後來才知道細菌是比較主要的影響(不知道有沒有說到點上.

科學在同樣的動作讓不同人做卻有一樣的結果，這是有力的宗教很難做到這一點。假如透過實證方法，每個人都有感應那就不會簡單的被駁斥為虛幻了

感謝大大畫龍點睛 我不太會說- .-

敢鐵口直斷「佛法」為真理的物理學教授XXDD

我們相信科學，因為科學的證據可供檢驗、證偽；科學的發現具有重複性、預測性；科學具有客觀性，有信效度，不同領域、不同人、不同地點，都可以得到相似的結果。譬如解剖學、地質學、古生物學、分子生物學，這些學科對演化樹物種的親緣關係都有驚人的一致性。很多人誤以為愛因斯坦的相對論推翻牛頓力學，事實上，這只是在極微小的尺度上牛頓力學才會不夠用。在日常生活中，一個人從窗戶跳出去一樣會向下掉。

科學是為了求真不斷修正修正再修正 不會鐵口直斷2千年前未有任何實證的理論是真理對了某人還是沒有回答希達多的日天子身上出光 是不是真理zh-tw.pharmacy.wikia.com/wiki/新藥研發流程以上是現今科學界對新藥效能的檢驗 不知信徒對佛法的檢驗多嚴謹? 還是「不要檢驗修行(吃藥)就對了」?

跟科學沒關係，我在論述的是e大討論事情的態度。所以沒必要再把話題引到科學嚴謹與否，我雖然學佛法但也是相信科學的，只是不認同e大自己的斷論批評。只是要告訴他，自己立場未必是真理的時候，發言尊重別人。日天子出光，我已經在前面說過了，佛教中的世界觀分類同一國土能有不同空間的眾生存在，這也是有完整介紹過。如果覺得這地球只有人類單一高等智慧生物，認為佛說是錯的我也尊重你的看法，就這樣吧。我知道的科學理論，基本上排除超自然現象，但不是否定。跟z大你這種完全以科學觀測為真理，而全盤否定他人的態度相差甚遠，這是我跟你對於科學上認知的差異。以日天子出光為例，我相信科學是因為觀測事實就是如此，沒必要多做什麼辯解，我也接納佛說的是整個佛教宇宙觀介紹的非常細微，加上歷代佛教公案也有留下不少相關文獻可對照。

若是討論態度，BON大好像比較有理~ -~-

我個人心態是可以接受佛教的可信度，而且與科學兩者同時也沒有衝突之處。佛門有句話 :『一即一切，一切即一』。"同一個空間"，能同時含攝無數 "不同空間" 是有這可能性的人類不借助儀器，單憑肉眼所能觀測的，就已經非常有限。更何況是不同空間之間的觀測 ~每個人對事情的接受度不同，各自尊重。以上是我簡單看法補充。我會接受修行人(高僧大德)的實證心得有幾個原因 :1.這些人在歷史的記載中，人格品德是被公認的，不是像現在一堆附佛外道，自稱自己是什麼神佛之說。2.這不是少數幾位，而是包含在家居士上百位甚至上千人以上的歷史公案記載。3.部分文獻是收入在"大藏經"當中 (例如:高僧傳)，這是由國家力量的諸多學者嚴謹校定最後統一彙整的，非鄉野小說。所以這跟路邊隨便抓一個通靈感應的來當證據，是差很多的。當然這些是否能佐證有很大討論空間，但至少我並非無依據。學佛本來就是以自己修行的證量，去驗證佛經的真實性。這跟科學驗證物質現象，大家都能觀測到。是有很大的差異性自然在方法與驗證的困難度就不能那來類比。我想這是基本該瞭解的事實 ~否則歷代這麼多高僧大德苦其一生，超乎常人的嚴守戒律，為的是什麼 ? 不就是以身作則讓人信服，為後世做典範。以上簡單補充。

不曉得要說幾次這些東西其他宗教也有還有態度來說 不知道對錯之事 本來就有人信有人不信你肯定的信跟肯定的不信這兩者態度都馬一樣 重點是依據真的覺得來無神論板講一些空泛的東西很煩 浪費別人時間等你真的親證過以後再來說 我還相信你的態度比較OK否則所有你講的態度問題 也可以拿來講你樓下的Imbufo態度還比較好一點 不會因為他信就把悉達多當成絕對的權威去拜重點就是把甚麼經典甚麼凡人當成權威去拜 完全不能質疑這只會讓宗教流於一攤死水 無法接近真實罷了

我覺得你還是把我的推文重新看過吧。

樓上正解錯 是樓樓上

信與崇拜的問題，我前篇推文都已經提出解釋了。不要什麼都沒看又來罵人，會讓人很無言以對。

有人流於名相囉

你自己本身的態度就有很大問題了，成見掛帥。又不願好好看完別人的論述，無奈。

早說過在無法肯定的事情面前 信者跟不信者都一樣又要講幾次 很膩了

你根本就完全搞錯我論述的重點，一直用你的迷信帽子掛在別人的頭上，真的很無言。

屌上

要貼別人標籤起碼把問題看懂 ~

我無言的是在無法肯定之事面前 信者居然以為自己的態度比不信者好這真的有這麼難懂嗎

太可惜惹 都沒對到

還有 流於名相者會以為別人說當成權威在拜是指拜神

套句中共的話 要對佛教批判性的接收

haze大還有哪裡沒對到 想朝聖一下

要指責別人留於名相，先反省你自己的立場跟態度吧

而不是全盤相信 (開始認真)

信者居然覺得在無法肯定之事面前 自己的立場跟態度比不信者

請按反斜線

好 真的是...

你到現在還以為問題出在宗教立場上 ?

還有上篇

現在問題是無法肯定之事面前 信者跟不信者態度都是一樣

OK 我等下個推

不信者不吃宗教那套 你根本沒資格去講人家甚麼

問題在於解讀事情的態度，不在立場。

人都會有錯 學問也是 但科學會承認 宗教相反

對 解讀事情的態度

算了，講了也是白講。

hazel0093講到重點了

h大講的，我在上一篇也討論過了，可見你根本都沒看。

這種當成權威不可質疑的態度 正是解讀事情的態度中最要不得的

看到黑影就開槍的討論，那就到此為此吧，沒太意義。

關於佛教的我就回 因為我比較熟 我爸媽在中台......

所以在無法肯定的事情面前 信者跟不信者基礎雖一樣

我如果把佛教當成權威，今天根本就不會跟你這麼客氣了。

但是因為對事情解讀的態度跟方法 才會讓宗教顯得不完備

我只是把佛法容易誤解的部分做了解釋，提供文獻而已。

看來用權威兩字無法精確表達

我當藍莓看 因為B大算是佛教徒中較有思想的人

問題是你根本就以成見(價值觀偏見)不斷批評，不願意看懂。我提供不同面向的資料做個平衡的描述，哪來什麼權威迷信

我一直覺得流於名相不看懂意思不太好 不過精確表達事情也是該做的事情

你都對經典奉若圭臬了 那其他人不就更....

你一直扣我帽子，我是很無奈的。

h大說到我想表達的其中之一項

B大甚至還比一些法師開明

不是信奉經典如何有如何，理性去分析自然包容度就會增加。

恆述例外(逃)

這也是為什麼我說如果你親證之後 再來這個板說 態度會很OK因為你沒有親證 有人質疑就拿薄弱之事來講 這就讓別人覺得你對宗教奉若圭臬 而對無神論者而言這就是當成權威崇拜

我前面就提過了，你質疑是很正常的，我有說不能質疑嗎?你能不能看完我所有推文在來下定論 = ="

我前面也說過了 你要信是很OK的事

你的信是迷信的信，我的信是客觀分析過後的接納。

但是來這個板 拿那些薄弱之事來講 就是浪費別人時間

接納不同領域的思想，跟你所謂的單純迷信差很大。

看吧 說別人可以質疑 可以不信 現在有人看法跟你不一樣喔

請問十八成地獄在嗎

你怎麼講別人的

你到底在講什麼 ? = ="我一開始根本也沒有要討論這些，是有人問我，然後我回答。

我在說的是你的可以質疑只是"流於名相"而已

我有點累了，你現在說的都是我之前推文解釋的，你爬文吧。否則你一直誤解，我還要一直重新論述解釋。最後也不會有什麼結論。

我是說到非常膩了 你如果有親證 現在說的我雖然不信但是你絕對有資格批評不信者的態度 可是你沒有親證

請e大前面看完再來電他(逃)

你就沒資格說對方甚麼態度

現在就不是親證的問題，是別人對佛法有誤解我提供這方面的補充解釋，就這麼單純。

一邊說可以質疑 一邊又說質疑者態度有問題 根本流於名相

來 佛教是有彈性的嗎

你要談論的是另外一個層次的問題，一碼歸一碼吧。

佛教是能修正的嗎

如果就這麼單純 你絕對不會去批評不信者的態度那個態度問題是你引出來的

不信者的態度不等於 "你" 討論事情的態度。

說誤解?「要人攝心自覺」的神蹟創造西方極樂世界 誤解了

如果 那佛教是一種哲學思想和人生觀是

不好意思 這裡不信者的態度就包含我的態度之一

你批頭就扣人帽子又無理頭的罵人，誰會認同你的態度。

你如果有看懂 在無法肯定之事下 不想流於一攤死水的人的想

今天就算不是討論宗教話題，你這種態度會讓人想討論嗎?

法 那就會明白為何我會說浪費別人時間你好像不知道對我來說你也是一樣的嗎

問題是我在跟別人討論，是你跳出來亂嗆阿。這位仁兄然後你現在又再怪我浪費別人時間..

我其實責怪意味沒有很濃厚

這真的很幽默。

而是對無神論而言你很跳TONE

你覺得看我的推文浪費時間，你可以不用插進來討論。

我一直強調這點的原因是想提醒你 你再怎麼講都是突然徒然

不好意思 我現在再看西洽 就可 和本版

你連我推文的都沒看完，現在又無理頭的指責，我能說啥 ?

B大可以不用理我

這不只是因為理論證據之類的 而是宗教

主

連基本的尊重都沒有就亂開砲，到底是誰跳針。

人

我覺得我打的東西很少 可是你好像都沒看懂

現在是各說各話的時間嗎？

你連我再討論的焦點都沒弄懂，我還想反問你到底再幹嘛

你自己都說了這樣下去沒有結論 我說浪費時間難道不是事實

沒有交集，別討論了，爭執沒什麼意義。

所以看看我在多早前就說了浪費時間了

恩 基本態度這裡就停了好嗎 辯論教義吧!

你就算中途轉到態度問題也是 大家都在無法肯定之事面前信或不信沒有誰比較高尚

在靈魂的那裏 無神論比較不好解釋這些東西也不好說不可能所以孔子不說怪力亂神 因為不好解釋 而且發生在誰身上沒有定律 套句政府的話叫擱置爭議對自己的修養加強 至於FATE之類的 遇到了再說囉

推

e大講話何必那麼咄咄逼人 就算是在無神論版討論也態度給人的感覺不是很好= =

就像h大的描述態度那樣，每個人本來都有不同解讀的角度。今天我有興趣在佛法上學習，看到別人對這領域有所誤解，我自然會盡量把我知道的資訊平衡的完整分享出來。我也沒說佛法就是真理不可質疑，有必要再扣人帽子嗎?

我因為問了個問題 然後有人過來幫我解答

我提供實證佛法的簡單介紹，你要質疑很薄弱也是你的自由

說出了個他覺得的答案 你可以接受也可不接受

但我的用意是讓人起碼知道有 "四禪八定" 的方法存在。

沒理由態度讓人感覺不舒服吧....

就只是這樣的討論而已，跟信與不信有什麼關聯 ?彼此冷靜理性一點吧 ~

再推一下

倘若只是這樣 當然不至於反感

伏爾泰 雖然我不贊同你的觀點，但我尊重你說話的權利。

我有說誰不能發言嗎?

我好像補錯了 XD

就像前一篇有位s大批評了觀世音菩薩不孝，後來我去找資料才發現他這個想法是來自於民間小說，不是佛經，被誤導了。我就幫忙補充資料，如此而已，沒什麼好爭論的。

像這樣基於解開誤解就不錯其他甚麼"人云亦云，妄想揣測，然後無意義的批判""如果連基礎中的基礎都做不到，卻狂語妄評，也只是戲論。"就是讓人感到不悅之處 單純點對大家都好

你講的那些推文，可以先去看看z大是用什麼語氣在發文。如果我用同樣的語氣諷刺無神論者，你會作何感想 ?

就是上面那兩句讓我覺得諷刺無神論者

如果你感覺不舒服，我跟你道歉。但也請尊重別人 ~我跟你算難得有個基本共識了，先這樣吧。有緣再聊 ~感恩。

我從來不覺得你引經典回答問者是甚麼不好的事正如我早就說過的 自己要信是很OK的事