※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言：
: 例如情緒，開車因喜樂而分心唱歌撞到人時引起的傷勢，與開車因憤怒而分心咒罵撞
: 到人時引起的傷勢，兩者差別因車速、角度、撞擊位置而有異，但與開車者之情緒無
: 關。且事故發生之原因在於「分心」而非「情緒」。
: 故「情緒不同反應必影響物理世界」不成立。
: 例如善惡，體罰是善或是惡? 隨著時代改變，棒下出孝子的觀念漸不被接受，(本國)社
: 會對體閥的評價可以說是由善轉為惡，但仍有相當的父母師長相信體罰，帶著真誠的
: 善心，強押心中的不忍，動手打小孩。
: 百年前體罰事件可能是一種「種善因」，必「得善果」? 當然，就是因為有研究報告
: 證實了惡果也不少，所以才會建議減少對小孩的體罰。
: 現代的體罰事件就是一種「種惡因」，必「得惡果」? 當然，還是有許多家長交換育兒
: 經驗，認為對不懂事的小孩有必要利用痛覺作為教育的工具之一。體罰成效卓著。
: 到頭來，體罰就只是打小孩，造成體罰結果的原因還是要對個案作不同的分析，為什麼
: 打小孩，打小孩的時間、地點、出力大小，打擊位置、以及事前與事後的處理，都可能
: 有重大的影響，當然不能以體罰之善惡來簡單論斷，更不能說打小孩是出於為了小孩好
: 的善念，所以應該要有善果。
: 再推，把小孩打一打，考上明星學校、進入一流公司，這是打小孩有成?
: 那進了一流公司結果因為公司上層掏空而背黑鍋坐牢，要說打小孩失敗?
: 當然不是，這是「扯太遠了」。
: 一點也沒有錯，把善惡、情緒連上物質世界的交互影響就是「扯太遠了」。
引言過多恕刪，只留看到時有想法段落留下。
因為最近都在討論佛教，雖然我不是佛教徒只知道些皮毛，但下面文章都會提到
『故「情緒不同反應必影響物理世界」不成立。』
必字表示情緒不一定會影響物理世界，但完全排除掉它的影響也是不對的。
以車禍以及體罰這兩個例子來看：
同樣的車速、角度、撞擊位置重複兩次，一定會造成同樣的傷勢嗎？
你說影響因素不只這些，那把所有物理因素列入之後，
再問一次同樣的問題，能夠保證會是一模一樣的結果嗎？
你只能說撞擊當下產生的"物理現象"是一模一樣的。
為什麼打小孩、打小孩的時間、地點、出力大小、打擊位置、事前事後處理都一致，
被打的這兩個人，會產生一樣的影響嗎？
不說未來成就這麼遠，當下的情緒反應會是一樣的嗎？
為什麼不一樣？因為這些物理現象所施加的對象是人、是生命體。
就連人文科學與自然科學研究中的顯著相關都有落差極大的標準了，
為什麼可以直接否定掉情緒對於這個世界的影響？
這幾天討論看下來出現了許多觀點，其中我比較有印象和想法的有:
「不是真的就是假的」「如果A部分為真，B部分應為真，否則就都是假的」
排除掉了未知待驗證的可能性，喪失了許多討論空間。
而且我似乎沒有看到像Bo、Im等人說 全部都是真的。
你說其他很多人這樣說？ 如果今天有其他人出了一本我的自傳，
你來問我 為什麼我自傳中是那樣寫的，你希望從我這邊得到怎樣的答案？
你應該要問其他人吧...
「不用你說我也知道」「其他地方也有這些，為什麼要接納你的？」
我在某篇推文說了大致像這樣的句子：
「修佛是修心，修心不一定要修佛。」
這裡的修是學習的意思，你已經懂了，可你不能否決掉別人學習或者說明的機會。
你覺得老師講的我都會，你會嗆老師「不用你講我都知道了啊，有什麼好學的？」
大不了拍拍屁股走人，去修另一個你認為值得學習的老師。
同樣的我也沒有看到「世間只存佛法」「只需佛法、不用他物」這類句子。
我個人將佛法當作哲學思想來思考參照，
雖然我自己有對這個世界架構的解釋，
但這不表示我不能接納其他的思想存在，
直接否定掉佛教在其他地區是不需要存在的也太果斷了。

情緒對於物質世界都然有影響，但這影響是察覺不到，也無法預測的。宇宙遠方星系的形成我今早的心情起伏沒有關係跟

以邏輯去推演運算且透過實驗方法檢驗物理世界運作- 屬科學目的是能客觀謹慎的描述以及認識世界的完整樣貌。

不可知論的立場在兩方證據質量差不多時是好的態度。但如果兩方所提出證據質量差異懸殊，我絕對不會站在中間手一攤說：我不知道。

以戒、定、慧，覺照身心的五蘊變化而讓心歸平靜 - 屬佛法目的是能熄滅內心的痛苦煩惱而生起真實智慧的快樂生活。用科學檢視佛法無助於滅苦，用佛法分析科學只是增加煩惱。http://ppt.cc/iH5J 阿姜查的禪修世界這一部套書是這位禪修者完全以白話問答，對於佛法的實證。有興趣者可以閱讀看看，能解開很多誤解，對身心也有幫助。討論超自然從來都不是佛法的用意，不過卻是現代人所好奇的簡單的介紹，希望有助於瞭解。

R大:既然你說了察覺不到也無法預測，為什麼又說沒有關係?而且你也不知道遠方星系的形成狀況如何，怎麼能肯定？情緒不會直接影響到物質世界，但會透過生靈造成間接影響我文中所說得很清楚，因為對象是人或者說生靈。你今天把車禍改成撞死物，再查看死物的受損情況

L大，你的想法幾十年前就又哲學家想過了，「羅素的茶壺

一模一樣的機率就會非常高了

」。聲稱某事物為真者，有舉證的責任。

R大與z大所想說的，應該是指 "意念" 是否影響物理世界 ?這方面是還尚未完全證實的。L大想說的是人的情緒影響了行為，而行為影響了世界。一種是直接性的，一種是屬於間接性的。

提出者倘若不舉證，那我也可以說神龍、巨人、地牛、超人

我沒有說必然有關也沒有說必然無關，可R大你果斷說沒有

都存在地球上。

誰下了一定為真的命題?

我說，月球上其實有一百億月球人存在，只是他們的科技讓我們無法觀察到。L大你信不信? 然不成你要跟我說你無法排除這可能性??我敢果斷的說沒有 你呢?如果你認為無法排除情緒對於遠方星系形成的影響，那我想我也不需要在這邊贅言了。

我真的不排除這可能性...你只是相信了你所未知的事情皆為虛假...你告訴我為什麼不可能先？你要證明一件事為假，要先證明它不可能是真吧？如果兩邊論點都不能證明，何必如此果斷當然你可以說 "我認為沒有，是假的" 那也是你的想法

好的，謝謝。那我這篇文章的推文就到此為止:)

我雖然有假說但我不會去否定任何我不確定是假的說法好的XD我照著推文順序打，所以沒看到你問了兩次問題我不排除月球上有月球生物的可能性，請原諒我不用人這字把所有高等生物都說成人只是人類本身的自傲造成的第二個 會不會對遠方星系造成影響？如果遠方星系有生靈的話，我就不排除這個可能性，文中跟推文都說了沒有生靈是不會對死物造成影響的

人本身就是生物 不是生靈 生靈也只是人自稱的高等話術就像宇宙探討 說宇宙誕生幾百億光年 卻不知地球真正的

你排除靈的存在？我不排除所以用這個詞對我來說沒有不好如果妳覺得不好，用生物也不影響我想表達的意思

歲數 銀河系的歲數

我是不是該提醒你光年是距離...雖然它不是什麼高等話術地球的歲數我記得科學界有數據啊，不是嗎？@@

我當然不排除靈的存在 但最後 人難免一死 有沒有靈 無差XD 光年是距離沒錯 但科學界的數據 隨時都有可能變動畢竟沒辦法深入地球核心內部

沒有被證實的事就不可以認定為真實而已經被證實的事也隨時可能被驗證為不真實 這是實事求是屎未必沒有療效 但在屎被證實有療效前不可相信屎有療效在屎被證實有療效前 說"先吃就對了 你怎知吃了無效"只會被當成瘋子

sony: 嗯...我懂你的意思可我不清楚為什麼你要說這個@@?可以修正這件事我本身也是贊同的啊XDDD

意思是實事求是。否則別人問我魯夫一夥人是不是正航行在太平洋，難道我也說不排除? 這會被當成瘋子

z大:所以可以假定它為真或非真 然後再去驗證可是在沒有驗證之前就說 假說是錯的或沒有意義我不認同

目前也沒有驗證魯夫沒有航行在太平洋，難道要說這有意義

你可以去問作者啊XDD 西遊記、封神演義是不是創作？那有沒有學者在做這方面的考證？然後恕我多問一句@@因為我對航海王不熟，有提到在太平洋?

L大你不是應該說不排除呂夫航行在太平洋嗎?魯夫

我相信在許多證據下已經證實為真的，但也不否定尚未證實為真的。 我只是想說你要否定一件事也得證明他非真你要不看想表達的意思只看字詞嗎?那請先證明"月球上沒有一百億月球人只是我們沒發現為真"如果妳沒法證明 你就是假的 你希望討論變這樣?

L大你也不排除魯夫航行在太平洋?

知道的如實知道，不知道的如實不知道。

這是你提出來的例子，你說提出來的人應該要證明同樣的你應該要證明 "魯夫一行沒有航行在太平洋上"

執著相信不相信，執著定義真或假，都將變成一種煩惱。

我沒有說魯夫航行在太平洋是真的，所以我不用證明。再問一次，你是否不排除魯夫航行在太平洋??

你問 魯夫航行在太平洋是不是真的 那你的看法是什麼月球那個例子你果斷地說了沒有 那請你證明他只能你提問題不能請你證明？ 不要自己違反自己的論點啊你要我回答我可以給你目前無法證實的答案 "異世界可能有"

我的看法是，魯夫沒有航行在太平洋 ~

所以我們的討論好偉大，不是月球就是遙遠星系

所以你排除了魯夫航行在太平洋了?? 不是不是不排除嗎?

好，你說了 "魯夫沒有航行在大平洋"那請你證明此命題為真

我覺得二位基本對理性的見解是相同的，只是都在刁難對方。

我說了異世界的太平洋不排除有啊，那你的證明咧? 我等著

目前完全沒有證據顯示，魯夫航行在太平洋。

我從未對我未知事物下了肯定的見解，有人果斷還逼人表態

等有證據再說 ~

這個世界的魯夫就只是漫畫中的魯夫，是不會在太平洋的。

目前沒有足夠的證據顯示 魯夫不在太平洋同樣的我也在等你的證據，命題不是只能是肯定句

異世界的魯夫是另外一個世界的魯夫，是有可能航行在太平洋

先把邏輯搞懂好嗎... = = 我說了這樣爭沒有結果

你們二位討論這話題，滿幽默的。

就站在兩邊一直要對方給證據啊，你覺得我一開始想這樣嗎

看來你沒有看懂 羅素的茶壺

同樣的你要怎麼否定有那個茶壺。

如果漫畫中的魯夫出現在太平洋，那也是有生命的魯夫，並非漫畫中的那位魯夫。

信的人就信的不是嗎？我沒有說什麼是真理，只是不否定所有的可能性，你可以相信最有可能的那個但幹嘛果斷否決掉其他的論點?

在有肯定的證據出現前，就是沒有。這麼簡單 ~羅素的茶壺，是不可證偽的，所以在邏輯上不會成立。

同樣道理，在有證據肯定你的否定論點前，你就是錯的。

還要我把邏輯搞懂 ~

所以R大的"沒有"是有可變性的，跟L大的不排除意思相同。所以你們二位都在刁難對方而已，滿妙的。

你要證明一個東西沒有不是只要說沒有辦法證明他有你堅持二元分法那就算了只是還沒有方法證偽，沒有方法不表示不可以...

我覺得二位只是論述用詞不同，但本意是一樣的。所以繼續爭執似乎沒太大意義。

就像沒有上太空前 即使多方證據顯示地球是圓的有人就會跳出來的 "沒有看到是圓的都不算啦"

上面兩列推文在表達??我根本不用證明魯夫沒有航行在太平洋，因為你認為不排除、有可能，那你就必須舉證如何有可能。可能的證據在哪?我宣稱沒有，因為目前沒有證據，就這麼點單。

我想L大是寬容理論派 而R大是科學理論派

科學上的虛無法假設跟對立假設建議你可以去查一下你查過之後就會明白我的意思~

R大 關於舉證 那我必須說 要先有疑問 才能列入思考思考過後才能列出舉證 （好像脫離無神論版了） XD如果一口咬定 說沒有 那我想科學永遠不會進步疑問 思考可能性 舉證 查證

s大也加入了誤解R大的行列當中了...他並沒有否定思考、預測、可能性、推論的方式。

科學上，只有拒絕虛無假設之後，才會接受對立假設。也就是說，科學上會先假設魯夫沒有航行在太平洋，而等到我們發現魯夫航行在太平洋之後，才有辦法否定我們先前的假設

不過假設只是為了後面的嚴謹，科學家也是必須有想像力的。所以對立假設，並不代表當事人不俱備推論猜想的能力。

我好像通了 XD

L大當然可以推測或猜想，但科學操作的程序不是這樣。

二位對未知態度一致，只是一位在談實證面，一位在談理性面一位在談科學，一位在談哲學。^ ^"

你們可以考慮回文嗎... 還可以賺批幣喔 ^_<

又出現虛無與取代假說了

對這種"證明沒有"的事，無神論者真的碰多了，之前在隔壁棚也一堆人要我證明沒有上帝:)先不推文了，要出門先離開 ~

"沒有"，也有二種解讀 : 1.以目前能力所驗證的結果-沒有。2.情緒性偏執的 - 沒有。所以討論的時候還是不要彼此誤解，靜下心瞭解清楚。

R大 那我會先要他們證明上帝在哪？ XD

虛無假設跟對立假設不是統計檢定嗎？還是有其他我不懂的

科學態度http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_8261.html出門去 五點過後有文再回

那我想先假設"魯夫有航行在太平洋上"可不可以?而且我在學假設時都是 接受 以及 不接受 但沒有拒絕上上兩樓多打了一個沒字XDDD 我直接修掉看完文章之後，我抱持一樣的態度。你可以不接受，但我不認同你拒絕。 當然也只是我不認同你的拒絕而已

哎呀呀 看不太懂 是再爭月球上可能有100億人口我們沒看到，是因為用某種方法讓人看不到 的可能性???我比較相信月亮上的嫦娥、玉兔、吳剛用魔法讓我們看不到

其實我也是意氣用事，本來就不該爭的。我只是想表達"在沒有足夠證據前，不要輕易否定所有可能性"我也沒有硬要別人相信什麼，因為我自己的假設也不一樣

WELL 沒有人可以否定我明天起床成為全能神的可能性有人要因我我有可能成為全能神 現在就成為我的信徒?

我不反對，等你明天起床成為全能神記得保佑/懲罰我

同理 不否定其可能性與 "假定其有可能而下去實踐"差很遠

一堆人說他成神了然後開始招收信徒啊 XDDD

對了 三餐吃屎100年後可能成佛喔 不可以否認 誰要先來吃?

你怎麼知道別人是假定 ? 還是你自己的 "鍵盤假定" ? :D這位未來全能神 !請告知我吧 ~

可能性的基礎在哪？科學要提出一項假設，都必須根據科學原理做出推導。你可以提太平洋有魯夫航行的可能性，但你

有可能吧 只是看有沒有人相信 我是不相信

的立論基礎在哪？

這個例子不是我提的，我也沒有要說服你相信魯夫的意思拿異世界可以很簡單的說明啊...異世界的規則跟作者的設定是一樣的，不能用這個世界的原理去推論異世界

科學家提出火星有生命的可能性，背後有大量的觀測和理論

這種說法很賴皮，我也不相信，但我能接受這種說法

基礎。依此，我們才敢說火星地表下或許有可能有生命～異世界的理論基礎在哪?

那等相信的人拿出方法觀測到那個異世界之後就會有證據啦

對啊，這就是我上面貼的科學的態度。忘了說，科學態度裡面那段話，中研院院李遠哲也說過，出自於1997年12月5日中研院「宗教、靈異、科學與社會」研討會。

所以我只是說 果斷否定是不恰當的，並非要你現在就接受

火星生命我不會果斷否定，但太平洋的魯夫我果斷否定。拿出證據前，科學就視為不存在。

同樣一套標準為什麼無神論者卻有兩種解讀 ? :D真神奇。

果斷否定吃屎不能成佛是不恰當的 快去吃

科學 : 恩~非常邏輯理性。 宗教: 呿~邪說的荒謬假定。

你們可以先定義一下魯夫是什麼

海賊王那個吃了橡膠果實有霸氣和二檔三檔的魯夫 ~

你們真是把我搞糊塗了。

火星生命不也是推測嗎？ 觀測的話，這麼多人看過航海王XD用航海王的設定我可以說，有一個人吃了惡魔果實具有能力把那個世界發生的故事使作者接收到暗示而畫下來這樣的推測可不可以?

ok，這就是你假設的立論基礎。但薄弱到沒有科學家會當一回事。

而且回到一開始，我文章說的是 佛教的哲學思想思想存不存在哪有什麼好証實，我說不認同的是全盤否定的

所以薄弱的標準是科學家說的算。(筆記 ~

態度。 我哪有跟你說 神通廣大的佛存不存在 之類的？科學家講科學是對的 那為什麼"高僧大德"不講佛法?都是用他們自己的規則在解釋這個世界，不是嗎

因為高僧大德不是科學家，說的不算。(邏輯理性

修不修佛法我根本沒意見，但如果有人說神佛存在，請拿出證據～

證據會被說薄弱。(邏輯理性

去看看下面Im的文章，我認知中的佛也是一種境界而不是神他仍然是人，只是符合了某種定義 就跟碩博士學位一樣

境界不境界我也沒意見，提出超自然要舉證，就這麼簡單。

神的話，我不確定我是泛神論或無神論，我有自己的假說我不接受有類人化的神，但不排除有存在可以做到對我而言只有"神"這個概念才做得到的事

可以啊，我也覺得Alberto Contador是車神，但跟超自然無關 ~

下面Im的文哪一點超自然了？ 只是跟現代科學名詞不一樣

舉證還要符合邏輯理性人才認可，要先送科學家審合鑑定。

還是你覺得你看不懂的專有名詞就是超自然？

我根本沒看下篇文，還是你認為我要看遍此文之後的所有文章之後才能討論?如果要回應他我在他文章底下回應就好了，不是嗎?

喔，一個不看參考資料就說別人超自然的科學家，太強大了

看下篇文才能在這篇回應的理由在哪? 說不通吧

因為你說 佛法超自然，下篇有佛法不是超自然的理由

那我要不要指名你看完八卦版所有關於超自然的文章之後，才能跟我對話??

你提供參考資料然後對方看都不看，你的感覺是？你可以說 哪篇跟你的論點有關 我會去看 輕飄飄一句所有

你扎稻草人啊? 我哪時候說佛法超自然?

那你先看完所有佛教經典再去指控你做得到嗎?你貼給我洪蘭的文章我也看了，只要別人看文章你自己跳過你自己提超自然的啊，推文寫很明白。

我早說過我對佛不佛法 境不境界根本沒興趣 你要我討論啥

或者你覺得我文章、推文，哪一點我自己提的例子超自然的

我幾點幾分說佛法超自然?

那好，你不想討論囉，就這樣不然咧XDDDDDDD

你都提到不排除情緒可以影響遠方星系形成了，我就此討論

你不是不想討論了嗎?這叫超自然？況且你無視我說有生靈的前提那你可以先說你所謂的遠方星系是指哪裡嗎?我面前有隻蝴蝶扇動翅膀，影響遠方海面的風暴好超自然啊~

那你11:01分回應什麼??

我翻好久XDDD 下面幾行有解釋"不排除月球生命只是我們沒

http://tinyurl.com/br2jykw 念力的秘密。

發現的可能性" 你連我推文都不看完

請問有普林斯頓大學、麻省理工學院、史丹佛大學...薄弱嗎?

你自己看你11:06說了什麼，好強大的科學啊

還是說要讓鍵盤邏輯理性人才鑑定才算。:D

你如何影響?透過什麼影響?目前完全沒有證據表明情緒反應影響遠方星系，你提出來是不是要說明，你怎麼影響? 理論基礎在哪?

透過生靈去影響，情緒不會直接影響到物質，但情緒會影響

我那個連結有，可以去圖書館藉看看。

生靈，生靈會影響物質。 用情緒這個詞也不是很恰當

不過我怕有人會跳出來說 : 耶和華說這是邪說。:D

自己都說不恰當了 ~

意念？ 我還在找恰當的詞，那是我假說的一部份當然基於觀測到你會跳過不看的證據，我就不講我的假說了因為我想用的那個詞不僅僅包含情緒，但情緒是它的一部分部分集合作為全部的代表當然不恰當，科學人不需要我說吧?

你如果一開始就說不恰當，我就不回跟你討論。

R先生要不要去看我連結介紹，意念影響世界。國外早就研究很久了 ~你們如果還在原地討論 "假設"，就落伍囉。:D

我剛查借得到這本書XD，我會去翻看看是不是我想要的資料

什麼是超自然 ? 當你願意敞開心胸去接納而進行研究，謎團解開的時候，那也只不過是自然界的一部分樣貌而已。

是啊，國外這種扯謊的「研究」持續數千年有餘了誰不知道就落伍囉美國各大名校一點都不薄弱，但是該書的作者薄弱地可笑扭曲硬拗科學研究來為自己的鬼扯背書，是這類靈能力暢銷詐騙書籍作者的一貫把戲

你還是去看過這本書再來吐潮吧，小鼻子小眼睛的心態。難怪當西方熱衷於研究東方文化，東方人卻自己畫地自限。真是可悲，還敢自稱理性。心胸這麼狹隘，難怪只能在西方科學的後面當的跟屁蟲。然後再來以邏輯理性自豪，大言不慚的罵別人邪說。:D受夠某些愛拿科學當擋箭牌的無神論者，根本是汙衊科學精神~你大概不知道國外心理學領域，有一塊專門研究超個人心理學有一本書叫 "意識光譜"，專門從心理學 哲學 物理學 生物學去研究心理意識的領域，由其是佛法當中禪修這塊。人家早就透過科學實證，想辦法去客觀理解與詮釋這領域。都不知道跑在你前面幾百公里了，還在罵別人無跡之談。真有趣的無神論者。我談的這些，還只不過是眾多研究的冰山一角而已。如果照你的標準，國外研究的那些學者應該都是你口中的神棍!另外，那部書裡面談的是他們對於意識研究的結果報告，沒有你說的靈能力!!! 我還龜派氣功+靈彈勒，卡通看太多。

所以我說就是詐騙書看多了才會有這種荒謬的蠢想法對真正科學界是怎麼在研究這些事一無所知事實上半篇真的在討論這些東西的學術論文都看不懂就報著一本騙錢書高談闊論，自曝其蠢還高興地不得了研究學者的意識研究當然不是神棍，但是該書作者是神棍你從頭到尾都沒有搞懂人家的學者是怎麼在做研究的你只是跟著歪曲別人研究好出書騙錢的作者一起耍蠢暴露你對這些研究一無所知知道複誦神棍的笑話如果真的有科學精神，該做的事情是充實知識和常識把那些「西方科學研究東方文化」的論文看懂（事實上這些東西跟你在這邊空談的妄想完全不同）而不是報著連一個科學學位都沒有的暢銷詐騙書作家的書高舉其中被扭曲到面目全非的第十幾手資訊當成聖經講道

所以你看過那本書了嗎 ? :D

天啊，連傳教士都不會開口閉口要人讀聖經了更何況是光看作者就能直接丟掉的垃圾書呢？難道你覺得看過垃圾書是很光榮的事，好拿來說嘴？我從來不看這種鬼扯就跟我從來不看關鍵時刻了解馬雅一樣怎麼，看不懂原始論文，所以只能哭哭說「我看過這本書」?

原來這是一本垃圾書。(筆記~

知道就好，下次要嗆人之前，先去翻翻原始論文吧這類垃圾書多不勝數，還不只這一本呢

號稱有普林斯頓大學、麻省理工學院、史丹佛大學和其他世界知名大學的尖端實驗為基礎。這麼多學者，這位作家怎麼找不到一位肯幫他的書寫序？甚至連掛名推薦也沒有，一位都沒有！你不覺得很詭異？　你都不疑惑？看看專業的神經科學家對念力的看法 http://ppt.cc/Cski學者簡介　http://ppt.cc/lNWs

http://tinyurl.com/8fmrwcy 看來我們應該是活在平行世界~

你貼這本書根本是我打臉你知道嗎?自我打臉猴腦插入電極，藉由電路控制機器。(你連影片都不看的喔)

你要說腦機介面 ? 我只是要針對你完全否定腦波作用的影響。

腦波都可以控制身體活動了，我哪時候否定腦波?

真的完全搞不清楚現實和妄想耶猴腦插電極居然能跟心理意識當做同一回事插上電極不過就是能導引神經脈衝電流，不需要探討什麼心理意識更不需要鬼扯什麼超心理學是非常純粹的生理學研究至於神棍說的什麼連接心靈的量子能量場

腦的運作本來就是神經元的放電，更早之前早有大腦神經科

更是一點關連都沒有

學家將電極插入人腦，用電擊刺激人腦，讓人產生各種欲望反應。　這些都是真正科學家在做的事

有人好像搞錯重點囉。:D

你知道就好，貼點不要打自己臉的東西吧

我是指你唷，這位先生。

坦白說，我看到你的連結真的笑出來...

我開始理解佛教徒被譙的原因了............

另外那位R先生好像也搞錯重點了~我好像推文沒說過意識會影響全世界的 "話"。我如果眼睛沒看錯，小弟前面的推文是在談西方對有實驗研究而不是像某些無神論者只會出一張嘴罵別人邪說 ~另外我還是勸二位看過那本書再來批評!!因為那本書一開頭就指明實驗 "架構中"，只是提出部分報告您二位搞的好像已經證實意識影響世界的大發現一樣。:D

是啊，神棍作者自己正在架構中嘛硬要東拉西扯把幾個毫不相干的實驗湊成詐騙書當成"架構"

那位R先生的連結我只是稍為喵過，不過有一段似乎否定念力

那幾個實驗的作者八成彼此根本不認識也根本不管對方領域你從頭到尾都錯亂的是：做實驗的是名校教授

所以我就貼另一本書 念力(腦波)影響來給他看。

把這些嚴謹科學實驗亂湊出垃圾書還當成「架構」的是作者果真是搞不清楚現實和妄想，念力和腦波根本是兩回事

我只是要告訴你，人家西方是有在做實驗的，不是嘴砲。:D

居然當成「念力（腦波）」這樣的東西貼出來打自己臉西方當然做很多實驗啊，只是沒有你宣稱的那種

結果你似乎把重點引導到念力真假上了..XD

別人說A你硬要說B打自己還要嘴硬說我只是XXX

罰你在看一次　http://ppt.cc/Cski

這叫文不對題、搞不清楚狀況、分不清現實和虛妄

腦波對"外界"根本發揮不了什麼作用。

天外飛來一筆「把重點引導到念力真假上」完全看不懂別人在說什麼，自hi地那麼高興

腦波對外界沒作用，不等於腦波沒作用。

究竟是哪個認知環節出了問題呢沒人在說「腦波沒作用」，這句話是你自己提的

你們二個還真是會把重點放錯地方 ~

要不要先加強一下國語能力呢

腦波如果沒作用，你連思考都沒辦法，植物人甚至也有腦波

完全放錯重點的人拼命自曝其短還毫無自己自曝其短的認知

　　這是國中生都知道的事

沒辦法，教改失敗，無論是生物還是國語教育都出了問題

你們兩個一搭一唱，還真是會把我重點扭曲。