https://i.imgur.com/Pfcg8Dk.jpg
看他即使很多現金存款，還是寧願欠下4700萬的房貸，有些人可能會覺得這樣不是虧利息
。不過是不是有錢人都這麼操作，寧願留大量現金，房貸也故意不還，這樣機會來時才不
會沒子彈？

確實

老人留現金比較重要

股票利息比房貸高的話，借多一點財務操作很正常

看到沒有七十歲了還在背房貸 不像八卦仔財商有問題的，說要還到死

他的利率應該是非常優惠的那種

帶負擔的資產當遺產或贈與都很有利

利率小事啦，各位窮鬼跟郭董拿到的利率也差不到哪去。但能出一億就拿到價值數十億資產的控制權，這槓桿才厲害有錢都買不到的物件，這就叫權

前公司老闆快80歲還不是借了幾十上百億，這些操作不是一般吃人頭路能學的

可能他有什麼投資標的可以cover 房貸

政治人物哪個在財力上沒屌打魯空？結果魯空要在這群財商滿滿的精英中選一個能幫助魯空的政治人物？邏輯呢？蛤～如果真的幫助魯空代價是毀掉整個台灣的經濟ㄟ！誰會真正拿自己的國家亂開玩笑看財產申報也知道都是聰明人如果故意講傻話那肯定是在偽裝什麼

本來就用槓桿 當然是有其他收入去支付貸款真太窮的人還貸不到錢 中產一堆人不感借貸 投資

比夫妻都醫生的還有錢

夫妻醫生沒自己開業當然薪水普通 要投資才能賺得快

醫生領薪水又如何被資本家屌打而以

Kmt錢藏趙然後推出共慘黨提名韓國瑜立法院長

說明白一點，分30年付1000萬房貸，大概要還1400萬總額，乍看之下虧利息，實際上，你‘’現在‘’用這1000萬的每一筆消費，你所享受到的服務、娛樂、美食、奢侈品，這些花費‘’現在‘’所付出的‘’相對‘’價錢，遠遠超過所謂的‘’利息成本‘’。舉個簡化的例子，不考慮投資理財，A現在貸30年1000萬買一台法拉利，最後加上利息，總共花了1400萬；B在30年後也想買一台法拉利，你覺得，A跟B誰花的錢比較少？光這樣列出來，就看的出通膨的威力。*遠遠低於

樓上推文又墊高金融股獲利

法拉利有那麼會通膨？其實我也不知道，但這個問題很妙有沒有人可以找一下1980年度台灣代理進口法拉利一台多少錢？