Re: [請益] 史上的臺灣人和民族

作者: fw190a (las)   2024-04-26 18:58:59
※ 引述《hips (hips)》之銘言:
: 我是social engineering派的
: 他是心理史學(?)
我覺得他很神學..
他推知識的根基是偏樸素的認定,
但隱隱然要用上帝做為知識泉源,卻又不肯明說。
其實很想問他是不是信徒,但又覺得問了就不好玩了。
: 一碗飯可以是乾飯, 稀飯, 粥, 米湯
: 有些看就知道了
: 有些有模糊地帶
說到底,做一個分類要有連結背後的意義,
比如說我們區分乾飯與稀飯,
是因為我們想吃某種時,可以這樣點菜,
或者為了某種消化需求,因此要排除嚴重不符合的情況,
比如:我現在生病你給我吃乾飯?
但連續型的東西,如果你不給出有意義的連結,
這時候你區分啥是真正的,很容易變廢話文宣。
比如:1.你是戰士、好的戰士、很好的戰士。
2.你今天起是個真正的戰士了。
怎樣算真正戰士?
總之我看得出怎樣是真正的戰士,真正戰士就是blablalba。
這種情況區分"真正",一般就只是為了誇獎或貶低某群體,
或者輸出某種價值。
: 我一直是把對外戰爭的能力跟對內凝聚力分開看的
我也贊同這兩者要分開,但它們之間的聯繫是必須處理的,
對外戰爭能力包括各種制度與硬件,某種意義上,
可以比喻為共同體的肉體部分,
對內凝聚力則是精神部分,
所以兩者是密切互相影響的,
你如果要把共同體概念限縮在對內凝聚的精神上,
那如何說明那個偏肉體的部分就會變很麻煩,
你固然會看到其中有人工斧鑿痕跡,
但即使是法律甚至專制,也是在某種程度上由習慣與信任、
共同想像(包括恐懼與懲罰的),
才產出穩定秩序。
所以你移民去民主國家,即使文化差異很大,
但卻能找到信賴的價值,這也是構築想像共同體的一個方法,
也就是"社會資本"的體現。
: : 要有所謂的歷史感,
: : 就要考慮到不同時期對一個概念的理解變化,
: : 還有不同群體對一個概念不同解讀,
: : 甚至一個人的思想也可以分層,對一件事都能正反高低看法,
: : 人就是這麼複雜,不是簡陋遊戲的NPC。
: 這是ROCer要去煩惱的問題
這是所有想要深入研究歷史的人都要煩惱的。
: 那種覺得民主體制不值得犧牲生命 只想溫飽的呢?
: 這種想法就是出自某些ROCer
: 當然也有願意捍衛的 比如你
但保衛體制,本來就不該是必死無疑,那樣是烈士,
基本上本來就沒多少人願意為體制犧牲生命,
頂多是冒風險。
而這個風險的區間往往會因為很技術性的原因被高估低估。
真正需要意識到的是,
只會退讓的話,就等於讓人無限殺價。
生命/生活從來都是最重要的,但一味怕死的選擇並不理性。
: : 維持現狀避免戰爭,好像是極大多數台灣人的民意。
: : 所以你想像中垂死掙扎的群體,跟主流民意卻吻合,這代表了什麼?
: 現狀對大家都是value=0
: 戰勝對TWer=1, 戰敗=-1 戰勝機率是p
: 戰勝戰敗對ROCer都是-1
: 這時就會變成TWer支持備戰 投資增加p
: ROCer則是反戰派 身段柔軟 恢復四個月兵役 九二共識 不投資增加p
這個簡化,並不現實,
你只抓對於國號變更的情緒,
但一般人若要認真判斷,考慮的價值更多都無關國號本身,
而是生命、經濟、體制這些佔了大多數,
所以即使套也只能說戰勝改國號,對於一邊是X+1,一邊是X-1,
若要推論這種差異對於選擇有關鍵影響,
就必須把X往極小去解,但這只對兩邊極端狂粉適用。
: Fact check之外 你寫論文寫書能多被認可
: 就是referee的自由心證
: 除非你能完全improve現有方法
: 在不損及external validity的情況下增加internal validity(or vice versa)
: 那就是無可質疑的貢獻
: 其他的都是主觀的
你說自由心證的地方,固然是主觀,但肯定是有理路的,
在法律上是法理,在學術上即使模糊的地方也是有學術傳統的脈絡,
當然你可以從一個變革者立場,指出他們墨守成規搞小團體,
但這種理路本身是值得被拿出來探討的,
而非一個主觀就演變成萬般皆可。
我之前批評過一個解構主義的壞處就是這樣,
在此壟罩下的知識變得難做品質審查。
當然歷史在這方面,也確實是最沒有權威答案的,
所以我只是強調,即使如此仍應討論與追求。
: : 但首先被削掉的肯定是激情仇恨的內容,
: : 因為這些東西通常都是被情緒共鳴放大出來的。
: 你在dummyhistory就是這個套路了
: 預設別人都是被情緒共鳴放大出來的
: 你這種就跟 有人喜歡飯 有人喜歡麵 你是吃啥都無所謂 能飽就好 一樣
我沒有預設普遍性,而是指出一種常見現象,
所以我說"通常"。
關於負面訊息在傳播中容易被放大的理論你可以自己去找,
網路上激動的留言,也常是因為以前看過對立陣營激動的留言,
所以越來越構成常態。
善意不一定能被傳達,但惡意很好懂,就只是這樣而已。
在我看來情緒反射與共鳴是人類互動的基礎調性,
只是指出其中有特別容易"正回饋"放大的部分。
作者: hips (hips)   2024-04-26 23:45:00
我發現你是ROCer同情派裡面相對理中客的,搜你別版的文幾乎沒看到綠共,塔綠班這些用詞。這版很多id在別版的嘴臉一看就是仇恨驅動,我得承認你相對有資格去檢討人這點。當然你只檢討一邊也是黨同伐異,不過這也是人之常情。
作者: mangle (mangle123)   2024-04-27 00:03:00
資格還需要你認定喔? 到這版就乖乖用這版的規則和目標好嗎,難道吊路燈真的去路上抓人問然後吊路燈嗎?
作者: hips (hips)   2024-04-27 00:13:00
我目前還不確定你會是什麼下場,但有人問你不承認可能就沒事吧。
作者: mangle (mangle123)   2024-04-27 04:00:00
呵 一下癌細胞該消除 、一下說下場,這種話都講出來了,大家都這麼熟歷史了,你們的信仰屬於什麼狀態我想不必多說了虛構史觀 創造虛假信仰 尋找仇恨標的 製造敵人 再自建事實 然後不斷循環 自我供養虛假認知 創造與維護政治與空洞主體。 這的確是有歷史學上好好研究的族群
作者: l81311i   2024-04-27 08:44:00
噗 樓上ROCER在自介
作者: peterlee97 (瑋美絕倫迷)   2024-04-28 18:23:00
別人講話都是Rocer就是仇恨煽動 自己講癌細胞等等的都是言之在理 呵呵差點忘了 還先講人家都說Rocer都愛跪呢
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2024-04-28 19:08:00
超七前些天講我有暴力傾向,想想確實近四年真的都特別衝,因為我發現跟你們這些台派有時溫和講話沒用,仇恨上頭我確實越來越傾向想暴力也是事實就是。到警察局門口有人放我鴿子,去找鴿子聊天要杯水冷靜後想到,也許我們有天都會死在這些無厘頭仇恨上你們說著要團結台灣人,我看著一天天又是出現吊路燈,又是要把跟自己意見不同的爸媽收身分證,排擠嘲弄不同意見者,看著真的有紅衛兵的影子。我們被迫要在這時代繼續站對的政確立場,否則嘲笑資源班罪該萬死,我挺韓就可以對我喜韓兒狂叫。直到韓國瑜重新站穩腳步,沒法再用集體嘲弄,來達成你們排斥他人的政治目的我才比較少被鸚鵡學舌的殭屍腦洗整篇我們早晚會死在你們創造的仇恨環境,不是你仇我就是我仇你,這是你們給我的,給你子孫的謝謝你 台派
作者: saltlake (SaltLake)   2024-04-28 20:16:00
樓上意思是:哪裡有壓迫,哪裡就有反抗?
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2024-04-28 20:18:00
嘲笑資源班這真的很不恰當,這跟立場有關係?
作者: saltlake (SaltLake)   2024-04-28 20:19:00
____人站起來了,然後開始壓迫其他人……遙望中東……
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2024-04-28 21:07:00
他們理應懂得標準,例如孩童不該受傷害是共識,但總是標準因人而異,例如哈瑪斯治下襁褓中不能離開父母的嬰兒也有罪利用弱勢嘲笑弱勢,只需要陣營政確
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2024-04-28 21:14:00
你是指評論朝校資源班事件的這些人,也應該要去評論以哈事件中受害的嬰兒,他們才有資格評論資源班事件嗎?嘲笑資源班這件事,我沒看到什麼人扯到什麼陣營政確的網路看了那麼多人評論,包含公眾人物與朋友的,只有你提而且你上述提的哈瑪斯跟這個資源班本來就是兩件不同的事試問大眾看到網紅嘲笑資源班事件,在發出自己的評論時,會有多少人想到哈瑪斯受害的嬰兒?應該沒有吧?因為是兩件不同的事更別說扯到什麼陣營政確了
作者: KYALUCARD (KYALUCARD)   2024-04-29 19:52:00
他是說當時用喜韓兒一詞來標籤化韓國瑜支持者。
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2024-04-29 20:42:00
我相信會對網紅嘲笑資源班事件感到不妥的人,也會對喜韓兒一詞感到不妥,這跟什麼立場沒關係提到哈瑪斯就更遠了,網紅之所以被罵,因為「資源班」是離大家生活很近的東西,身為家長的民眾,可能家裡就有需要資源班的小孩,或是小孩班上同學有特教生,才會感同身受認為那位網紅的做法不妥。
作者: fw190a (las)   2024-04-29 21:17:00
只能說兩邊都會挑對方陣營特別偏激的那部分構築刻板印象而且網路本身就聚集各種最激動的人士浮上檯面並壓制一般的這裡已經算很能就事論事討論的地方,但也很容易連鎖反應

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com