大家好，小弟業餘歷史愛好者
想請教大家，大家都說守江必守淮，
淮河守不住，敵人可以直驅南京，
那三國時代的孫權，缺乏淮河流域的戰略縱深
卻可以守住南京幾十年，是不是代表其實沒有
守住淮河也沒差呢？
謝謝

所以兩邊圍繞巢湖打很多次啊

這只是一種「說法」而已，沒有一定的必然性

晉滅吳之戰看一下 不管守了幾年 最後沒有淮 還不是守不住江

有沒可能吳國之前沒被打下來，是因為魏國根本沒餘力去打

https://www.books.com.tw/products/CN11765881去買這書，你的解答都有超經典名作再版

簡單來說，守淮的性價比高於守江，因為這個假設基於北方騎兵強，南方水軍強，南方守淮可以利用水軍發揮機動性，而北方騎兵反而會在這個地形受到制約，相比守江只要出現一個漏洞就輸了，而守淮的容錯就高很多

各朝代氣候條件不盡相同 其他我不清楚 但3國時淮那塊"湖水冬淺,船不得行"讓守軍或得"棄水相救,由其所短"(晉書) 受制約的反而是南方曹魏曾在石亭之戰吃過深入而不利的虧 故僅過江的變數仍很大立場不偏晉的漢晉春秋都說"彼(晉)專為德,我(吳)專為暴";"見(吳)國小主暴,而晉德彌昌" 我想孫皓敗相已露 是毋須質疑的

所以其實有沒有守的住淮河，不是重點，還要考慮其他因素麽？不過晉要等到滅蜀後，加上吳國君主殘暴不得民心，才有辦法過江，代表吳國水軍超級無敵強？

剛翻了一下，饶胜文 「布局天下 -中國古代軍事地理大勢」，第二章第三節也有守江、守淮跟北伐的歷代史料解釋。這本跟上面的宋傑的中國古代戰爭的地理樞紐是一時瑜亮