談到科舉，最常提到這制度在古中國成功促進社會階級流動。
但是採用科舉的還有朝鮮(或高麗)以及安南(或越南)。而且這
兩國的科舉還有中國科舉沒有的宗教科(僧道科)。考量到歐洲
史上常有王權和教權爭奪國家主導權來看，朝鮮和安南採行的
科舉制度，不就兼具讓政治與宗教都保持階級流動的效果?
然而實際施行起來，真有這種效果? 至少就朝鮮來講，掌握
政權的一直是兩班貴族。

流動的實質，與流動的盼頭兩者似乎能分開討論比如樂透提供的流動就不多，但吸睛和吸引資源能力卻很大

因為他們有魔改啊！效果當然不同。你不要拘泥名目

當權者避免拉幫結派吧... 為了這個目的不是做了很多措施...例如盲卷 重新抄錄等等措施而且流動最關鍵的應該還是戰爭

貴族被削弱還是因為戰爭改朝換代被替代掉,唐代軍閥割據到五代十國，世家也掌握之政權，但本身是仰仗武力需要仰賴官僚，所以遴選官僚的科舉依然獲得發展空間割據節度使也經常任用科舉出身卻未被任用的文人，他們屬於自己的補助而不是被認為爭奪權力者

科舉只有權力移轉，文官集團從世族變士紳。只有戰爭才能促進社會流動，像北洋軍都是考不上功名

那是剛好搭上時代列車，制度抄洋人，軍校找不到幾個識字的，文員被當成寶能唸軍校家世背景還是不錯的，不然就從大頭兵開始熬

這就跟現在的學測指考制度一樣，階級流動根本不明顯，駱明慶的研究看一下吧。

清朝還是重文，武官品級較高，也有可能被品級較低的文官約束