話說語言學家沙加爾提出了「華澳語系假說」，
假說中漢藏語系（漢語和緬甸語等）、南島語系（馬來語和臺灣原住民語等）和壯侗語系
（泰語和壯語等）都是同源，屬於華澳語系。
同源就代表有同源詞，沙加爾認為「腦」、「鹵」（鹽）和「稷」（小米）都是漢藏和南
島語系的同源詞：
同源詞 原始南島語 上古漢語
腦 *punuq 腦 *nu> nǎo
鹽 *siRaH 鹵 *ra> lǔ
小米 *beCeng 稷 *tsək > jì
沙加爾和鄭張尚芳也為華澳語系提供了幾十組同源詞。
而漢人和南島人的Y染色體單倍群都屬於O-M175
不過也有人批評這假說，認為所謂的同源詞只是兩語系間的接觸而非同源。

可能很早分化了吧

覺得牽強

語言容易相互影響,部落混居尤其容易上一篇文DNA漢人與南島就差很多

十萬年前還在半人猿時肯定都相同

漢人和南島人的基因差距是要看和誰比，兩邊都是非洲出發，經中亞到東亞的O系統後代，不過分化的時間可能在冰河期以前就是

中間夾的南亞語系怎麼算

華澳語還太早 連Austro-Tai(認為南島語和壯侗語同源的假說)都還沒被學界接受。華澳語系跟中國學界的不同點在於沙加爾認為壯侗語跟南島語的關係比較近，而中國學界主流是認為壯侗語是漢藏語系的一支，跟漢語族、藏緬語族、苗瑤語族同地位支持Austro-Tai的南島語學者比較出名的只有Reid，而壯侗語學者裡支持的為Ostapirat。但像南島語學者Blust仍持否定態度

語系分類完全就是按政治需求分類，不須認真討論。誰打贏誰決定分類標準

學術上的證據還是要足夠啊，太牽強的也不行吧

也是只有學者能判定牽不牽強 除非這裡有歷史語言學專業人士不然都看看就好沙加爾的論點也不是只建立在這幾個詞上 我承認我沒有把他關於這方面研究的paper都讀過 很難說到底牽不牽強

https://www.youtube.com/watch?v=OsZS0TGG4QI 中國節目，壯族語跟東南亞泰語是親兄弟姊妹。語言、民族識別的歸類多有政治考量，這要真專業業內人才好講明白。中越都是承襲蘇聯那一套民族識別，同一個客家，中國歸入漢族，越南是分開獨立一個。四川有蒙古人，可是明明跟隔壁雲南摩梭人一模一樣。這不知道有否中國學民族學的能解惑

泰語跟壯語同屬壯侗語這倒是沒什麼爭議

民族論觀近世才於中國興起.以前只是分地域與語言,地域不同,語言也逐漸異化分化.說得簡單點,沒有人把客家人當成一個"民族".而因為客家人自古使用漢字,當然被歸入漢族.以文字分族時,除回族外都有其傳統文字.甚麼政治分類的也非自古皆然.

因為民族也有認同當作分類標準，由於文化差異很小，認同也都是面對異族自稱漢人，自然就不分別只以民洗分了跟摩梭人像是文化學習的結果，但認同並沒有變

賽德克族和泰雅的分類就是民族認同造成的唄當然也有羌族在當代民族規劃下創造出來的民族 呵呵