『後朝書前朝史是很早的傳統，本朝為了凸顯前朝的無能，就盡可能強調自身的正當性，所
以中國史家一定盡可能抹黑前朝洗白現在，這就是勝利者史觀。』
以上都是幹話，只看了幾篇網頁就自大吹牛的幹話。
隨便舉例：最終版本的《明史》比初稿洗白明朝皇帝的地方更多，明末更是極力抹黑李自成
吹捧崇禎，反而是明人自己的筆記、私史中批判更加深刻，甚至到了唬爛的地步：
比方說甚麼徐達吃鵝肉而死啦，朱元璋長得像陳為民啦......
陳壽做三國志，受限於晉朝的政治環境對於魏末的宮闈政治多半一筆帶過
但除此之外他對魏蜀吳三國的篇幅、評價都算是比較公正客觀，
晉武帝還覺得寫得很好，派人送給他很多獎勵。
至於太史公，就更好笑，史記喇叭最多的是項羽，太史公根本是當成偶像迷日記在寫的，後
面還把呂后抓出來跟劉家皇帝並列，基本上就是遊走在禁書的邊緣。
共匪目前有「國家清史編纂委員會」大家可以等著看到時候真的成書的時候會把清朝說成
麼樣子，我敢打包票到時候被共匪看到，還是台灣人看到，都會覺得
「幹！清朝有這麼厲害？」就是這個樣子。
對的編纂史書會有政治需求沒錯。但不可能只因為政治需求就編纂史書，這是兩碼子事情。
要不然中國古代幹嘛要有起居注這種紀錄皇帝整天幹了甚麼女人吃了甚麼東西幾點起床之類
侵犯個人隱私的流水帳？
明代皇帝基本上他們的課本都有一套資治通鑑，這東西不是讓他們一邊看一邊打手槍用的，
而是拿來當作職場案例一篇一篇學的。怎麼會有人以為古代的國家元首就可以為所欲為？
這又不是甚麼童話故事。
有的時候我一直在想，
為甚麼有人上了網以後可以不假思索地連原始資料都沒看就下結論放幹話？
真的是雲歷史學家耶。
講白一點啦，會講那種幹話的人，
本身自己一定是幻想自己當歷史學家會是這樣
『所以你們這些研究歷史的一定跟我一樣』就是這種心態。