日本 經過黑船來襲 門戶開放 可以在短時間內 從尊王攘夷 到明治維新 脫亞入歐
可是中國皇帝想維新 搞個百日就垮了
現今中國經濟趨緩 在其他國家 通常都會開始政治改革
可是中國反而開始緊縮自由 重回毛主席時代造神
為何中國的保守勢力 相比其他國家 似乎來的更強更守舊呢

國家太大 要改革的層面太多

黑船到幕府結束也是花了15年，而且戰亂不小……重點終究是當政者的想法。

尊王攘夷可是相當守舊的說，而且還是地方諸侯發動幕府反而是改革開放派的

把反對派打成守舊當然多

薩英戰爭後就只有尊王沒有攘夷了

戊戌變法那邊有問題，康有為派事實上反而是中二激進派，把反對者全打成守舊

古文明都認為自己的文化很厲害, 不需要全面改革

包袱大小不是同個量級的 你覺得卡車跟機車一樣靈活嗎

滿清就四億人了，那些只有尾數人口的國家是哪根毛能比

看看西班牙，說中國守舊真的會令人發笑......經濟趨緩更容易造神，看看台灣就知道這世界很大，但很多人的眼界很小，永遠只有中美日台幾處沙烏地阿拉伯聽到中國守舊都笑了

所以知乎流行的那句話真的是永恆真理: 先問是不是，再問為什麼。

台灣人一直把美國當成"國際".總是說國際上對台灣支持....已經忘記聯合國是甚麼東西.說到守舊.看看日本五月新皇登基大典,那些古怪儀式.....

那些儀式算是傳統吧

去看明治維新前的背景，就知道為什麼明治維新推得動了，這不是中國比較守舊，而是既得利益者的利益是否能夠維持，以及新的一批受益者是誰。

我覺得很多人把價值觀『保守』跟『守舊』混淆了保守是一種價值 一種傾向傳統與穩健的取向英國的保守黨 就以保守自詡 完全不以為忤但『守舊』是一種頑固不化、不知變通、抗拒接收新知的一種行為或取向 這才是本文中批判的對象若以保守來說 我認為中國並不保守 很多傳統都被拋棄了但若以守舊來說 堅持某種思想不容許被任何異議言論挑戰這確實是一種守舊的表現

比起美國聖經帶，中國的守舊是上位者〝意圖〞推動居多美國聖經帶可是由下而上的全面性守舊

推chungrew大 『保守』跟『守舊』的不同

滿清沒有比較差，進入民國共和國才變差，是日本開外掛，中國倒楣在隔壁而已

大英帝國國王他還兼任國教領袖呢.這不是守舊?

保守跟守舊不同不只是英國有保守黨，法國也有共和黨，德國也有基民黨美國也有共和黨這些都是保守主義的政黨，保守主義不等於守舊

保守主義一般來說確實比較「守舊」尤其是受宗教影響的，保守主義容易訴諸宗教情懷會反對例如墮胎這類的個人自由但現在西方的保守主義已經沒那麼「保守」了你只能說相對於頑固的守舊派來說還是好一些

保守主義指的是能不改變的就盡量不要改變這並不是抗拒改變抗拒改變的才叫做守舊在二十世紀初社會主義興起後自由主義的地盤就被保守主義吃回到了－到了柴契爾時代柴契爾更進一步採用自由主義的政策（Neo-liberalism）－保守主義和自由主義很像但兩者還是不同－甚至歐洲各國自由主義政黨都還存在只是變成小黨而已在美國因為美國的文化和制度不允許第三政黨出現因此左翼人士集結於自由主義－讓自由主義左轉只是美國的自由主義在怎麼左依然沒社會主義左newliberalism－也有叫做社會自由主義的

你至少用諾蘭曲線分類比純粹一維的左右好政治左右不能完全等同經濟左右就像你提的社會自由主義就跟以往不同在注重政府的分配下還是要尊重個人自由以及法治

政治哲學…公共政策…立法…行政…管理這是一整串的差別只會再實行的深度以及細節的不同而且我反對政治經濟二分這種作法在法文中政治哲學和公共政策差別在字首政治哲學討論為什麼而做公共政策是如何做－把政治哲學的理想實際做出模型立法則是模型做出來後面對不同族群不同的需求差異的處以及法治國家需要法源依據行政是有了錢之後政府如何把錢灑出去管理則是政府都採取Neo-liberalism的外包政策

但事實上是分開的，北歐就是例子我還嫌分的不夠呢，二維都不能完全分類傳統的一維左右太落伍了

要如何用最小的成本做出最大的效率這就是系統化思維的其中一環牛頓以來的科學觀－背後是機械論的思維北歐沒有分開1990~2010北歐的社會政策依然是採用第三條路但如今北歐也再搞Neoliberalism這也是北歐出現極右派原因只是北歐搞Neoliberalism畢竟不如美國英國甚至德國所以看起來就沒右傾的那麼嚴重

事實上不討論經濟左右的就是耍流氓經濟的小政府大政府不能直接等同集權尤其是現代社會因為大家都是中道，只是在不同面向上的微調

看看精美的茉莉花，你以為都是人民自發沒有外力介入？