106,交上訴,132 臺灣高等法院臺南分院刑事判決
節錄
1. 轉彎車和直行車碰撞，轉彎車一定是肇事主因嗎? 錯
此案鑑定會認為是次因
雖臺南市車輛行車事故鑑定委員會、臺南市車輛行車事故鑑
定覆議委員會鑑定結果均認：「羅弘典駕駛自小客車，轉彎
車未讓直行車先行，為肇事次因」
注意到第一個"雖"字嗎? 法官不買單的
2. 轉彎車和直行車碰撞，轉彎車至少一定是次因嗎? 錯
中央警察大學認為無肇事因素
中央警察大學鑑定，鑑定結果認：「一劉冠宏駕駛000-00
00號自用小客車執行載客（曹暐國）試車業務，以超過150
公里時速沿永華路二段西向內側車道東向西行駛過來，進入
路口雖略有減速至120 公里以下，仍無法避免兩車發生碰撞
事故，其執行載客試車業務嚴重超速，又未注意車前狀況採
取必要之安全措施為肇事原因。二羅弘典駕駛0000-00 號自
用小客車，沿永華路二段東向內側車道以20公里以下時速西
向東慢速行駛，打方向燈進入路口通過停止線至與劉冠宏駕
駛之自小客車發生碰撞間的3.80~ 3.87秒，永華路二段西向
車道又無其他直行車駛近路口的情況下往前左轉，可無肇事
因素。」
繼續看下去:
當甲自小客車行駛至路口西側停止線時，乙自小客車行駛位置
還在路口東側停止線之東110 公尺以上，在此期間永華路
二段西向車道又無其他直行車駛近路口，故甲自小客車駕
駛人羅弘典因無車可讓往前左轉，並未違反「轉彎車應讓
直行車先行」之規定。故本案事故發生主要導因於乙自小
客車駕駛人劉冠宏駕駛000- 0000 號自用小客車執行載客
（曹暐國）試車業務，臨近路口前刻意以超過150 公里時
速行駛，嚴重超速又未充分注意前有開始左轉之甲自小客
車導致閃避不及發生碰撞事故，
因而認告訴人羅弘典駕駛0000-000號自用小客車沿永華路二
段東向內側車道以20公里以下時速西向東慢速行駛，打方向
燈進入路口通過停止線至與乙自小客車發生碰撞間的3.80～
3.87秒，永華路二段西向車道又無其他直行車駛近路口的情
況下往前左轉，可無肇事因素，有中央警察大學鑑定書在卷
可憑（見本院卷第233-297 頁）。而斟酌臺南市車輛行車事
故鑑定委員會、臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會、中央
警察大學之鑑定結果，因中央警察大學之鑑定結果係先分析
肇事現場情況，再進行事故現場重建、影像記錄鑑識解析、
兩車運行軌跡鑑定、兩車碰撞地點與碰撞型態鑑定，進而分
析本案事故原因以得出責任歸屬之結果，自較為翔實完整而
可採取，是堪認告訴人對於本案車禍之發生並無過失。
懂了嗎?
轉彎車不一定會是主因，也不一定會是次因，在此案中是完全無肇事因素，完全無過失
一切根據個案的地形和速度而定
※ 引述《vatog (...)》之銘言：
:
: