最近在研究馬拉戰車，發現古中國的馬拉戰車和古埃及古西台的馬拉戰車
有些不一樣。
古埃及古西台的戰車輪子比較小，也比較輕便(西台的好像比埃及的重一些)
輪軸在車廂偏後端，人的重量比較會壓在馬匹身上
而中國的戰車輪子很大(比埃及西台的大30%以上)，輪軸在車廂正中央。
輪子較小似乎機動性較佳，而輪子大似乎穩定性較佳，但轉向不易。
所以到底哪種設計比較適合戰爭???
如果是以騎兵角度來說，埃及的設計才是體現騎兵的優勢，
但如果是要衝擊敵陣，又好像是需要穩定性佳的戰車。
埃及戰車:
https://cs6.livemaster.ru/storage/3d/ef/b9a6e4d042e0d699f63c2d1dcano.jpg
中國戰車:
https://reurl.cc/mnkKxA

會不會跟品種有關啊?結果是車被迫適應馬 而不是倒過來?

木頭對埃及來說是超貴重物資，省錢可能是因素。埃及戰車是木框架然後其他都用獸皮和繩子，很省木頭

中國戰車也沒直接衝擊敵陣吧，車戰的戈是拿來像割草一樣收割人頭的不是嗎

衝擊應該是沖散那種的，像亞歷山大電影那種鐮刀戰車那樣當一次性砲彈，埃及和西台的戰車不像是這種功能，中國的倒是有點像

輪子大小跟戰車的尺寸與載人數有關，以及跟目的有關戰車最早目的是衝過去把陣形衝散，步兵面對戰車不逃開就是被馬車撞甚至踩傷踩死，馬車也可以上護甲來增加人與馬在衝鋒的防護能力，但隨著後來騎兵也重甲化一整隊的騎兵也可以達到衝鋒衝散敵陣的效果，那麼那麼戰車最主要的目的也被替代跟消失了。

記得是bbc紀錄片考察中國馬戰車是同期第一

輪子越大越容易跨過高低差

想像一下野狼125和速可達機車的差別?輪子大適合比較糟糕的路況 輪子小比較穩定容易轉向所謂平地也是分三六九等 適合的設計各自不同吧

有無可能是因為古中國戰車兼具指揮功能？所以比較需要穩定？印象中古中國的戰車都會搭配步兵在戰車周圍

另外補充另一種用法，根據高盧戰記裡的描述，不列顛人將馬戰車用作類似龍騎兵，為徒步步兵提供機動進行騷擾，而非正面車戰，這種費邊戰術曾經讓凱撒很頭痛

商代戰車的缺點在西周就已改善了。輪子變小，雙馬變駟馬

另種拿來偵察的用法："初，(漢光武)帝造戰車，可駕數牛，上作樓櫓，置於塞上，以拒匈奴。時人見者或相謂曰：「讖言漢九世當卻北狄地千里，豈謂此邪？」及是，果拓地焉"

把車子當作臨時防禦工事也是個用法，但那就不是戰車了呀

我沒啥研究，不過單純以常識來推斷 hgt大你太堅持戰車只能一種用途，要不是當遠端移動式箭塔，就是近端衝擊為什麼不能是一般遠端攻擊，追擊或弓箭用完時，改衝鋒

或許可以考慮一下制度層面，像古代高級軍種都由富人貴族階級擔任，戰車應該也算？

偵察用戰車 進可居高觀察敵方陣勢部署 以利我方進攻 退可警戒敵援軍的到來《六韜》有云："凡車之死地有十，其勝地有八" 其中一種勝地為為"(敵)陳(陣)不堅固，士卒前後相顧，即陷之" 實際戰例得另外找找@@被取代之前我只找到《淮南子》："湯乃以革車三百乘，伐桀于南巢，放之夏台"、《呂氏春秋》："齊桓公良車三百乘，教卒萬人，以為兵首，橫行海內，天下莫之能禁，南至石梁，西至酆郭，北至令支"看怎麼定義戰車 古人的意思也把他算進戰車囉