最近我常常在新聞上看到
反對同婚的人總是咬住同運組織
說同運組織在教導安全性行為
在教導用藥的相關知識時
就是在變相鼓勵多P濫交跟鼓勵多吸毒
但這兩者間的邏輯是必然的嗎?
我一直覺得怪怪的
但是又不知道怎麼去說明哪裡很怪
或提出完整的論述加以反駁
我頂多只能想到

你論述就是展開就會談到，壞人就是壞人你給他們邪念反而你沒看到詐騙一直在演進嗎?你等妖西女兒殺他吧沒殺就是被稱為中國傳統的邏輯作祟那個邏輯不管怎樣都跟中國傳統名稱掛鉤，只能說不是才能罵他們

這就跟宣導用保險套一樣是二難我的想法是如果宣導的利大於弊，就應該宣導不可否認會有人濫用學到的知識，但如果有更多人會因為學到這些而受惠，就應該還是要做才是

那也很難確定利弊吧，就像他們又說如何了，但正的就是正的，負的才存在吧如同志要正常人存在，如果你把正常人洗腦你連同志選擇權都沒不過話說同志面對社會只看同性肉體就起雞，若是變法西斯，這蠻可議的。他們對象是什麼?最近同志告白說做愛時想含屌是否只是想找可允許讓人含屌的契合對象而已？其他家庭問題只是正常人那樣？但既然正常家庭容許叛逆，你們也該容許叛逆吧不過也不一定要跟公共資源搶，那真是亂源，像我不工作還強迫健保，很奇怪。無聊出去又沒人要

我不知道推文的那個在瞎扯什麼，幸好我是在回原po

當初妖西也這樣說我的，我就知道他衝去就是會這樣被人幹屌的小世界

試證 P=>Q"教導安全性行為=>鼓勵多P濫交" 的 P=>~QA.逆反命題其一"鼓勵多P濫交是因不教導安全性行為而起"逆反命題其二"不教導安全性行為就是鼓勵多P濫交"B.辯論~Q "鼓勵純潔性行為" 等於 "不鼓勵多P濫交"B-1.論證P=>~Q"教導安全性行為其實是鼓勵純潔性行為"B-2.論證P=>~Q"教導安全性行為其實是反對多P濫交"邏輯是必然的嗎？變相鼓勵是必然的嗎？試用科學方式：老師教導安全性行為後,學生多P濫交人數or次數上升了嗎？老師不教導安全性行為後,學生多P濫交人次下降消失了嗎？修正：上升應改為增加，下降應改為減少情況會不會甚至有不增反減，不減反增的現象？