今天在某個場合有機會聽到陽明大學洪裕宏教授的演講，
由於我另有事先離席，所以有些問題想拿來和板上各位討論。
我自己只是一個生物學背景的人，哲學只是業餘愛好，意識問題上是eliminativism
今天聽了洪裕宏以及冀劍制兩位教授，講述量子力學與心智哲學關聯的種種，
試圖對於意識問題的難解與測不準原理等量子學說可能相關，
進一步解釋今人對於意識理論可能需要大幅修正等...
聽完，我竟然是聯想到sokal事件，
因為今天講到的內容，與"科學"好像有不小的距離。
我無意否定二位教授(尤其是洪，今天的獎座是針對他的新書)的學術成就，
只是我很好奇，他們在講述量子力學的概念時，是否真的明白量子力學?
尤其是引述了不少知名物理學家對於意識的看法，我也不禁好奇是否他們會錯意了？
量子力學是另一領域的學問，洪的演講所談到不管是物質波、測不準、宇宙全息投影等，
是否能夠與意識科學和心智哲學連結，恐怕不是這麼容易。
主要問題是在於：
1. 目前無論是分子生物學或神經生物學，都不會把量子理論納入，
因為生物的生命現象主要是化學反應所構成
2. 量子力學主要處理原子內的物理，而非原子外，
原子內是一回事，原子外又是另一回事了，二者之間較少有因果關係，
如果原子內外互相影響，通常都伴隨(非生物可產生的)極大能量，
這應該很好理解，就像我拍手時不會產生核反應那樣。
3. 承上，若把意識問題歸於量子，最難解釋的就是該因果關係如何發生，
如此一來，量子和意識之間所臆測的理論，也將難以成立
4. 無意冒犯，但我看起來兩位教授的看法只是想讓心智哲學有更堅實的基礎，
而將意識問題的複雜度訴諸物理理論，企圖使哲學更科學化的嘗試，
但我不認為是成功的。
像洪教授這樣的看法，在學界中是普遍的看法嗎?
還是他已經超脫到另一境界了?

哲學也認為他在解釋一切呀，但這版主看了會說你走錯版吧量子力學在討論把你傳送到另一個宇宙，那個人還是你嗎?但至少你的化學要帶走吧

雖然不清楚洪和冀當時是怎麼談的。但是試圖用量子力學來談意識問題應該是由潘羅斯的《皇帝新腦》那本書來的。對這理論路線的吐槽就如同你所說的，量子效應不在生物作用的尺度下顯現。但潘羅斯的立論基礎在於，意識的某些現象似乎暗示意識的運作法則不同於現行計算理論下發展的人工智慧，而更契合量子計算理論的可能結果。

量子力學目前唯一跟"意識"有關係的只有人擇原理,但那個目前還只是未經實驗證實的假說,有興趣可以參考"上帝擲骰子嗎?--量子物理史話"

超導體與超流體都是巨觀現象，並且有用到量子物理來解釋愈深入以後會懷疑，尚未被觀察到的過去也是多種可能的疊加狀態。就像尚未揭示它自己的種子

不，量子物理不只能處理原子內部行為，很多時候分子間甚至到巨觀系統都必須用量子物理來解釋，樓上有舉例

推個

並非量子物理和原子外的物理沒有因果關係，而是大部份原子外的行為都可以在不用考慮量子物理的情況下用簡化和特殊化的理論來解釋；但這不代表當你運算能力夠強時不能用最基礎的理論來解釋巨觀的物理現象。我不清楚兩位教授當時怎麼說的，不過我會同意量子力學帶來了心智哲學的新的「可能性」，但在現在這階段如果真的指它讓哪方面的理論有所進展，那比較可能會是誤導。

民主是國民黨推行的 民進黨是從搞台獨間接受恵沒有國民黨 實施民主制度 台灣也不會有言論自由小蔣晚年 言論自由 就跟現在差不多了