[討論] 大家覺得ChatGPT-5表現如何?

作者: arsl400 (dark hatter)   2025-08-08 04:54:56
上次GPT-4.5被噴爛
這次GPT-5感覺有升級了
對我來說更像是GPT-4.5
各位有看直播嗎?
或是親手測試得如何?
據說程式很好寫?
設計電玩很簡單?
討論一下吧!
作者: KanzakiHAria (神崎・H・アリア)   2025-08-08 05:54:00
還沒開放 我plus用戶都還只能4
作者: ikachann (喵喵)   2025-08-08 07:42:00
我也plus用戶 昨天直播完不久已經可以用5了
作者: wangs90 ((  ̄▽ ̄)/)   2025-08-08 07:56:00
我免費用戶,現在也可以用5
作者: neo5277 (I am an agent of chaos)   2025-08-08 08:37:00
很可怕
作者: PuPuyo (噗呦)   2025-08-08 08:51:00
不喜歡,4o講話比較有感情,5像是一個無情的分析機器,如果要聊天 5會大失所望 馬的還我4o
作者: ikachann (喵喵)   2025-08-08 08:54:00
沒吧 5聊天進步很多耶 感覺更像真人了
作者: B0988698088 (廢文少女小円♥)   2025-08-08 11:11:00
不要洗
作者: oherman (qq)   2025-08-08 11:37:00
回答常識反而更簡短沒深度了,不知道是不是因為想節省算力的關係詢問今天新聞就回個一兩句、一兩則新聞敷衍你,而且是一些無關緊要的新聞,比如今天88節之類的…
作者: wei115 (ㄎㄎ)   2025-08-08 11:39:00
靠北,我用個o4mini還要上傳身份證,直接改用gemini 2.5pro,反正openai也沒比較好用= =
作者: bradyhau106 (師弟)   2025-08-08 11:53:00
Plus用戶用了一個早上 主要用於軟體架構設計跟職崖分析兩方面 1. 感覺對話有更簡短了 但是反應時間更快 2. 幻覺率明顯有降低 會更直接告訴你他什麼可能需要額外的 context 3. 在 thinking模式方面 思考鏈深度感覺更深(尤其是引入額外搜尋資料明顯有感)但是回答同樣更簡短 4.可用率變差 多次需求失聯 感覺是大家搶著試用的關係
作者: Bustycat (Meow)   2025-08-08 12:33:00
覺得新聞太爛也許是你問的也不行?o4-mini要上傳身分證是不是被釣魚了
作者: eva19452002 (^^)   2025-08-08 12:43:00
我沒用過gpt-5,但從推文的反應,我覺得gemini回答比gpt-5好(僅限個人經驗)不然看有沒有人先丟一個問題,用gpt-5回答,我用gemini 2.5回答,看哪一個回答比較優
作者: illya65536 (illya65536)   2025-08-08 12:59:00
不要洗文
作者: CoNsTaR ((const *))   2025-08-08 13:01:00
直播的圖表是 gpt-5 做的嗎?
作者: dodomilk (豆豆奶)   2025-08-08 13:41:00
我問gpt-5的token價格他給我回這個https://meee.com.tw/q1LaM8R標題寫每1k的tokens,但GPT-5三個模型其實是每1M tokens我懷疑gpt-5出現幻覺的機率還是很高
作者: wei115 (ㄎㄎ)   2025-08-08 13:45:00
真的,現在要用openap api一定等級以上的模型要身份證明文件,一次驗證還只能用90天 有夠爛= =
作者: VScode (VSisBestIDEinTheWorld)   2025-08-08 14:08:00
我最近在做影片逐字稿 之前做的都翻譯很完整 今天超偷懶省略一堆沒翻譯到應該是偷偷節省成本 不做長文輸出了
作者: dodomilk (豆豆奶)   2025-08-08 14:10:00
變比較便宜是有代價的...我還是用回去之前的產品好了
作者: VScode (VSisBestIDEinTheWorld)   2025-08-08 14:11:00
我的prompt都限制要逐句翻譯 每段800字了 還是能忽略我需求 認真思考要換回gemini
作者: eva19452002 (^^)   2025-08-08 15:16:00
剛看了一下,gpt-5才256K的上下文記憶長度與128K輸出長度,根本慘輸gemini,樓上可以換回gemini了
作者: strlen (strlen)   2025-08-08 15:51:00
才看到有人抱怨回應太囉唆 現在這邊又看到有人覺得在偷懶現在多半都不是模型的問題了 都是人自己搞不清楚自己需求prompt不會下 期望也錯誤 唉 可憐哪
作者: eva19452002 (^^)   2025-08-08 18:36:00
太囉唆或偷懶,取決於回答的內容能不能讓人看懂,如果都能看懂,太囉嗦則是回答詳細,偷懶則是回答精簡
作者: VScode (VSisBestIDEinTheWorld)   2025-08-08 18:44:00
我限制他要回答完整 結果回沒幾段就越變越短 很明顯有問題吧
作者: AvatarH (Avatar Hsieh)   2025-08-08 18:45:00
一直連線錯誤
作者: prag222 (prag)   2025-08-08 22:01:00
免費仔,問幾個問題額度就沒了
作者: Kasima (Kasima)   2025-08-09 00:00:00
web版很爛,但cursor用非常強,看來是調校好才推出來
作者: TameFoxx (foxx)   2025-08-09 02:16:00
o3不見非常不爽= =
作者: lin80673 (supremas)   2025-08-09 02:42:00
幻覺是有變少,但回答也變簡短,沒有之前來的有人性化,覺得變難聊了還是比較喜歡以前4o的版本
作者: yunf   2025-08-09 05:40:00
用遊民證件可以嗎?
作者: ssteves (白熊)   2025-08-09 10:04:00
cursor上使用有進步,但感覺Claude sonnet 4給的建議還是比較好
作者: Morphee (千磨萬擊還堅勁)   2025-08-09 12:45:00
樓上我經驗剛好相反 不過5用起來很卡就是了,但評論進步很多5感覺變得精準簡潔完整,不會虛。
作者: Obama19 (^_^)   2025-08-09 16:19:00
還好openai還沒上市 不然直接-20%起跳
作者: dalbuhr (殘月之肅)   2025-08-09 16:53:00
GPT5變難用 jr新人缺可不可以多來一點
作者: justajoker   2025-08-09 20:32:00
5真的難用,不像4o互動比較好,5真的就是個無感情的機器人
作者: yelredorange (紅橙)   2025-08-10 03:12:00
還我 o3... QQreddit 一堆人崩潰 4o 已死集體退訂,最後 Sam Altman 還特別把 4o 加回來
作者: gino0717 (gino0717)   2025-08-10 12:57:00
你把5的免費額度用完他就變回4啦
作者: ikachann (喵喵)   2025-08-10 22:07:00
去設定那邊 可以把舊模型叫出來
作者: shadow0326 (非議)   2025-08-11 10:24:00
加一個prompt要求5使用4o的方式回答
作者: MarcoReus (Marco Reus)   2025-08-11 12:40:00
幻覺很嚴重
作者: dannyowan (老頭)   2025-08-11 19:23:00
github copilot agent模式下,coding部分我覺得比4o強很多欸,只是速度慢一點
作者: breakingball   2025-08-11 22:56:00
api要疊好厚一疊system prompt才能用 都沒調過嗎
作者: qwefghzxc (qwefgh)   2025-08-11 23:21:00
超慢
作者: jhjhs33504 ( )   2025-08-12 16:19:00
良好的個人化system prompt就類似賓士有了AMG的差別
作者: oherman (qq)   2025-08-12 17:10:00
這麼的理性又簡短的回答我還不如回去用google更正確更快我還能好好選我想要的答案
作者: tzouandy2818 (Naked Bear)   2025-08-12 18:52:00
所以樓上喜歡不理性又冗長的回答嗎
作者: hermithsieh (hermit)   2025-08-13 16:17:00
我是覺得思考久沒關係,但上下文對應不到,滿悲劇的
作者: s31364663 (木頭豬)   2025-08-14 02:57:00
廢話變少了,5之前的下提示詞一樣至少要吹上一句,個人覺得體驗升級
作者: spen2005 (鄉民)   2025-08-15 12:49:00
爛爆
作者: jones86723 (jones)   2025-08-21 15:09:00
生成圖有條款限制都爛
作者: bizer (bizer)   2025-08-22 22:06:00
無感,我都當他是顧問

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com