SAP 是一套經過全球數萬家企業驗證的核心軟體
但再好的系統，如果買得太早、導得太快、預算不夠、角色不清，
也可能變成一場混亂。
──────────────────────────────
如原PO提及專案現場情況：
- 專案一直在救火，沒文件、沒交接
- 顧問一換再換，三年還沒 go-live
- 報表 patch 到快變手工 Excel
- 顧訓練只有一天，隔天就得硬撐
- 專案 delay 成常態，責任互踢
會有這種專案現場的情況，我們先聊聊在SAP行業的生態圈，重要的三方角色與立場
SAP原廠、SAP導入顧問公司、企業端
1. SAP 是產品公司，KPI 是成交
SAP 軟體授權是訂閱制，業績壓力來自「簽約快、金額高」。
產品方的重點是功能與合約，顧問方負責實際導入與交付流程。
結果是產品簽得快，企業端跟顧問方還沒有準備好。
2. 顧問公司是人力密集型，KPI 是交付成功
顧問靠專業方法與實戰經驗維生。交付節奏越急、資源越少、風險越高。
預算被壓、人力被削，顧問只能邊做邊撐，品質下降、壓力上升。
最後受傷的，不只是顧問自己，也包括信任顧問的客戶團隊。
3. 企業端資源有限，對企業軟體導入價值沒共識，只能壓總價避險
企業主管在內部尚未達成共識或是無法確認導入價值的情況下，只能價格
導向，追求快速導入、價格便宜。
──────────────────────────────
如何有個健康且有效的SAP系統導入案？
- 企業端內部先談價值，再談預算
預算應該對應到「要解決什麼問題」、「提升哪些效率」、「改善哪些流程」，
而不是直接攤成一包總價來殺價、壓時程、壓顧問。
- 企業端找SAP顧問早點參與產品選型與導入規劃
別等產品都買好了，才臨時找顧問「幫忙看一下」。
這樣的專案很容易一開始就歪掉，後面只能邊救邊導，成本更高。
- SAP原廠與顧問協作，而不是切割
導入成功從來不是一方單打獨鬥能完成的。
原廠、顧問公司、企業端三方若能同步合作，效率與品質會穩定很多。
- 能做 POC 就做 POC
不要怕試做。小規模的流程驗證可以幫助企業看到實際價值，
也能降低後續正式導入的風險。企業端可以先花一筆評估預算費，做完整評估
──────────────────────────────
我在學時期的夢想就是成為SAP顧問，懷著滿腔熱血進入這行，
很幸運地從顧問、專案經理、售前、銷售、管理者我都經歷過。
有做過時程很短的專案、也做過按天計費住五星級飯店的專案。
讓自己成為不只是懂系統的顧問，實務與系統兼備，隨時準備好自己，
廣結善緣，顧問這行靠的就是口碑，好的口碑就有機會做好的案子。
當然團隊也是很重要的，選擇穩定的團隊，靠譜的合夥人。
如板上說過的專業+英文 = 會飛的老虎，可以也讓你接到好專案。
可以多看板友happyoh的文章，他的文章幫助我很多。
SAP顧問不只是系統顧問，是一條能學到流程邏輯、產業脈絡、
專案管理的職涯路徑。
希望未來我們能一起，讓台灣的 SAP 生態更健康，數位轉型不只是口號。
-
想交流或問問題歡迎推文或站內信!

聽起來很官方的回應

南山人壽的案子也才過沒幾年，不是嗎？沒有100%適合的ERP,只有願意花多少錢的老闆與拿出多少實力的原廠。在原有流程與程式架構下能衍生多少客製化才是一個ERP廠的硬實力，如果只是強迫客戶導入正確流程不過就是把你的客戶變成你的形狀罷了。再來才是你那套“我們是賣服務”....

前面好像gpt回應XD

你們很辛苦，開發team ticket 回覆拖拖拉拉，半夜偷偷上版，感覺爽多了

殘酷的是我是加班後回覆的，我不是原廠...是顧問

原來是這樣

客製化通常都是稻草人需求啦 你要買服務就照著人家的best practice走 不然就自己搞

業務嘴

簡單來說就是垃圾 但現在市面上就只有這個選項不吞就自己弄但 公司自己弄還常常比sap好很多

看來就是業務嘴...不用下去煎熬的都唱的很好聽... by曾是顧問業的最終交付tpm

只是大多公司沒能力找到好的RD自己開發所以乖乖買垃圾 然後讓公司員工天天罵直到離職

業務？

只負責 presale 的可以講得很爽阿，問題 prosale 通常又是另外一個人或團隊處理，後者才是負責善後的，POC 可以阿，費用誰出？ 客戶基本不會想出。postsale*

你說的很對，POC跟做的人必須同一個，如果是付費POC，後面可以指定顧問我也還在做PM跟顧問，基本上如果在前期就是價格導向，是無解的，軟體就是前期對客戶來說跟硬體不一樣價格導向，顧問辛苦是必然