邊緣的本體與多重的關係－－2017陽明科技與社會（STS）研究所畢業生感言
王業翰．病理科醫師／陽明STS所研究生
在畢業典禮的餐會上，接到宜平所長交代的任務， 要我代表這屆陽明STS所的畢業生寫一
篇畢業感言，儼然要把畢業生的感言發展為本所未來每年的新傳統。對一個畢業論文卡關
的研究生來講，真是不可承受之重。但師長期盼殷殷，只得勉力為之。
考進STS所以來最常面對的問題， 就是不知道如何跟身旁親友解釋所學。對醫師來講，在
職進修唸研究所一點也不罕見，但多數都是跟生物醫學相關的領域，公共衛生與醫工資訊
也是不少見的，而人文領域卻是少之又少。多數對人文社會學科有興趣的醫師，如果關注
的議題與保險、福利、政策、管理、經濟等相關，大都也是進了公共衛生學院，少有人真
的到人文社會學院進修。也因此，我完全沒有意識到自己做了一個多麼「邊緣」的選擇。
然而取得專科醫師執照後，第一次感到考試升學的枷鎖與社會功利的眼光與求學考試完全
脫鉤，也感到真正的自由就近在眼前。我在心裡回想這廿多年來的升學與考試經歷，決定
這次完全要按照自己的想法往前走。寫起來好像很悲壯，但實際上也只是取巧地多跨了一
小步而己，最終還是沒有選擇傳統的社會科學系所，而是念了標榜跨領域的STS所。
如今要畢業了，若要再次跟身旁親友解釋所學，我恐怕還是沒有很好的定義。但這裡我想
借用典禮當天傅大為老師的短講， 來說明自己心裡的STS不（只）是什麼，而還可以是什
麼，以及對個人與社會的啟發。 傅老師早上提到了人文社會學領域（包括STS）最引人注
目的兩個方向，一是重新成為哲學的企圖，另一是社會運動性，同時也叩問了在這兩者之
間，STS可能開創的空間。 對像我這樣從生物醫學背景跨界進人文社會領域的「老」學生
來講，也許更可以體會對一個比自己年輕十歲的大學生來講，哲學路線閃耀著多麼智慧的
光芒，而社會運動又燃燒著多麼熾烈的火焰。回想碩一時修課，我曾在某次課堂中的討論
提到某篇文章「不夠基進，好像迴避了立場，也沒有了價值的判準」。在那個時期，還處
於用自己心中的社會學想像讀 STS的階段，在心底深處總認為在研究所裡，應該能找到某
個架構或理論，可以妥善地解釋並解決當代科技與社會的各項衝突議題。
後來比較旁雜地在不同的課堂裡觸及了不同的理論及立場，我越發相信社會中的本體其實
是透過彼此的關係與互動來定義的。也大概是從這個時候開始，我的研究取徑在無意識裡
，開始遠離那些耀眼的光芒與火焰，變成當年自己口中的那種「不夠基進」。但我也越發
感覺這樣一個夾在兩種主流之間的STS路線，絕非「沒有立場」， 也並沒有「失去價值的
判準」， 而是對於一種被「非黑即白」簡化了的社會象徵的反思。對我來講，STS取徑的
重點在於走進科技與社會互動的爭議處，找出那些不被看見或是簡化了的因果與連結關係
，並且發掘存於其間的互動多重性，以及從中塑造出的本體混雜性，如此一來才能釐清爭
議點，找出更為妥善的解答，這也是STS研究最重要的學術與社會價值。
此外，STS的學術訓練同時也影響了我的人生哲學。記得在論文大綱口試時，指導教授郭
文華老師在定位我的研究時曾這麼說：「這個研究主題的切入點在醫學領域裡非常邊緣，
在傳統的醫療社會學裡也非常的邊緣」。然而，我意外地非常喜歡這個「雙重邊緣」的定
位。如果只是從本體論的哲學立場來看，也許這個研究注定如蝙蝠般，成為不見容於獸族
、也遭到鳥類排拒的孤獨存在，最終只能衰老於昏暗的暮色裡。 但透過STS的取徑，這樣
一個對兩個學術領域來講都是邊緣的位置，也許反而能使得兩者產生新的交錯互動關係，
進而發揮相應的學術價值。如果STS最核心的精神在於跨界，那在我這短短的求學時光中
對STS的理解與期許，大概就是在各種邊緣的位置，開創出多樣互動與對話的可能，進而
建立起多重的關係與意義豐富的本體吧！
最後想要呼應一下傅老師今天的倡儀，既然STS重視的是互動與關係，那麼出國留學當然
應該是畢業生未來一個重要的選項，所上近幾年已經發展出參加國際研討會交流的風氣，
也期待未來優秀的學弟妹們能夠把握機會，開拓台灣STS學界更多的可能性與未來。
作者介紹：王業翰，本業是病理科醫師，也自詡為一個STS研究者，研究興趣主要是現代
醫學與新藥和檢驗技術之間的關係，希望透過STS的研究取徑，重新詮釋醫療社會爭議，
讓社會大眾明白醫療的不確定性，同時讓同業了解醫學知識也並非聖經。
https://stssonata.blogspot.tw/2017/06/2017sts.html