讀到《隋書地理志》的時候發現："其邊野富人，多規固山澤，以財物雄役夷、獠，
故輕為姦藏，權傾州縣。此亦其舊俗乎？"
以上這段對照《華陽國志》："於是夷人貪貨物，以漸服屬於漢，成夷漢部曲"，不覺得很像嗎？
三國到隋代，隔了300年，這裡我不敢斷言兩晉南北朝期間，是否依舊持續三國以來的舊俗
但有持續最好，沒有也無妨，沒有的話正好直接佐證隋代舊俗，指向的是三國時期
問題重點出在"輕為姦藏"，合理代表犯罪增加，諸葛亮時期的"吏不容A人懷自厲，道不拾遺，
彊不侵弱，風化肅然"，儼然蕩然無存
孔明治下，"刑政雖峻而無怨者"，反觀呂乂"衆事無留，門無停賔...為政簡而不煩，號為清能；然持法刻深，好用文俗吏，故居大官，名聲損於郡縣"
同樣嚴刑峻法，孔明時代的百姓沒有埋怨，呂乂時卻出現狀況，個人認為呂乂沒有像孔明開誠心、
布公道那般，對法律有疑義還可以討論殺價，所以呂乂"衆事無留，門無停賔"
正好呼應他為政"簡而不煩"
一板一眼的執法，如果只就表象判斷而缺乏深入追究的話，如何貫徹陳壽形容孔明"盡忠益時者雖讎必賞，
犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶"
包含他任用的吏員理論上也該會如此，以致於地方上對呂乂的評價並不好
接手呂乂的就是陳祗，跟黃皓"操弄威柄，終至覆國。蜀人無不追思(董)允"
眼看翻轉法律案件，而能被仔細審查的機會，一個威柄的黃、陳說了算，就打發掉了
看看陳壽"被鄉閭所謗，清議十餘年"(晉書)，這裡的清對照上面的清能
不會離開簡約單純的意思太遠，很乾脆的就被吃案了吧我想@@
最終蜀漢的官場風氣，由初期"吏不容，到後來很可能因為微罪不舉，而變成"輕為姦藏"
回想薛詡答覆孫休關於蜀民的印象："主闇而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，
經其野民皆菜色"
粉飾太平、文過飾非，郡縣階段就定讞的訴訟，即便上訴到中央，有朝中黃皓、陳祗罩著
大臣如果仗義直言，萬一得罪黃、陳，被隨便誣陷而像羅憲、陳壽遭貶，還算小事
天知道要是矛頭直接對準黃、陳，會不會在史書上留下一筆，成為被他們害死的第一人
像姜維那種敢嗆著要殺黃皓的，畢竟是極少數，有大軍在手上，講話大聲很正常
所以一旦臣下只求混口飯吃，劉禪沒微服出巡，又怎能知悉百姓面有菜色
地方官沒有善盡治理的責任時，大概就像這樣表彰在外面，真的搞到漢末那麼黑暗的話
蜀地再爆發一次劉焉入主前，馬相、趙祗自號的黃巾之亂，也不是不可能
當然不能否認北伐對蜀漢的滅亡，肯定有很大的影響，只不過不能什麼徵兆
都一鍋端的推給北伐，這樣未免太簡化，更失去很多讀史的樂趣orz