※ 引述《amanda815625 (櫻井麗子)》之銘言：
: 袁紹陣營跟曹操陣營、劉備陣營、江東孫家相比
: 最顯著的特色應該是黨爭更激烈
: 沮授、許攸、田豐等人感覺都是不錯的謀士
: 但黨爭和衝突卻更加劇烈
: 到底是為什麼？
: 感覺袁紹一下聽A
: 一下聽B
: 反而處理得更糟糕
: 假如從頭到尾只聽一派
: 搞不好結局還好一點
: 可能跟領導的方式有關吧？
: 大家怎麼看？
這個問題其實看當代以及古今對袁紹的評論，基本可說有大致的共識，
袁紹的長處是有名望、有軍事實力、為人待民也寬和，所以吸引不少人才投附，
但是缺點是「外寬內忌」「多謀少斷」「廢嫡立庶，舍禮崇愛」
「兵多而分畫不明，將驕而政令不一」
簡單講就是優柔寡斷，決策能力有點問題。
比如以用人來講，
田豐、沮授都是優秀人才，但是計策不被採納，田豐甚至因忠言逆耳而被處死，
這是相當不OK的。
再比如像張郃、許攸，都給袁紹出過妙計，但是沒被採納，後來都跑了，張郃後來在曹
營發展成一代名將，由此可看出雙方用人系統上有不小的落差。
再比如像顏良、文醜這樣的河北大將，結果接連在戰役中直接喪命陣中，雖然說
這個結果未必能直接歸咎到袁紹，但是從這樣結果看，你能相信袁紹的軍對治軍有多
嚴謹嗎? 我想不太可能
其實袁紹與曹操開戰的時候，雙方實力差距是大於2:1的，也就是說袁紹家底其實厚
很多，但是他存在許多致命錯誤，所以最後敗給曹操。要不是這樣的家底，估計袁紹
早敗給曹操了。
說到家底，即便袁紹掛了之後，曹軍也花了整整8年，才把袁家三兄弟的勢力剿平，
這是個瘦死的駱駝比馬大的概念。
當時郭嘉也用了很好的計策，就是在關渡打贏後先不進攻，讓袁家兄弟去內鬨，
果不其然，曹軍後來坐收漁翁之利，省了不少工夫。
我們想想看，合體狀態的袁紹都打不贏曹操了，分三份的袁家兄弟在曹操未滅的狀態，
居然還有時間搞內鬨，只能說這敗的沒有藉口，自找的。
袁紹的龐大軍力、濟濟人才本來就是靠名望招來的，卻沒有好好管理。
嫡庶的問題在承平也就算了，在亂世可是大忌，如果三兄弟維持合體狀態，
曹操搞不好還要繼續頭大。可是袁紹連這個問題都沒把他搞定。
曹操的兒子難道少了嗎? 但是該搞定還是要搞定(雖然曹丕狠了點)
家管不好，幕僚很可能管不好，幕僚管不好，軍隊大概也很難管多好。
所以與其說黨爭激烈，或許可以說根源的問題就出在領導人身上。
嫡庶的問題也確實是嚴肅的問題，
曹操也曾向賈詡問過這問題，而賈詡回答「看看袁紹和劉表」。
而楊修某程度也算是因為干涉了嫡庶問題而被殺雞儆猴。
總之「軍隊裡就只能有一個頭」，
在內憂搞不定的情況下，又有外患的話，崩潰是遲早的事。
當然啦，跟陣營的組成動機大概也有些關係。
曹操跟劉備主要都是靠個人魅力和才幹一點一滴累積起來的，
而江東孫家比較接近三代積累外加利益結盟，
袁紹團體相較起來應該比較多成分是西瓜偎大邊來的，有不少機會主義者。
後來也有不少都順利轉職曹陣營了。