一、羌道跟漢朝的關係
不外乎4種，即為漢的領地-正常繳稅服役、為漢的領地-優待繳稅服役、
不為漢的領地-正常或優待繳稅服役、不為漢的領地-不繳稅服役
第3種不合理，基本先一步排除
我們知道漢文帝遵從晁錯以"復其家"的方式，減免邊境百姓的賦稅
這表示在那之前，即便有蠻夷的"道"為漢領地，仍照正常繳稅服役，如此則第2種亦可排除
但由《後漢書西羌傳》可知漢景帝之前並無歸化羌人，既然這群蠻夷未歸順漢朝
又何必繳稅服役？於是變成第3種情況而排除
所以結論是只有羌道不為漢的領地-不繳稅服役，方為可行的兩者關係
二、史料對隴西塞的描述
關於隴西"塞"究竟較適合關塞 or 邊境，請看《漢書匈奴傳下》："..設塞徼，置屯戍，
非獨為匈奴而已，亦為諸屬國降民，本故匈奴之人，恐其思舊逃亡，四也。近西羌保塞，
與漢人交通，吏民貪利，侵盜其畜產妻子，以此怨恨，起而背畔，世世不絕。今罷乘塞，
則生嫚易分爭之漸，五也..又邊人奴婢愁苦，欲亡者多，曰『聞匈奴中樂，無奈候望急何!
』然時有七出塞者，七也..起塞以來百有餘年，非皆以土垣也，或因山巖石，木柴僵落，
谿谷水門，稍稍平之，卒徒築治，功費久遠，不可勝計。臣恐議者不深慮其終始，
欲以壹切省繇戍，十年之外，百歲之內，卒有它變，障塞破壞，亭隧滅絕，
當更發屯繕治，累世之功不可卒復，九也"
重點在築塞那幾句，不難看出這一整段的塞都是在講關塞
三、考古 & 地形氣候的觀點
居延漢簡22．70載：..移張掖居延都尉，今為都尉以下各如差。司馬、千人、候、倉長、
丞、塞尉職閑..
要知道隴西不比中原，耕種環境十分受到限制，所以晁錯主張"嘗其水泉之味，
審其土地之宜，觀其魇木之饒，然後營邑立城"(漢書晁錯傳)
含塞尉在內的一群職官系統，把隴西"塞"視為關塞，而挑選距離關塞不遠、
耕種條件又適合的環境，集中式的重點戍守
遠比把隴西"塞"視為邊境，而在漫長的這一大段距離分散防守，來得符合常理多了
居延漢簡所見，戍守邊境的士卒除屯田外，還須負責運糧，合理外推到隴西這邊亦然
正因為有利於屯田的區域有限，故運來離屯兵地不遠的各處糧草，以囤積糧倉
再由屯聚在一起的兵團看守，也比兵力分散開以後再大老遠跑去取糧，更加有效率
四、天災時的罪己詔
查找《漢書》所載的山崩，在有蠻夷居住的"道"發生山崩時，沒有出現罪己詔
例如呂后時的武都道、羌道就屬這類
相對的，一般郡縣因山崩而有傷亡，當時在位的帝王都會有罪己詔之類的文書出現
倒是漢成帝時的益州3起山崩，照文字敘述的災情都不大，因此沒罪己詔不意外
呂后那次的武都道山崩，死了760人，相較於犍為那次的13人，算多了@@
故竊以為羌道在呂后時並非為漢朝所屬地
五、"寇"、"亂"
境內羌人反叛，就變成外敵啦，所以不會用亂而用寇，《後漢書西羌列傳》：
"至元和三年，迷吾復與弟號吾諸雜種反叛。秋，號吾先輕入寇隴西界"
"迷唐因而反叛，遂與諸種共生屠裂汜等，以血盟詛，復寇金城塞"
"十二年，遂復背叛，乃脅將湟中諸胡，寇鈔而去"
"先零別種滇零與鍾羌諸種大為寇掠，斷隴道。時羌歸附既久，無復器甲，或持竹竿木枝以
代戈矛..校尉侯霸坐眾羌反叛徵免.."
"五年夏，且凍、傅難種羌等遂反叛，攻金城，與西塞及湟中雜種羌胡大寇三輔，殺害長吏"
因為叛了就變成外敵，而以寇取而代之了