引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之銘言：
: 老話一句，史料不能拘泥於字面意思，而需要配合其他歷史事件來解讀
: 譬如你拿《三國志集解》來講，除了引用該書內容，最好附加其他史料的佐證
: 史料本身以外，跟人有關的言論，只是突顯你連接受質疑的雅量都沒罷了
你已經為你的說話作了反面教材，不但史料亂讀亂解，也找不到其他
史料的佐證。《三國志集解》就是集幾家的說法於一書，雖有些只
有孤證或個人見解，但這次有關故關非這類。
: 一、"隴西塞"、"金城塞"
: 確實"塞"可以指邊界，那請問你要把《史記》這句，也當成邊境來解嗎：
: "筑長城，因地形，用制險塞，起臨洮，至遼東，延袤萬餘里"
: 同樣在《後漢書》也出現下列用法：
: "今(謝)該實卓然比跡前列，閒以父母老疾，棄官欲歸，道路險塞，無由自致"
: 這兩段不就透露著，為了達到封阻的效果，而鎖定交通要道(通常是狹隘的山谷)
: 並建立關塞，然後你的隴西邊界，不好意思，《後漢書》剛好有其表示法：
: "(元和三年)秋，號吾先輕入寇隴西界，郡督烽掾李章追之，生得號吾，將詣郡"
這只是你在抵賴，一字多解就不是你這樣去解的，看你的解說完全
背離史料的意思。
研種留何率種人求守隴西塞，於是徙留何等於狄道、安故，至臨洮、
氐道、羌道縣。
你解讀的《後漢書西羌傳》根本完全錯
於是選擇南下先到狄道 之後才安置在"隴西塞"的所在地臨洮
原文何來臨洮有"隴西塞"？何來是先到狄道再安置？事實明明是羌人被分
配在隴西郡五個縣，範圍是從狄道、安故一直到臨洮、氐道、羌道縣。
: 正因為因應地形而設關塞，所以在《後漢書》找不到羌人寇略狄道的記載
: 反倒有"寇臨洮"、"寇金城"這樣幾個字
: 這表示長城在狄道那段，山勢危峻，讓羌人不會選擇由此進犯，自然也沒必要設立關塞
臨洮是邊境縣，金城是邊郡，全都是可以被直接入侵的邊地，狄道是隴西
這邊郡的內陸縣，羌人寇略隴西郡，主要是從夏河或洮河入境，從洮河一
進入已經是臨洮，從夏河入，狄道前面還有白石縣、枹罕縣和大夏縣，根
本不可能直接寇略狄道。
: 此外關於《三國志集解》，居然有三國演義版 #1O9vq9Ep 這篇的推文：
: 推 boman: 裴松之看的版本不清楚，未必是我們看的版本，真正令人吐血 11/14 19:04
: boman: 的是盧弼的加注。 11/14 19:04
這是有關盧弼在第二次北伐時於張郃在諸葛亮撤退時進至南鄭的南鄭加上益州漢中郡
南鄭，今陝西漢中府東南。按地名這樣注是沒有錯，但實際張郃救陳倉不可能跑到漢
中。這南鄭比較可能是鄭南，京兆郡鄭縣南方的意思。盧弼機械式作注出錯。
盧弼有錯的地方可不代表整部《三國志集解》不要得。更何況在故關的注上可不是只有
盧弼自說自話，《三國志集解》對故關有解說除了第一個是盧弼的，後兩個是胡三省和
《一統志》的說法。盧弼的說法不清楚是指什麼，胡三省的講法也太廣，《一統志》就
比較實際，原文更有提及就是姜維與王經作戰的地方。故關原 在狄道州北三十里魏
正元中王經與姜維戰於故關即此
《三國志集解》故關
故關，即河關也，在洮水西。胡三省曰：謂漢時故邊關也。 《一統志》：在狄
道州北三十里。
: 二、陳泰
: 你第一個回這討論串的那篇，說了"史料記錄的英明神武的陳泰只有空話"這句
: 證明連你也不盡信陳泰的傳記，這裡竟改變立場，卻是何故
不相信可不代內容完全否定，要另人信的前題下，內容會保留部分真的，找出
這些真實還可以推理出部分經過。
: 三、水池縣 & 水池城
: "《隋志》，水池縣，後魏曰蕈川。水池故城在今洮州廳東北一百六十里。
: 蕈川水當在其北"
: 可以肯定至少講的是隋朝水池縣的位置，但未必是如你所說之"北魏"水池縣的位置
: 所以你說蕈川水當在其北的其是指後周水池縣非北魏水池縣，這句也有待商榷
: 我前一篇畫的圖，乃針對《水經注疏》所以為的北魏情況而言
隋朝水池縣當然不是"北魏"水池縣的位置，稱為水池故城才是講北魏的水池縣，因此
你的圖顯然是錯，北魏人酈道元不可能會弄錯。《水經注疏》所見，楊守敬可是
非常清楚分清這幾個縣。
: 四、洮水支流
: 蕈川水並不是我要找的洮水支流，洮水支流是由蕈川水在內的眾多河川匯集而成
: 可以想成一群河川，在某塊地方匯入洮水、然而另一群河川，又在另一塊地方匯入洮水
: 所以我們看不到《水經注疏》出現洮水支流甲、洮水支流乙
: 或洮水大支流、洮水小支流之類的寫法，而統稱洮水支流
如果是支流的支流，那你已經迷失到不知自己在找什麼。如蕈川水就是黃河支流
的支流，亦可以是洮水支流，因洮水是黃河支流。你從《水經注》和《水經注疏》
都沒有找到證明你想講的，合理的原因是你已經本來就是讀錯。