https://udn.com/news/story/7238/2822041
增預算、延工期沒用 淡江大橋6度流標
2017-11-16 12:35聯合報 記者王思慧㑑洹Y時報導
淡江大橋第三標主橋段工程因為預算、工期不足等問題乏人問津，交通部公路總局日前將
94億預算增至125億，並將工期從60個月延長為68個月，於今天上午招標，但仍沒有廠商
投標，已確定是第6次流標，公路總局表示會再檢討。
淡江大橋全長約12.08公里，包含900公尺的主橋及兩端聯絡道，橋面總寬44公尺、橋高20
公尺，完工後將成為全球最大單塔斜張橋，可望舒緩關渡大橋及台2線交通流量，將原有
車流導引至八里通往台64線快速道路。
公路總局西部濱海公路中區工程處長陳松堂表示，之前有廠商反應預算、工期不夠，因此
都已增加，原本要3家廠商競標，但今天還是掛零，會再找廠商溝通，檢討是否有其他疑
慮，下次招標會改進。
作者:
l95566 (馬英九下台)
2017-11-17 13:16:00為了省錢 連景觀都不要了 剖ㄏ
作者: victtgg (ttgg) 2017-11-17 13:42:00
xyxx 這座橋已經比隧道(145億)還貴。開車就開車,要看夕陽到淡水八里沿海停下車好好專心看
作者:
keydata (keydata)
2017-11-18 09:56:00機關委員是只佔1/3沒錯啦，但評選前的半小時說明會議中，機關就會講解本機關關心項目為何……，然後某家的簡報跟服務建議書就會剛好是這些內容機關跟你說想要有某些特點,委員還會聽不出來嗎~講難聽點，投標廠商中只有一家找國際知名建築師，選這方案多有面子~現在是頭洗了不知道如何善後~
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-11-17 18:48:00結論 台灣的工程顧問公司都是比黑的....還是有哪個是出淤泥而不染??
作者:
sxi (xi)
2017-11-17 18:26:00競選委員無法判斷預算根本不夠嗎？誇張
作者:
l95566 (馬英九下台)
2017-11-17 17:38:00重新競圖比較快 這橋怎麼看都看不慣...
作者:
azcooper (cooper)
2017-11-17 17:43:00這次濱海公路投標的廠商有18家我話說完誰讚成 誰反對
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-11-17 15:59:00好啦 遙遙無期的工程再添一筆....
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-11-17 15:55:00讓我們繼續看下去,這橋是會追加預算蓋下去,還是...砍掉重新選一個蓋吧 ...
一般公共建設評選，7名或9名評選委員，裡面機關的人只占1/3以下。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-11-17 15:24:00以下開演講台給專業的m大發表高見 請~~~~~~是是是 (點頭如鑽地機)
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-11-17 15:22:00(點頭)所以我已經沒在說話了
競圖選的是設計，裡面的預算標單都是假的，這種事都不知道，還說是公總的問題。 h大難道不知道評選委員組成，公總的人只占極少數嗎。。我求求h大好好吸收實際知識再來發言
我真的覺得hicker大非常外行。。。真的去看看實際的狀況再來好嗎競圖歸競圖，這中那麼基本的東西也不知道嗎
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2017-11-17 14:55:00
海岸線那麼多地方可以看夕陽,拿夕陽當理由也真是....
誰說要在橋上看夕陽的 就是橋的位置會擋到關夕的景觀才會被抗議的嘛........觀
噗 淡水汐照能吃嗎？ 台灣省是個窮省是事實，工程技術落後也是事實。 省民不用玻璃心好吧
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2017-11-17 14:09:00任何工程當然都有機會追加預算,當然隧道145億也有可能,但我不認為會像這座橋從原始規劃120多億->目前180多億(還有可能追加)這麼誇張(因為這橋追加預算的原因是設計的難蓋,導致投標廠商考慮成本後不願意進場)
作者:
chewie (北極熊)
2017-11-17 13:53:00隧道也不是不會追加預算啦 而且環評肯定重來 連環差都沒機會 然後其他各標全部作廢 要回頭很難:P
作者:
xyxx (蕃薯)
2017-11-17 12:54:00錢又不願出太多 沒人要做才是真的慘
不過如果破壞了淡水夕照 那淡水人不就又要出來抗議了我記得之前有過因為興建淡江大橋會破壞淡水夕照的關係而遭到居民反彈
作者:
sazabik (SAZABI)
2017-11-17 12:53:00工法不是特殊而已，而是根本搞死人，中興一開始的評估太天真，以為一般的工法可以達成，結果一評估才知道事情沒那麼簡單，不只是工法，那些要達成誇浮誇設計的點點點實在...
作者:
xyxx (蕃薯)
2017-11-17 12:49:00公路總局+顧問公司好大喜功 其實外國月亮不會比較圓 標新立異的設計 能不能適用台灣多雨又多地震的環境 還是個問號外型就算跟西濱大橋一樣 陽春普通也好 做一個難蓋的sample
作者:
sazabik (SAZABI)
2017-11-17 12:43:00工法不是特殊而已，而是根本搞死人，中興一開始的評估太天真，以為一般的工法可以達成，結果一評估才知道事情沒
作者:
xyxx (蕃薯)
2017-11-17 12:38:00地下開車黑暗一片很無聊 造價貴 而且施工過程又可能對沙崙路大樓住家的結構造成影響 真不知道樓上在high什麼橋搭配夕陽才美 真不知道那些xx團體在鬧什麼 環評都過了還整天在哪吵吵鬧鬧 根本是社會亂源 麻煩對立的製造者
作者:
chewie (北極熊)
2017-11-17 12:26:00Zaha其實只提供造型 後續是德國顧問公司+中興操作的 Zaha只是顧問之一而已(她的事務所也持續運作中) 跟設計沒關係啦 應該就工法比較特殊 廠商對投資成本有疑慮吧
作者:
l95566 (馬英九下台)
2017-11-17 12:11:00明明地下化就可以解決了非要蓋什麼單斜張橋人家的遺作乾我們屁事哦 為何要由我們政府去實現？人都過世了應當要重新選拔設計圖 還在那邊非這棵樹吊死不可 公路總局真是偉哉這種建築的事情 建造時期往往有一堆問題必須透過原始建築師解決 現在人過世了為何不重新選拔設計圖？總局作為真是一堆黑人問號。
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2017-11-16 13:44:00選一個難蓋的設計,結果就是蓋的慢又貴...
作者:
edos (DOS)
2017-11-16 13:49:00第一標3.15億+第二標36億+第三標125億+橋面加寬13.3億+用地取得10億=187.45億,再沒人標,說不定要追加破200億...
作者:
GWang (鄉民9527)
2017-11-16 13:56:00西濱快北延淡水、南延安南都還要等好久
作者:
azcooper (cooper)
2017-11-16 15:21:00百年建設
作者:
l95566 (馬英九下台)
2017-11-16 15:52:00不意外……
作者:
Japan2001 (å°æ¹¾æ–°å¹¹ç·š)
2017-11-16 20:25:00為何不用吊橋，如日本的明石大橋、灣岸高速路的橋
作者:
azcooper (cooper)
2017-11-16 20:36:00明石大橋下層還可以裝電車
作者:
azcooper (cooper)
2017-11-16 20:42:00我是說有預留電車軌道的空間，當然事實上沒有
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-11-16 21:08:00下層有電車的是青馬大橋....又要老調重談了 當初其實原本是計畫蓋雙塔斜張橋的另外需要考量的點是淡水八景之一的是淡江夕照要設法保留當時競圖時 其餘稿件都是雙塔斜張橋但就有人能在這寬廣河口設計出單塔斜張橋 就是札哈.哈蒂當然這稿件也獲得競圖的冠軍 也表示公總必須要把這蓋出來順帶一提 札哈.哈蒂已於去年三月去世 這也就成為他的遺作
作者: windty (風) 2017-11-16 23:27:00
此設計有考量過淡水景觀協調度不是想蓋什麼橋就什麼橋 但此建造難度太高了 這預算可以地下化了吧 但不知道兩側出土段夠不夠
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-11-17 00:37:00但很多也成為經典建築
樓上可能非本業。 要設計，大濕都設計的出來，但別忘了，建築師該有的基本(社會)責任，就是設計給業主符合預算的東西。 這種只顧著建築師自己爽，卻無預算上限的不負責任設計，可以說是根本缺乏職業道德及專業
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-11-17 04:06:00推樓上設計師應該考量實務需求
作者: windty (風) 2017-11-17 08:29:00
問題不在設計者+1 沒那能力就不要硬選高難度的設計
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-11-17 08:30:00第一名-單塔不對稱斜張 第二名-雙塔吊橋 第三名-雙塔斜張第四名-雙塔斜張 第五名(並列)-雙塔吊橋及雙塔斜張
作者:
azcooper (cooper)
2017-11-17 08:38:00乾脆地下化好了 連落日景觀都不會影響到
作者: victtgg (ttgg) 2017-11-17 08:48:00
樓上+ 支持河下隧道
作者: windty (風) 2017-11-17 10:03:00
如果經費那麼高 我也覺得乾脆地下化 也不用擔心影響景色但樓上有提到淡水端出土段可能不夠 之前也在其他論壇看到地下化淡水段腹地不夠問題
作者:
Tuna251 (鮪魚251)
2017-11-17 11:07:00地下化 頂多雙向四車道吧 八里輕軌直接出局
作者:
sazabik (SAZABI)
2017-11-17 11:17:00乾脆學東京將 Zaha 的設計砍掉選備選或第三名的方案算了，那個優美的橋塔設計當回憶看看就好。國力強的日本都玩不起她的設計了，以台灣這種財力硬要上實在不自量力。
作者: windty (風) 2017-11-19 01:46:00
xyxx就是因為這個設計的高架價錢已經比地下貴了 成本考量當然高架 你現在還搞不清？
作者:
xyxx (蕃薯)
2017-11-19 14:06:00樓上才搞不清 145億只是評估報告的粗略報價 你確定不會跟做一樣破表 搞不好爆更多 也許當初用地下案=>環評過不了 路不開 結案…
作者:
chewie (北極熊)
2017-11-20 11:06:00說白點啦 台灣沒營造廠有沉箱隧道案例/有經驗人員 上個施工的單位叫榮工處...另外高雄過港隧道的第二隧道 估價出來是300億 說真的145億是不是完全可信也是個大問題啦...
https://goo.gl/PEx5p6作者: victtgg (ttgg) 2017-11-20 11:52:00
不同case拿出來這樣類比經費? 也真是夠了可以拿金門縣的跨海大橋(5.4公里/約75億)來比?王錦榮先生更不是工程營造單位經過精確估算的報價,隨便臆測講個"大約"就拿來比較經費?淡江大橋暴增經費,就說蓋隧道也會暴增經費?什麼阿Q精神不提後來的追加經費,就最原始的二案規劃,也不過差19億。
作者:
jago (家狗)
2017-11-20 12:22:00淡江大橋選了一個難蓋的設計才暴增50億(目前為止),隧道就隧道,有像橋因為設計的美醜.難度,而暴增經費?至於到施工過程再增加預算?是都有可能,但又不是只有隧道會,淡江大橋將來也可能在施工過程中"再追加"
作者:
ususa (美國)
2017-11-20 13:44:00好奇問,河底隧道公路跟鐵路有什麼差異性?(ex.板南線.台高鐵跨越新店溪)
鐵路通常小型TBM就能搞定 直徑差很多 難度也差很多但是即使是相對簡單的捷運過河隧道，還是得用上冷凍工法等等高成本施工法的
作者:
AMDX6 (AMD-X6-1055T)
2017-11-22 18:06:00白痴，才125億要蓋這種高難度的......馬的，多個一倍再說吧