前陣子高鐵要不要延伸屏東吵得滿嚴重的
不少人覺得延伸所花費的錢不符合成本
所以有一個方案是優化台鐵高屏間的班次
但是反對的人覺得台鐵常常誤點不可靠
若是以高雄捷運橘線延伸到屏東市或是紅線延伸效益是否會好一點呢？
經費的話由原本經費轉為捷運延伸屏東也可以讓屏東縣負擔一點點
至於效益的話紅線可以直達高鐵左營站班次更密集也比較準時
而且若屏東人要來高雄也更方便尤其為來高雄輕軌還有黃線完工之後再加上Ubike以及鐵
路捷運化
轉乘肯定是非常方便的 且北部的遊客要去屏東也可以直接搭乘高雄捷運
這樣經費應該是比較少但效益可能反而比較高而且比較方便還可以提升高雄捷運的搭乘人
數
還有屏東人要出國也會方便一點就不用一直執著機場的問題了
不知道這個想法可不可行如果可行希望交通部能夠朝此方向去做評估
作者:
blence ( )
2020-08-01 00:53:00別鬧了，你沒看基隆蓋輕軌廢鐵路的爭議嗎？故意搭慢很多的捷運，那跟會誤點的台鐵有何不同沒有常在搭高鐵的人當然不知道問題在哪,速度很重要如果捷運延伸是為了區域發展另當別論,但為高鐵就別鬧了現在的地點很不好,不只是路線,乘車時間也沒比較快跟你上面提到的捷運延伸有同樣的問題高鐵的優勢在速度,不要用各種包裝來忽略縮短時間的目的所以就不要蓋，維持台鐵區間快的優化阿為了高鐵去延伸一條更慢的捷運，那跟交通部的想法有何不同
作者: popopal 2020-08-01 01:17:00
優化台鐵高屏一樣沒人搭 紅線是要強化屏南道路
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-08-01 01:18:00剛聚餐完來看戲(坐
作者: popopal 2020-08-01 01:19:00
台鐵繞一圈 屏南不搭 屏北台鐵更快 所以屏北要高鐵 屏南
作者:
blence ( )
2020-08-01 01:20:00本文在講捷運，優化沒有人搭，也比多蓋捷運好
作者: popopal 2020-08-01 01:20:00
要高捷直延 優化台鐵?蓋台鐵海線算蠻不錯的
作者:
blence ( )
2020-08-01 01:22:00何況橘線延伸也無益屏南原po你不是在講高鐵，怎麼又講到高雄通勤？就說別口說為了高鐵，結果都是包裝無關高鐵的理由你跟屏東縣長一樣，蓋高鐵也一大堆附加效益
作者: popopal 2020-08-01 01:28:00
你是說用高鐵換紅橘2條到屏市和大鵬灣?
作者:
blence ( )
2020-08-01 01:32:00我認為蓋紅橘捷運延伸就是為了區域發展，這樣OK很好阿只是別說捷運延伸是為了搭高鐵,這是騙術屏東縣長說的效益可多了,80萬次等公民,環島高鐵,經濟發展
作者: popopal 2020-08-01 01:37:00
其實大家吵地點 畢竟選在最爛的點了你要選萬丹麟洛潮州哪個點沒六塊好XD? 反正這條500億就想硬過了這條就拆最少 花最少 最省事最好阿 反正不花地方只跟你說六塊點 潮州以南大多選左營 班次多寡和快慢車自己開車去左營比搭台鐵還快阿= =反正屏東市人口最多 太少人搭搶不贏左營到墾丁觀光別罵屏南人為啥沒錢搭高鐵就好XD
先不論高鐵跟捷運的功能差別，捷運延伸其實就是擴大高雄跟屏東間的通勤，如果經費有限的話，做捷運可能比做高鐵來得有用
作者: austin0353 (Chen-hao) 2020-08-01 02:08:00
區間快若只停新左營、高雄、屏東(、潮州)應該好很多吧
需求完全不同，高鐵目標是長程捷運是短程，而高鐵延伸問題在於折返，且折返後又只行駛一站就到終點，這些問題捷運完全不能解決，行駛時間還比高要長。捷運客群是高雄人，但高鐵目標是在中北部的屏東人，覺得只有兩個解決方法，第一回到燕巢案，施工問題高鐵想辦法解決，第二屏東高鐵併入東部快鐵，不然只能不要蓋或繼續被罵盲腸線...
作者: popopal 2020-08-01 02:11:00
那區間快加個枋寮和林邊或南州吧 潮州很遠的XD天阿 那還不如直接去左營 應該會有人這樣想 又不是常搭反正屏東蓋在哪都有人不滿意 選選票多的算合理
作者:
atuf (嗶嗶)
2020-08-01 02:21:00要用捷運的話，學機捷分成普通跟直達的話可以吧，我覺得連基隆都可以參考這個想法
作者:
buslover (SingleForever)
2020-08-01 07:42:00一堆你覺得的意見就算再好也沒用 誰叫你不是蘇光頭還是林黑龍
作者:
r30385 (天空藍)
2020-08-01 08:30:00你怎麼會覺得捷運比區間快車還快？？？
作者: popopal 2020-08-01 09:31:00
當然要3個 屏北高鐵六塊 屏南高捷大鵬灣和恆春線橘線到屏東市應該競爭不了台鐵吧XD?
任何區域內通勤 都很難和台鐵競爭吧 是點和轉乘的問題高雄車站要到新左營 我相信也是台鐵便宜又快但班次和站點不同 客群也不會重疊到因此加強高屏通勤捷運是個可行方案 但和高鐵目的不同
以前台鐵高雄到新左營中間只有1站，確實是快啦，但現在中間有5站，台鐵快的選擇就變少了。
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2020-08-01 10:32:00橘線延伸屏東式的路線也很爛，另外屏東有要負責盈虧嗎?
橘線最受惠的區段 大概是鳳山->大寮->屏東 這塊吧如果沒不是這段需求的人的確是會覺得很爛其實橘線若有個百貨或什麼人氣景點也許也不會這麼弱但高雄百貨永遠都集中在紅線 不知道是什麼因素
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2020-08-01 10:46:00橘線延伸屏東也只到糖廠，我不相信屏東人放著市中心的台鐵不搭，跑去搭位置更遠、車速更慢還要轉車的橘線
作者:
payneblue (OldManHall)
2020-08-01 10:47:00笑了 乾脆呆鐵就好了 蓋捷運不是浪費錢
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2020-08-01 10:50:00橘線延伸屏東原本有貫穿屏市的第二階段，這樣效益才高~
台鐵原本要設個廣東南路站 這樣就會和橘線台糖差2~300m再多拉一站就可以共構看要不要而已
台鐵板橋-南港也是跟捷運板南線平行但是中間各站還是要有一定程度的開發才行
高鐵延伸屏東是時間問題，和延伸宜蘭一樣意思，都是在為了若干年後的延伸東部，環島高鐵的遠程目標作準備。反而板橋-南港區間應該改線，把路廊還給台鐵，台北廢站，有板橋和南港明明就夠了。
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-08-01 13:17:00其實這跟所謂交通史跟概念發展比較有關係早年鐵道或者說封閉路段的路網不盛行，故台灣大多走美式風格，就是一台/列長途客運/火車到底後來因為引入MRT，MRT這個概念是起源於歐洲，並隨著明治維新帶到亞洲（請注意明治維新學的是「歐洲」而不是「美國」），公車漸漸改成追求每里程營收，也就是轉型成短途接駁，人們才開始注重轉乘>一車直達的概念這也是為什麼台中的100會被拆分，以及台北的307/508等會被討論路線過長的問題甚至更早之前，台北實施聯營前的指1、指2、指3這種超長途路線，也是班班不停一直發車再往更深去探討，陸運相對航空而言，較多開放性的選擇航空你還要照畫的航路走，加上各項成本跟燃油成本比較固定，故除了幾個大航空公司有發展hub（如EK）到現在以外，舊有的hub多半都被Point to Point取代掉海運在這裡不討論，它更早就變成短途通勤+觀光性質，長途有飛機取代綜上所言，基隆改輕軌跟高捷延伸到屏東，其實長遠來看是正確的選擇，這樣才能落實旅運分流的疏運效果，而不是其中一個點卡住就連鎖反應中間會經歷轉型的陣痛期沒錯，但也只是暫時的，不然現在淡水新店就不會被人接受要取消了。以上是我對高鐵跟輕軌這幾個月來紛紛擾擾的看法，雖然我是外行人（我本科不是念這個），也沒有要拿外行人講內（？）行話這種事當擋箭牌，只是發表一些我觀察下來的感想跟論述，還請各位賜教。
橘線？橘線預留是在鳳山國小，可是最有發展潛力及作成轉乘點的是大寮，光是這一點就知道整體規劃有多麼短見
在這邊 只有偷渡罵dpp 撕裂族群 大撒弊 才會有人要聽
作者: popopal 2020-08-01 21:17:00
紅線根據屏東優先路網是到大鵬灣啊 橘線到屏東市是中期路網 所以才說屏北拿高鐵 屏南拿輕軌 和恆春線紅線是林園才順便 若有台鐵海線更好
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2020-08-02 01:35:00屏東應該要跳脫"XX延伸屏東"的模式，反正就算高捷兩線要延伸，也都會改成輕軌，為何不是屏東路網延伸高雄??
作者: popopal 2020-08-02 01:40:00
先去GOOGLE屏東吧 是比較稀少沒錯屏東路網延伸高雄? 高雄鳥你做啥XD?本來就輕軌了阿 你看林園重軌和輕軌都一樣35KPH我是希望重軌道林園接東港輕軌 小琉球多而已東港去買海產