2020-07-31 00:52 聯合報 / 孔令信／大學教師（台北市）
在一場論壇上，有人問：「台灣鐵道之父」是誰？當時很多人都愣了一下，好不容易有位
老師想到，「劉銘傳」；新公園（現今的二二八公園）內不是有台灣最初使用的鐵路兩輛
蒸氣機車頭（騰雲號與臺鐵九號）嗎？
可是這位提問人卻一口否定這答案，台灣鐵道之父並非劉銘傳，而是日本台灣總督府鐵道
部長長谷川謹介。這個答案來自台灣博物館鐵道部園區簡介上寫的。七月七日才開幕的鐵
道部園區，吸引了不少人參觀；只是當有人向台博館反映這問題時，台博館回答卻是：簡
介是引用過往學術文獻中的稱呼，因每個人的史觀差異，未必會每個人都同意，之後會修
正該稱謂。
史實擺在眼前，台博館卻以「每個人史觀差異」做選擇，這選擇是「選擇性遺忘」劉銘傳
的創始之功？還是根本就沒有認真地去考察史實，只接受日本的學術研究？
若是前者，代表蔡政府「去中化」真的是功夫做到家了！連擺在新公園兩輛蒸氣機車頭，
都可視而不見，一筆否定，下一代教育怎麼教下去呢？至於後者，台博館的學術研究，只
限於日本所探討的才算「正統」，連橫《台灣通史》寫〈劉銘傳傳〉提道，「乃籌行郵傳
，增電線，築鐵路。…設招商局於新嘉坡。購駕時、斯美兩輪船，以航行香滬，遠至新嘉
坡、西貢、呂宋等埠。台灣貿易為之大進。……創西學堂於台北，以教俊士。…基隆鐵路
亦將達新竹，而政府頗多掣肘，士論又譏其過激。」顯然主事們根本沒有參考這一段，當
然對於連橫贊「銘傳則管、商之流亞也。顧不獲成其志，中道以去，此則台人之不幸。然
溯其功業，足與台灣不朽矣。」更是不聞不察，如此主觀的選材與論史，讓人不敢苟同啊
！
祖先走過的足跡與史實，就是給後世子孫做為警惕與教訓，從歷史中汲取先人智慧來教育
下一代；再者，歷史不是為任何政治體服務，有清之前有荷西與明鄭，蔡政府若只是一味
地只選日本學術研究，而刻意抹去其他在台經營的過往，這種刻意不就是意識形態嗎？
https://udn.com/news/story/7339/4744053