※ 引述《ek252 (EK)》之銘言：
: "大"台北地區的地理範圍其實很"小"
: 從地理與運量看,本身並不需要分流。
: 只是台北站非要非要非要非要開進 比~ 薩~ 屋~ (月台條件先天不良)才導致。
台北身為台灣最大的城市，加上比薩屋有既有台鐵帶來的人潮，
考量當時的時空背景，高鐵選擇進比薩屋完全可以理解。
連後來的機場捷運都捨棄西門選擇設置台北車站，雖然沒有進到比薩屋，
但也是從比薩屋可以正常走路到的距離，可以看出比薩屋的地位。
: 但即使上述原因,板橋站在不停靠1.2字頭的情況下也能分流跟現在差不多程度。
所謂的分流不是只有車站而已，列車停靠站的規劃也是一種分流，
前面已經提過所以就不多贅述。
: 甚至更厲害一點把只留一個南港站也無不可,
: 南港站三個月台在硬體上絕對夠應付人流,
: 差別只在於有些人會不開心台北只能去南港站搭高鐵。
: https://i.imgur.com/DiiqusQ.jpg (等比例尺)
南港站原本只作為列車整備基地，所以它的硬體設施比較好並不意外，
高鐵雖然設置南港站，不過用意並不是為了取代比薩屋。
如果高鐵真的不在意不進去比薩屋，那當初也不會選擇進去。
以台北站來說，台鐵、台北捷運、機場捷運跟國道客運都有台北車站，
已經有非常重要的轉運地位，民眾搭乘的習慣也早就已經長期養成，
真的廢除造成的衝擊會非常大。而且總統府、立法院、行政院、監察院、
司法院等中央機關都在台北站附近，台北站如果廢站，不用等民眾抗議，
也不太可能有哪個官員或民意代表敢真的拿石頭砸自己的腳建議廢除。
會不開心台北只能去南港站搭高鐵的人，不會只有台北人跟新北人，
外地人可能也不會太開心，因為是從有變無。如果一開始就不設比薩屋，
反彈聲音還比較小一點。都已經營運11年了才說要廢除，阻力會非常大。
板橋則是高鐵定線之後很難不誕生的產物，如果當初選擇不經過板橋，
也就不會有板橋要不要設站的問題。既然高鐵路線要經過板橋，
以台鐵在板橋有設站而且是大站的規模來看，高鐵在板橋很難不設站。
桃園以南因為高鐵路線沒有通過台鐵既有車站附近，所以沒有類似的問題。
至於台中跟台南，雖然台中站蓋在烏日，但是也沒有離市區很遠，
與新市政的距離還比從台鐵台中站過去近。台南站雖然蓋在歸仁，
但是台南市區本來就在台南偏南的位置，所以離市區也不算太遠。
因為台南跟台中沒有台北的地位，所以路線才會沒有繞進去市區。