康德: 沒有內容的思想是空洞的，沒有概念的直觀是盲目的
經驗 架構(理性) 經驗
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 那些家庭年收不到一百五的課沒幾毛錢
: : 年收兩三百以上的家庭，一年花個六七十萬去品質好的長照機構不成問題
: 這裡或許是
: 但若是有更便宜的長照而且品質也還可以的
: 那些人會有多少不會用這東西呢?
: 就舉健保為例
: 不少在美國的領高薪的生病後還是回台灣
: 這就是明顯的反例
我可以跟你說 這並不是反例
因為這種情況不只出現在台灣 同樣出現在中國
同樣很多中國人會從國外(歐美)跑回中國看病
原因很多 例如排隊時間過長 或是治療效果不佳 價格過高
你難不成要跟我說 中國醫療制度棒棒的嗎?
你拿回國看病 這來佐證說台灣健保好 不一定說的通的
因為就算不用健保全自費 也比美國便宜+機票(3萬+)
反而應該說 亞洲醫護人員價值長期被低估
以最簡單的切盲腸來說 美國自費約五萬刀
中國和台灣全自費的價格約5~8萬台幣 沒立刻生命危險的正常人都會回來看
你不信價格的話 寫信去問T開頭的那位
: : 2. 你對現在的勞動力課稅，一定是入不敷出的
: : 最終你只會辦出一個寅吃卯糧同時品質低落的長照
: : 一方面壓榨當下的生產力，一方面壓榨投入長照的勞力
: : 現在的生產力保證用不到這個保險，因為過沒多久人口結構就壞了
: 1.健保受益最大的是中產階級以及中下階級
: 要廢掉健保就看那些人會最先反對?
: 一定是中產階級以及中下階級的
: 在還沒健保時代窮人根本沒有生病的權利
: 若是如此，健保真的撐不下去了說要加保，
: 中產階級和中下階級在怎麼不情願還是會繳錢
: 同理
: 長照保險最大的受眾者是他們
: 他們也會繳錢
重點不是他們交不交錢阿 重點是其他人阿
這些人可能到後面政策上連錢的不用交
重點是要達到收支平衡
你教我算一下 收入三萬 支出六萬
值觀就直接差了三萬 而且收入的三萬還不是全繳 你怎麼達到平衡
你的做法就是喔 現在先騙年輕人交錢
然後就是Z大說的演吃卯糧
: 2.再說到誰用到這筆錢?
: 這筆錢也是給現在生產力用的，這些生產力有扶養親屬的義務，
: 若不是這筆錢也要額外花自己錢
: 至於品質低落，對照一下健保，健保的品質低落嗎?
: 雖然不是到最好，但還不錯耶，國際認為品質還不錯耶
: 是說總額給付下去的確會偏向醫療化
: 老人的心理和社會面相會被忽略沒錯，但可以把總額給付變回原本的時間制
: 這就比較沒這個問題了
我跟你說一下 現在台灣骨科用的健保鋼板
全世界已經沒有幾個國家再用了 都用鈦板
上次有個台商到明碁醫院取前兩年台大做的內固定的 剛好我朋友看的
這裡的器械公司直接說這是幾十年前的產品 不一定有配套的工具
鋼板這還是小問題 因為可以選擇自費材料
但到藥就不是小問題了 現在原廠直接退出台灣市場
因為健保的和廠商直接議價制度 導致這些藥在台灣根本沒有代理商
礙於法規也不可能請人海外購藥 可以說是有錢也吃不到原廠藥了
你跟我講說品質不錯 是是品質不錯 是靠壓榨醫護人員來的 而且是在吃老本
: 3.人口結構
: 基本上我會認為這是果不是因，
: 低薪，高房價，高勞動時數，高扶養比，誰還敢生小孩?
: 然後繼續惡性循環問題更嚴重
: 要處理這問題就要一樣一樣來
: 至少長照可以協助處理扶養的問題，扶養的問題另一個還有托育，
: 不過托育不在這篇討論範圍裏面
要解決人口結構的問題先後也是要有順序啊
要優先解決的是生育率不是死亡率啊 你長照反而有可能會加劇惡化人口結構
: : 3. 哪個政府敢加稅? 你先來跟我說說看
: : 馬英九當年想辦法45%級距、兩稅合一的時候背多大的逆風
: : 4. 你要收多少錢? 大鍋炒長照成本一個月給你算一個月一萬五好了
: : 2030年來說 勞動年齡人口大概1500萬人*勞動參與率60%=900萬人有產出
: : 2030年老人就大概560萬人了 你這時要收支平衡一個月要九千多
: : 所以我才說要商業化
: : 你只能透過商業化，才能有強大的市場機制去分級
: : 不同程度的照護
: 買得起的只是金字塔頂尖的那群人而已
: 對於中產階級以及中下階級會是沉重的負擔
你現在就是要把中下階層的負擔 直接變成國家負擔 最後變全民負擔
: : 舉例來說，我給父母親一個月的預算就是六萬好了
: : 他們在健康的時候 六萬的預算將會投資在大部分的心理健康上面
: : 他們不健康的時候 這預算將會主要投資在物理健康上面
: : 可是今天你搞成社會保險
: : 最後只會全部做成大鍋炒，照護機構只要你身體沒病就好了
: : 全部老人集中起來弄一些品質低落的活動
: 這的確是問題沒錯，但可以修改評鑑制度
: : 台灣這種稅制，離社會主義太遠了
: : 所以政府只能用更有限的資源做最有效率的事情
: : 說難聽些，三萬薪水的人直接留在家裏面做六萬產值的長照是最有效率的
: : 那政府不是要補貼他們六萬長照後讓他們去做三萬薪水的工作
: : 而是想辦法讓這些人有基本的生活品質
: : 像是商轉化的長照機構讓這些人去打工之類
: 你提的政府現在好像也有相關政策
: https://lkk.ntpc.gov.tw/ServiceItem?wnd_id=72
: 這篇可以看看
: 每個月照顧一位補助五千，最多可以照顧幾位我還要再查一下
: 照顧四位就兩萬了
: 但成效不彰
成效不彰不是藉口啊 你要讓長照有續發展不是亂花錢 但也不是讓你不花
補助5千是太低啊 我前一篇#1SqP0nCD說都說光自家的就兩三萬
你前面不是還精神勞動嫌兩三萬低?
最後我都妥協說該要給一百萬了 結果現在我們政府只給5000
你覺得現行政策只給五千 會有效果嗎?
為了少出一兩萬去多花五六萬? 你不覺得政策有問題嗎?
這些可是閣下說的