※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 1.問題是會用到的是現在生產人力的親屬中的（父母以及身障者）
: 若政府不幫忙，現在生產人力的勞工依然是要去處理
: 看是勞工自己請假還是說辭職專心照顧或是自己花錢請人
: 若是商業化，這筆錢肯定很貴，不要說勞工，就一般的中產階級根本負擔不起
~~
: 2.市場化不是萬靈丹
: 社會政策的出現就是因應資本主義造成的問題而產生的東西，用來緩解社會問題用的
: 好比1601年伊莉莎白濟貧法，就是因應羊吃人產生
: （英國圈地運動，之後為資本主義發展打下基礎）
問題你提出的一二兩個 為什麼不能用市場經濟看
你為什麼要求政府花五六萬 去幫助一個收入兩三萬的家庭?
如果月收兩三萬 那應該是他照顧父母甚至是周圍社區的一到兩個老人來比較划算
你的盲點在於 你過度想解放勞動力 但是沒有思考 解放的勞動力是不是有價值
: 3.市場化並沒有辦法降低勞工被剝削的情況，反而是相反
: 這是馬克思就觀察到的狀況，也是十九世紀普遍的狀況
: 之後才有勞基法，給予基本薪資保障，才有勞保，也才有禁止童工的法規出現
: 也才有工會的出現
現在已經不是單純勞工的問題
而是政府財政的問題
然後牽涉到稅收
: 4.現狀是：
: 林萬億給蔡英文的說帖是先投一筆錢，這筆錢可以用煙捐和遺產稅處理
: 這筆錢當作初級資本積累，投入市場，之後等到市場運作起來後政府就可以抽手了
: 但現狀則是這個市場根本起不來，而且長照本來就帶有社會福利意義存在
: 政府只能投入更多的錢做社會福利
: 那這時怎麼做？
: 只能朝向社會保險的方向走
: 若是保險精算的當的話，以現在的扶養比來說我想人民會願意支付的
你這問題就更大了
第一 現在很多菸民要求菸捐專款專用的問題為什麼要菸捐?
第二 抽手完全是理想話的做法 理論上 現在勞保健保國民年金 也是市場運作
這些年政府早應該可以抽手實際上呢? 你的補助抽得出來嗎? 實際上就是個黑洞啊
: 5.台灣已經邁入高齡社會，過幾年會邁入超高齡（預估2026年左右吧，甚至更快）
: 若長照體系沒做好，到時候的扶養會是問題
: 老年人口佔總人口數的百分比：
: 高齡化社會： 7 - 14%
: 高齡社會 ：14 - 21%
: 超高齡社會：21%以上
長照是要做好和大灑幣是兩個概念
但我看了你的想法 我覺得是後者
照你的想法去做 變成勞健保的情況是遲早的事情
到了那時候 再來號召年輕人上街頭喊貪婪的老人? 大刀一砍?
不是所有的年輕人都需要照顧老人 不是所有的老人都有年輕子女幫他發聲