※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MvxwpfK ]
作者: storilau (Storilau) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 東方人已經這麼努力，為什麼贏不了西方人
時間: Tue Mar 15 15:50:07 2016
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《storilau (Storilau)》之銘言：
: 這點你就要問國民黨以及國民黨帶來台灣的知識分子
: 怎麼會有這麼愚蠢的想法以及把想法化成做法和政策?
你一開始說中體西用不好，現在又說完全西化愚蠢，何不提出你覺得最好的方法？
: 至少三民主義的課程取代公民課這就是例子了
1953年臺灣的高中與初中就有公民課了。三民主義課取代公民課這說法不成立。
: 這裡也是拼貼的
: 什麼叫做所有的民族額外屬於同一種民族?
: 民族主義是把亞里斯多德的潛能實現說轉換為民族為個人的實現
: 民族的定義又是什麼? 同一文化的
: 你這裡又是什麼? 所有民族屬於同一種民族?
一人所屬民族本來就沒有規定只能有一個，不然你要混血人怎麼活。
而且大多數的人都同屬兩個民族。
: : 民生主義是混入社會主義避免貧富差距的修正資本主義。
: 一樣是拼貼的
: : 你覺得唯物史觀、自然權利這些是要另外解釋的術語嗎？
: 要
: 費爾巴哈機械論
: 馬克思唯物論
: 自然科學唯物論
: 等等...都不盡相同
: 再者，唯心論和唯物論是個分析框架，並不是說兩種理論
: 什麼三民主義超越這唯心論唯物論兩者我都認為亂講...
: 自然權利也是要解釋的東西，什麼叫做自然權利? 這牽涉到原始狀態為何...
唯物論與唯心論屬於一元論，一元論又屬於心理理論，
所以唯物論與唯心論當然屬於理論。
且我說的是唯物史觀不是唯物論，唯物史觀只有馬克思的唯物史觀。
自然權利被定義是不需要任何理由就能獲得的權利。
: 就算你指的是馬克思歷史唯物論，這部分已經被多數馬克思主義學者廢棄了
: 因為:
: 1.自由主義學者好比以賽亞柏霖就是拿這部分攻擊馬克思決定論違反人的自由意志
: 2.以及蘇聯和之後的共產黨把這部分的理論教條化
: 所以:
: 比較晚近的馬克思主義者強調的是人的能動性
: 以致於
: 把這部分的理論棄之不用
我所支持的是民生史觀不是唯物史觀，你跟我說唯物史觀的爭議要幹嘛？
: 我沒寫好
: 主要是指自然科學和資本主義是現代國家的兩大基柱
: 而民族國家是屋頂(不過這項受到全球化強力的挑戰)
: 不過這裡的問題和自然科學比較無關
: : 民生主義是修正後的資本主義。
: : 政府會介入市場、增加社會福利防止貧富不均。
: 一樣是拼貼的阿
: 介入市場，增稅，防止貧富差距擴大等等等...
: 這只是冷戰期間歐洲左派為了在資本主義運作下不得不的做法
: 背後的理念是什麼? 平等的概念
: 但三民主義是這個嗎? 不是吧
: 國民黨在做這些政策時有沒有從相關團體(好比勞工團體，身障團體等等...)出發?
: 沒有嘛，那怎麼能說代表他們的利益?
: 並不是說作法相似就代表理論一樣
: 沒有核心價值做為基礎，也沒有對應的支持群眾，那只會淪為口號以及拼貼而已
: