心得：
根據管碧玲委員的臉書文章來看，資安中心的問題還真的不是
普通的大……本文中條列七項，像是：
母法未過，權力來源有問題；
董事會成員，政府相關人員不得超過三分之一，架空政府的控制權；
成員非公務員，不適用公務員之究責法令，卻可做行政處分，有權
無責；
由於母法未過，監事成為主要監督機制，科技部卻引進民間企業人
士擔任監事，政府機關的監事則以層級不高的專員出任，弱化政府
監督權；
此單位不受政府採購法、國有財產管理法及預算法等相關規定約束，
可以無償或受捐贈而使用、擁有公有財產；
弱化董監事會、董事長權力獨大；
資安中心人力，全由資策會技服中心百餘人充任；
這個馬政府急著過的資安中心，看起來似乎有種黑機關的味道？
持續關注。
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MvwWCwO ]
作者: cacakakal (豆豆) 看板: Gossiping
標題: [ＦＢ] 管碧玲FB要求資安中心暫緩掛牌
時間: Tue Mar 15 14:13:30 2016
ＦＢ卦點說明：管媽發函科技部要求資安中心暫緩掛牌
因為違法也有非常大的漏洞和瑕疵
ＦＢ連結：https://www.facebook.com/biling.kuan/?fref=ts
ＦＢ內容：
這是很重要的事，但是反應超級冷淡，我必須再大聲疾呼一次，也去函科
技部通知他們違法了！
組織不健全，資安中心應暫緩掛牌！
這幾天正在研究「國家資通安全科技中心」的問題，發現很嚴重的瑕疵，
上週五在議場，也已經當面提醒張善政，建議他考慮暫緩掛牌。
正在研究之間，學界的疑慮，今天也見報了！
我目前為止，發現的幾個疑慮：
1、母法未通過，權力來源沒有正當性，權力運作缺乏可預測性。
資通中心負責的業務包山包海，事涉國家資通安全的全部業務範圍內，犯
罪偵查之外的絕大多數業務，都屬它的業務。
該中心之業務範圍如下：
一、規劃及推動政府機關（構）資通安全防護機制。
二、協助政府機關（構）重大資通安全事件應變處置。
三、支援具有特殊敏感性之政府機關（構）資通安全防護工作。
四、規劃及支援國家關鍵基礎設施之資通安全防護。
五、規劃及協助政府機關（構）培育資通安全人才；推廣全民資通安全意
識。
六、推動資通安全科技之研發、整合、應用及國際合作交流。
七、支援產業資通安全重大發展策略之需求。
八、其他與資通安全科技相關之業務。
前述第一款到第四款的業務，是把政個政府都包進去的業務，也因為資安
業務本身又是具有監控，甚至強制性的業務，應屬公權力中最機敏的一環
，也是管制性很大的一種權力，擁有這麼大權力的機構，卻沒有母法規範
其權力運作的地位與路徑，十分違背法制常規，未來的運作，會不會演變
成怪獸？不得而知。
2、產業界介入董事會，弱化政府控制權：
組織條例規定董事會可以從產業界或民間對資安有重大貢獻者用人，且政
府人員不得超過三分之一。
這部分十分啟人疑竇，政府的資安機構，為什麼讓產業界介入決策？為什
麼弱化政府的決策權？是什麼邏輯？百思不解，是為了技術服務的需要，
必須產業界幫忙嗎?如果是，也應該透過委託或諮詢機制，而不是進來成
為和國安官員平起平坐的決策者。
3、明定成員非公務員，卻可以做行政處分。
只有國家機構的處分是行政處分，其影響人民權利義務之處，可循行政救
濟途徑尋求保障，這個法人，成員非公務員，卻擁有管制權力，可為行政
處分，違法或不當時，國家救濟體系必須為他善後，但公務員之究責法令
卻不上其身，這不是怪胎什麼才是怪胎！
4、違法任用產業界擔任監事，弱化政府監督
科技部瘋了！條例允許董事聘任產業界，但監事沒有。法律原則是，凡採
正面列舉而不列舉，即為故意不列舉，沒想到科技部違法聘用安碁資訊副
總經理擔任監事，政府機關的監事則派層級不高的專門委員。
由於沒有母法規範，監事成為主要監督機制，被弱化成民間監督，甚難理解。
此種設計，稍一不慎，資安中心本身就會淪為資安漏洞。
5、除採購可以排除政府採購法之外，還排除國有財產管理法、預算法等相
關規定，可以無償或受捐贈而使用、擁有公有財產。
資安預算龐大，除了董監事直接指定產業人士，採購也可以排除採購法，
比所有國營事業更不受規範。
6、董監事會組織有漏洞之外，功能也不強，條例規定，三個月才開一次會
，弱化功能的意圖十分明顯，這制度很明顯，莫非是為「董事長」量身定做。
7、新瓶裝舊酒，目前的瞭解：資安中心的人力，全由資策會技服中心百餘
人充任。長期輔導產業、本身幾乎就是產業ㄧ環的人力，如何扛起資安重
任？資策會技服中心人員搖身一變，成為可以做行政處分的人員，能否勝
任？這也是學界十分憂慮之處。
※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０正體中文說明卦點，違者水桶一個月。
※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。
※ 記得要附上來源網址。