作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-03-15 00:12:50※ 引述《Tomwalker (黃小羊)》之銘言：
: 標題: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
: 時間: Mon Mar 14 22:14:03 2016
: 推 wattswatts: 不敢正面回覆我問題，只會跳針，以為別人跟某人一樣 03/14 23:24
: → wattswatts: 邏輯不清楚阿，ptt學科學的一堆，不要琇下霰 03/14 23:24
: 推 wattswatts: #1MvQZ54p (PublicIssue) 不要視而不見！帶風向還要人 03/14 23:25
: → wattswatts: 禁言 真的笑了！ 03/14 23:25
: 推 wattswatts: 一句話 東西誰的 誰有權決定不公開的 到底完整原稿要 03/14 23:28
: → wattswatts: 不要上傳完全大眾檢視 不要一堆廢言 03/14 23:28
: 推 wattswatts: 228白色恐怖史料揭密，結果有人帶風向到想玩一言堂， 03/14 23:32
: → wattswatts: 怎麼跟當初封閉真相的…好似雷同嗎？哦？ 03/14 23:32
: 推 wattswatts: 先決自我限定選項裡沒有直接的完整完全原稿上線，還 03/14 23:44
: → wattswatts: 談什麼科學學術研究 顯現真相。連個處理方式多方討論 03/14 23:44
: → wattswatts: 公信力都做不到！ 03/14 23:44
你他媽的有夠煩！
你複製貼上的那什麼？不過就是周玉寇的數位相片罷了。
馬雅人拿出來的，是編排過的書附上整理過的原稿。你叫的，不過是周用的閃光燈
太強，透過薄紙而能看到背面字跡罷了。而強光，是會損毀珍貴的原史料紙張的！
周那樣做，是會損毀原稿的。
如果台史所出的書裡，也用像周那樣的原稿相片，才是不專業到貽笑大方。人家辛
苦作的成果，被你一再的嘲笑質疑、跳針亂講。到底誰才再亂帶風向啊！
想實地拿到原稿在手中看，可以啊。先去學學怎樣保存文物、怎樣在拿取時不傷文
物，再加入史學界去研究。只要你能不傷文物，想研究他們會很歡迎的。人家都公
開說有史料解讀班可以參加了，去參加，學了專業再來碰原稿。這些史料不是只有
我們這一代需要，下一代、下下一代也需要啊。學者要做的，是儘量保存史料的完
整，供不斷後來的人可以研究。
像你這樣一直鼓吹什麼「全面開放」，要讓任何人都能摸到史料，這些史料大概保
存不到一年就全完了！
史料完蛋有誰是受益者？鼓吹讓大眾直接接觸史料的你，真的不是來臥底保護加害
者的嗎？
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-03-15 00:26:00對了，問一下，有沒有把史料電子化的計畫?
誰在人人摸到史料？正體中文看不懂？前面有說處理方式自己去看 跳到暈頭轉向 頗呵展覽館封裝保持恆濕恒溫 供人展覽 也是可以的選項哦xd崩潰了 反正嘴出來的理由解決方不管啦 我就是完整原稿不給看啦 哈哈冠冕堂皇的好棒棒理由，去騙騙文組跟相關科系可能滿有效的啦！是不能跨組哦！疑能言善道可不是文組專利哦 感恩啊 哈哈
我只看到有人狀況外然後洋洋得意的以為打人臉= =給你看你不去，出版成書你不要，史料你自己又不買我不知道你除了嘴砲之外到底想要幹嘛數位典藏（電子化）計畫一直都在做，但就錢跟人都不夠
好啦 打臉?xd 完全公開上網的時候近了 到底臉腫的是誰勒
時候近了XD 我們樂見有更多人來幫忙阿，來幫忙解讀、維護、幫忙梳裡，什麼時候別人的成果變成你的了XD
轉？？我一向都是持解讀考證完才能開放，都戰整個週末了
倆倆討論好在推文好嗎？，搞的我好亂阿那就等加速上網公開在好好千年慢慢考證吧！加油
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 00:55:00w大提供的文章的做法出來其實還是傳統的資料庫方式,最後檔案原件還是主要會以調閱為主,跟現在的分別不大,因為以典藏和盡量延長檔案壽命的角度出發,根本就不可能讓原件長期公開展出。像故宮典藏的藝術品,本來就不會全天候展出,鄉民控訴故宮扣起藝術品自肥只會讓專業的氣到吐血XD
故意講給某些人的特殊觀念吐血用的，什麼都能是選項才是公開，反觀…哈哈
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-03-15 00:58:00反觀樓上就只有一個「公開展示」的選項。
作者:
hizuki (ayaka)
2016-03-15 00:58:00我本來以為覺醒都是一個樣的，至少有些人還會講點實際
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 00:59:00看到這樣的跳針實在是……去寫信給立委和未來蔡總統得到的回應可能還比較正面,原PO辛苦了XD再說一次個人的看法：只考慮現在的開放,不考慮保存,讓史料受損而影響到將來研究者的使用權,從史學和檔案學的角度考慮都是不能接受的。
大家要的就是一手原稿專業人員操作由陪同第三方公正完全掃描公開上網下載人人都能備份附加多種檔案完整編碼唯一性確認一手完整性無任何修改可能，其他之後誰要國內研究還說家屬要國外考證完全無限制，如此而已！不要在跳針保存，能夠出書複印就是掃描過！專業人員處理還能連掃描搞砸，那就滾蛋！到底還有什麼問題
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 01:12:00所以我不能懷疑第三方不專業,見證人不公正嗎？要懷疑到那個地步其實你所有「歷史事實」都不應該相信,因為所有歷史研究都要經過人為的詮釋和解釋,史料可是沒法自己構成所謂的歷史真相,人類也不可能完全重現過去發生過的事。
還是要證明原擁有者掃描過存留的電子檔coco那份，因為掃描過後之後賣出去的原檔的都是廢紙一堆？狗屁不通在胡扯嘛說出來的理由要經的過人家考驗，不然只是嘴砲而已，科學研究 笑話嗎？？要是政府單位值得信任原擁有者還要交給媒體人跟立委，根本鬼話連篇，好大的口氣提公信力！
我覺得在你對於如何數位化這事沒有前理解之前是無法溝通了，從你不停拿coco那份出來說嘴這邊我覺得差距太大
你覺得他覺得如何，反正大眾覺得該如何就出錢出力就該怎麼做，拖這麼久還能大言不慚?絕對不允許少數人說的算做的算如此而已不然有人努力帶風向是為何呢?破除有人的話術就是爽！
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 01:36:00老師們在沒錢沒資源沒人的時代就開始奔波,而且還能努力做出得來不易的成果,被這樣嘴炮實在是……
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 01:40:00以為能處理檔案的專業人士滿街都是,隨便都能抓到的人,到底是哪個平衡世界來的,能不能在你的世界帶多點專業人士
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 01:41:00來我們的世界幫忙!!!
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 02:02:00檔案當成歷史的前題就已經不對了(揉臉
沒有檔案史料哪來資料考證哪來的歷史？憑空捏造？黨國洗腦史xd
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 02:38:00必須承認史學界也曾經迷信過檔案,也曾經迷信整理檔案就能構成歷史,相信有嘗試了解史學理論的人應該都有耳聞。到現在史學界傾向相信人類沒有可能完全還原歷史真相。官方的文件檔案,個人的日記通通都有可能造假,製造文字記錄的人可能有意無意留下跟事實不符的記錄,也有文字記錄偏重記載某部份階層或是某種觀點的問題,就算有完整的檔案,史學界也不會完全相信檔案的內容,要懷疑的地方還是會懷疑。說到底,檔案不會也不能等於歷史,亦不存在整理好檔案就能得出的真相。當然,在這前題之下能夠懷疑任何一個史學家的研究成果,但絕對不是無矢放的,也不是含沙射影,如果只憑感覺和陰謀論指責史學家,也實在是太可笑了。
初始全部原稿專業人士操刀掃描圖檔上網公正人士監督全程錄影附加檔案完整性驗證碼唯一性，無關之後的爾爾。別在跳針！被害者家屬要拿原始掃描圖檔國外驗證，誰說要信任國內的，真好笑一定