一、車禍發生日期： 2019.03
二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷： 有受傷，有驗傷
三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞：有報警、做有筆錄、現場被破壞
四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司：
五、事實經過：
最近同事A碰到一件事，騎機車被駕駛汽車的B不當超車撞倒，渾身是傷。
對方有停下車，並過來看了一下，接著沒有留下聯絡方式就開車跑掉了。
路人幫忙報警，但在警方到來前一刻，他又開車回來，並跟不久後來到的
警察「自首」，說他是造成這場車禍的另一方。
六、問題：
1.B現場從未關切傷者A的情況，也沒有報警或叫救護車，但有下車看了一下。
2.B沒有留下任何聯絡方式就駕車跑了，但趕在警察到來前回到現場，
並「率先」跟警察「自首」。
3.據警察做筆錄時（B先做）私下透露，B把肇事責任全歸於A的突然轉向。
但車禍事故鑑定委員會判定 B需付100％肇責
根據最高法院對 “肇事逃逸罪立法意旨“ 的解釋：「在於處罰肇事後逃逸之駕駛人，俾
以維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救
護或其他必要措施，以減少因延誤就醫致生無謂傷亡。」
現場處理的三位交通警察，一位還是資深老鳥，他們口徑一致斬釘截鐵認為：B在車禍發
生有下車查看，就算中間跑了，但在警察來到時，回到現場，這兩點加總，就不算肇事逃
逸，即使事發時有多位路人目擊全程，也不算。
但這不是跟上面紅字大相逕庭嗎？因為B完全沒做到。
請問各位先進的看法呢？網路也找不到相關例子。感謝 感謝 感謝