我真的不能理解為什麼台灣要推行12年國教，美其名是提昇人力資本 ..
但是，摧毀掉技職體系，再把所有人變成高中生...意義是在於？
以後...要買高中女生原味內褲比較容易嗎？（誤
個人一直覺得，台灣這種沒有天然資源的小島，還是要把資源做些適當的配置..
我是指..培育專才跟菁英才是我們競爭力所在吧？
而不是，大家均分這個資源，這樣講好像不公平
但是，公平跟競爭之間，要有個取捨吧？
十二年國教讓大家都變成高中生，真的有提升到人力資本嗎？ 我懷疑...
我相信是台灣過去數十年的教育改革路線錯誤讓國家變成現在這般...要負很大責任。

十二年國教也不過是一面鏡子 照出了家長的升學主義就像教改一樣 教改不是錯誤 是失敗了 (對了 有科大阿而且菁英主義未因教改有所改變 我相信十二年國教也不會有更大的能耐去扭轉些什麼

我比較想問 各位都覺得菁英主義不適存台灣嗎？所謂的多元發展..真的才是正確的路嗎？

聰敏的學生 該從是甚麼工作最好?讓他們自由選擇 比讓他們只從事安逸的工作 對台灣的發展會較好吧

聰敏的學生一值都可以自由選擇.. 安逸的工作也是種選擇實際上最前段學生選擇的還是外商財金 科技醫藥居多

為何不思考外國一堆菁英 為何卻不是一堆人選大學??

較低的職業風險(工作人身安全意外)也是一大考量

大概就是 第一階段 明星高中周邊房價高漲 補教更盛行第二階段 管教較嚴的私校崛起 部份第二名公立開始沒落最後 高中與升大學教育機會愈來愈受到父母社經地位制約於是跟美國的高中以上教育愈來愈像 社會流動開始減少高職則本身有技術能力與大學過多而成為貧寒生的另一選項但很不幸台灣不是美國 社會流動減少的後果會是如何呢?!補充 在第二階段 明星高中房價和升學率開始持平與下降最後就會真的變成少數辦學相對ok的公立和許多有名的私立實在不是太令人愉快 故而十二年國教的核心爭點應在考選

漲價與否是看"學區" 只要戶口過去就好 不必住裡面