不管豔陽天或下雨天~總是能夠看到一些人
單手撐傘邊騎腳踏車~這樣實在是相當危險
尤其老人家更容易失去平衡~應該立法禁止
作者: vesting ( 哇!有台灣人要告我!!!) 2013-05-18 01:22:00
定立腳踏車出事故時的罰責 可能比較重要有點像是: 交通事故,依照路權等等 據說日本很常鐵馬事故
概念就跟禁止機車的危險駕駛差不多意思且近幾年提升自行車路權後，很多騎士的用路觀念越來越差
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-20 05:45:00這篇也幾乎和政策無關了
這是一個政策的初步構想.....或許如何做的部分不夠清楚，稍晚補強本版希望討論政策的實質內容，而非爭論政治選擇的優劣
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-21 00:08:00政策（英語：Policy）泛指政府、機構、組織或個人為實現目標而訂立的計劃這種小事，騎腳踏車能不能撐傘的問題應該不再討論範圍裡而且幾乎沒牽涉到公共利益汽機車強制險是有牽涉到正義的問題強制戴安全帽是可能有牽涉到生命權的問題但騎腳踏車禁止帶傘是什麼理由?你硬要說生命權的問題，那根據什麼樣的研究?
禁止單手撐傘不是帶傘，這行為增加意外發生的機率這是為了保護騎士與行人的安全，降低意外發生的機率這只是個構想，本版也不是為了討論該不該有這政策而設針對現象提出解決的方法或創意，而非在政治面上爭論採用什麼政策是政治選擇，爭論這些無助於實質內容的討論未來自行車的數量只會越來越多，自然會牽涉更多的公共利益
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-21 21:59:00無論做什麼事情總會有個原因，那個原因就是要達成的目的我給的那個政策的解釋除了是維基的解釋外也是一般政治學上的解釋這個原因或目的怎麼來的，牽涉到背後的意識形態問題怎麼會是你說的無助於實質內容?騎腳踏車撐不撐傘這根本沒啥好討論的但你刪的那幾篇核四文絕對是政策
核四那兩篇是在質疑台電的立場與心得，實質作法在？不是掛個政策名號，就能偷渡政治議論，謝謝
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-22 23:05:00我也承認那兩篇文章的內容品質不高但廢不廢核絕對是政策的一環沒有替代方案，廢核本身就是政策了
作者: vesting ( 哇!有台灣人要告我!!!) 2013-05-23 00:45:00
核電政策 是因應民生內政國防經濟發展跟電力需求的十年前的廢核好歹會編些不用增加發電量的對策出來另外,世界上,核電政策40年前發展的主要目的是污染集中控制還有石化燃料尤其石油過度依賴中東進口的 能源價格穩定
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-23 01:11:00要不要蓋發電廠，蓋發電廠要不要選擇核能，台灣的核能發電廠要不要繼續蓋下去台灣有沒有足夠的技術蓋發電廠這些都是政策甚至回到原始人生活而不要蓋發電廠，這也是政策但很顯然s大根本搞不清楚實然和應然的問題
作者: vesting ( 哇!有台灣人要告我!!!) 2013-05-23 01:17:00
集體自盡不就也是更直接迅速有效的環境政策 保證實然應然
廢核是政策，但那兩篇文章的內容無關政策本版非國會，不需要也不希望爭論政治選擇無論假設前提是擁核或廢核都無妨，重要的是提解決方案就像之前一系列廢健保的文章，除了要求廢健保的主張外別無他物，雖名為政策但卻更像是不斷重複政治主張
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
2013-06-02 14:58:00這個很難，連日本都沒辦法做到
你說廢核沒提解決方案 不算政策這篇也可以同樣的立場被質疑 騎腳踏車不拿傘 那下雨怎麼辦? 你也沒提替代方案
可以考慮強制使用一種斗篷~市面上已經有在賣或是考慮開發非手持的雨具~這點還在構思中~謝謝