本文沒空不要看
純磕瓜子泡茶用
: → VanDeLord: 我就技術的角度上來看,直接置換後,對被置換系統產生的 11/12 00:40
: → VanDeLord: 負面效果必須不會影響系統的必要運作或結構或連接關係 11/12 00:40
: → VanDeLord: 這時候技術人員才會進行直接置換,也就是不只是單單看正 11/12 00:41
: → VanDeLord: 面效果的作用,而且還會考慮負面影響,最好是沒有負面影 11/12 00:41
: → VanDeLord: 響,那這種置換一定沒問題的啦 11/12 00:42
: → VanDeLord: d大rise的議題其實很有趣很複雜也很有意義, 也會影響申 11/12 00:46
: → VanDeLord: 請策略, 比如說, 申請提早公開,不過這又是兩面刃了, 11/12 00:46
: → VanDeLord: 另外也涉及法律制度的設計層面的問題,在申請日後,為何 11/12 00:47
: → VanDeLord: 進步性比對必須以公開日為基礎,而不是申請日? 11/12 00:48
: → VanDeLord: 不是說進步性要件是建立在新穎性要件之上的嗎? 為什麼 11/12 00:49
: → VanDeLord: 這兩個要分開? 11/12 00:49
以下純腦補產生
王、李兩人分別獨立發明創作申請專利，
王先申請技術方案abc
李後申請技術方案abd
其中c和d無法直接置換,c的創造性較高,d的創造性較低
若後申請的abd方案使用mean plus function將abC的方案寫入實施例中,
(C為c1~cn的集合,c1均等c)
假設王李兩人都獲准授權取得專利
林董和王是好朋友,王授權林董後,林董根據abc弄出產品X,
李看到市場產品X以後控告林董產品侵權,
請問林董是否要給李權利金?
若
1. c1=c,
2. c1可直接置換c,
3. c1均等c
上述情況是否會有重複授權的問題?