> 第八條　．不得散布流言或不實言論損害他人之信用、名譽。
> 　　　　．言論雖出於公共利益，但仍應注意應有其來源。
> 　　　　．違反本條規定散布不實言論者，刪除文章或違規內容，並水桶兩週。
> 　　　　．言論出於公共利益，且雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料
> 　　　　　，認為行為人有相當理由確信其為真實者，刪除文章或違規內容，不罰。
首先，我先說明 Hyuui 那個案子整個判斷的過程：
一、黃士修「掛碩士頭銜卻拿不出論文」，是否是不實言論。
　　（Ｏ）是，言論不實。　照目前舉證，黃士修確實沒掛過碩士畢業頭銜。
二、黃士修「掛碩士頭銜卻拿不出論文」的說法，
　　是否比碩士肄業的事實相比，更損害黃士修名譽。　　
　　（Ｏ）是。　掛碩士頭銜卻沒交論文的說法，
　　　　　足以讓人質疑黃士修的學歷真偽及個人信用。
第八條第一項成立。
一、黃士修是否是公眾人物，有無公共影響力（公共利益認定）。
　　（Ｖ）黃士修出現在新聞的頻率，更甚於大部分六都議員及部分的立法委員。
　　　　　他出現在新聞上的原因與核能議題密切相關。
　　　　　因此黃士修雖非在所有議題上都和公共利益息息相關的政治人物。
　　　　　但若僅止於核能議題上，他確實有公共影響力。
二、chx64 所提的資料，是否足以證明其推斷有依據。
　　（Ｏ）黃士修臉書資料確實寫了Imperial College London就讀期間2011-2012，
　　　　　依常理推斷，一般人認為黃士修兩年碩士畢業並非不合理。
第八條第四項成立。
－－－－
另外關於造謠的問題，在這邊統一說明：
我認為，單純板友對板友的指控。如果指控不實，是應該要用第一項的板規處罰。
但是像黃士修、劉敬文、王景弘、游錫堃這些有公眾影響力的板友，
或者人民團體的公民1985行動聯盟、紅十字會、慈濟在本板也可能有成員，
雖然他們是不如政府這樣的高牆，但是影響力越大越應該承擔公民的質疑。
如果說，未來這些人或者這些團體做錯了事（比方說1985財務不明或游疑似貪污），
來公民板爆料討論的人，雖然接近事實但五則資料裡錯了兩則，
是不是反而受到相關成員或政治人物助理的檢舉，被板規處理掉。
所以才會有第四項，這是公民板分別高價值言論自由，對爆料者的保護的責任。
也是這個板站在雞蛋一端的主旨所在。
因此，關於增加謠言罰責這件事，會在板主補選連署階段合併處理，讓板友決定。
但若這項意見獲得板友同意，我會在補選辦完後請辭。

謝謝說明

本人來檢舉我覺得適用 不論是否公眾人物再來就是討論範圍是否為公眾利益，我不覺得碩士是公眾利益但提出質疑和造謠是兩件事

當事人檢舉是ok的，問題是…像chx這種紮稻草人影射不同立場的，誰才該跳出來檢舉？浪費大家時間不說，他造謠抹黑不同立場的人還不用罰，這倒是很爽。

ch版友應該沒有說黃士修拿學位來招搖撞騙，我認為不是造謠至於兩者標準還是由版主定奪吧

chx說有兩位隊友要廢掉台中火發，結果證實是造謠，這種來亂的不用罰嗎？

你去哪證實是造謠？ 說證實是造謠結果沒證實的才是吧

證實是是造謠(X) 證是給你看還硬凹不算數(O)http://ppt.cc/TQpF http://ppt.cc/Bdmeax版友說得很對 這也是我一直以來捍衛的觀點尤其針對版主第二點的解釋 是否拿得出論文才是影響名譽關鍵而"是否比碩士肄業的事實相比，更損害黃士修名譽"這點我個人看法是不一定 讓人質疑學歷真偽及個人信用來自論文

到底，哪兩位隊友的例子符合要廢掉台中火力？axiz，就chx提出的東西來看，你能說明嗎？這不是造謠，什麼才是造謠？

XD 這不是硬凹什麼是硬凹?

X10D的講法明顯是在講他可以尊重地方意見，怎麼會變成他廢掉中火咧....

他們兩就沒明確表示要廢掉中火，你在那邊造謠，難怪被板主認證XD你可以尊重我們擁核的意願，所以你是擁核的，呵呵

你直接節錄一句話然後要的證明看全文也是蠻有趣的你要的答案很單一 他給的答案也很單一如此而已且 你是哪個陣營有誰明講嗎?你們還不都用飯盒來規避叫你看看你的隊友 你還真以為你代表擁核

→ XDDDDDDDDDD : 我是很同意啊<=這叫尊重地方意見?繼續凹

隨便你們飯盒去坳吧，文章看下來就沒有要廢掉中火，就你們在造謠…真是他媽的有夠浪費時間。

看吧 嗆賭說話不算話的水準就這樣嚕 一點也不意外~沒梗講不過人就"哼 ~我才不裡你們呢" XDDD笑死

板主認證了我就不好意思再說什麼，反正你只剩下造謠的功能

可是你一直說阿 0.0a

抹黑別人造謠又舉不出證據的?

目前為止被判造謠成立的，不就只有一位嗎....

學歷部分嚕 論文呢?

都主說了是學歷真偽跟個人信用了....板

所以阿 我也說了阿 如果拿得出論文要我承認造謠當然OK阿我前面也說了阿 版主的第二點我不同意阿

不同意可以申訴，但沒改判前，不管你喜不喜歡，就是成立

對阿 成立前者阿 SO? 後者論文拿出來阿 XD如果拿得出論文要我承認造謠當然OK阿 是要我講幾次?

你要不承認是你的事，被板主怎麼判是另一回事。就算死不承認，判決內容也不會自動轉彎。

對阿 那你們一直糾結什麼? 管我怎麼講?我就喜歡說"請拿出論文我就承認實質造謠與抹黑"論文一直拿不出來怪我喔?有種叫黃士修快拿出來打爆我的臉阿 XDDDDD

也沒有管你阿，沒說你不能或不該不承認阿XD你就繼續你的不承認，我繼續陳述事實，如此而已。

那你一直跟我哭哭幹麼?XDDD哈哈 事實是論文拿不出來阿

你當然也有自由繼續請控訴者證明自己沒有犯罪....

外加證實只准你們質疑別人 別人不准質疑你們 XDDDD

哈哈 慢慢看阿 反正我又不是公眾人物不痛不癢 倒是某人XD

請繼續找黃土條討他的論文，那是你的自由XD提醒民眾專業的重要，不要聽藝文人士鬼扯，是很重要的！

真的 → Hyuui: 我的專業就是在非專業背景下打專業人士的臉真不知道哪來的臉皮和自信去嗆人沒讀書 XDDDD換成是我早自己挖個洞把自己給埋了 丟臉死了

有些時候確實打得到阿，例如單位錯個一千倍之類的，不需要特定方向專業，有相近領域的知識便足夠了。不要迷信權威說法，拿到數字先思考合理性也很重要喔。

哭哭 問題是人家有論文你沒有 拿不出來論文叫人信你專業?不是核工專業談核工? 不是醫學專業談醫學? 不是生物環境學談生物環境? 我是絕的要談也不是不行 但憑啥說去嗆人不夠專業? 哪來的自信? 叫你拿個論文出來還那邊推三阻四拿不出來

大師也有算錯的時候，所以才說自己也要思考。比論文數量

阿結果搞半天是自以為打臉? 呵呵蛤? 你不知道喔? 他連李遠哲和翁啟惠都說可以打臉捏

你以為民眾懂很多? 最簡單就是看你學位或者是論文拿出來看阿不然你有什麼資格叫人要多讀書? XDDDD

有自己判斷錯誤的時候，那就等別人來打臉，愈辨愈明。

還可以自我感覺良好說自己論述好棒棒?辯啥? 沒專業背景拿個台電或原能會資料出來說自己好專業?

憑什麼嗆人不夠專業？有些話說出來太沒sense，嗆下去就剛

那不然你告訴我他憑啥嗆人要多讀書? 專業在哪?拿出來阿

嗆下去剛好勒? 憑啥嗆人? 專業背景勒? 可信度勒?

錯了，民眾要看的不是學位或論文。不然立委、環團等等要怎麼辦？一堆根本莫名其妙連相關背景都談不上的。

可以阿 身為公眾人物 質疑立委的專業沒說不行但是當我這個一般民眾回頭去質疑嗆人多讀書者的專業在哪時請問你隊我的標準怎麼轉彎了?博士被嗆說是廢物 漏洞百出 結果妳說大師也有算錯的時候XD結果自己一篇代表自己專業在哪的論文都拿不出來 跟人談啥?

我有說不能質疑嗎？有說土條有物理學士背景好棒棒嗎？

拿台電或原能會資料出來說自己好專業? 是這樣喔?

他也不是沒有弄錯的時候，也不是沒有因此公開道歉過

→ revorea: 憑什麼嗆人不夠專業？有些話說出來太沒sense，嗆下去就剛好而已，至少，相對被對話的對象來得有sense神邏輯好棒棒

拿台電、原能會以及海外資料出來彙整、比較，分析數據是

喔? 反核500紅包造謠你隊友道歉沒?

五百紅包事件，我並沒有追，連你講隊友是誰都不知道了= =

阿不是說也不是沒有因此公開道歉?

至少我看過幾次道歉，都會置頂並回覆到對方場子啦

例如當初蔡英文穿外套吹冷氣一案，便有公開道歉說明未盡到查證之則。

小地方不痛不癢 道個歉有啥 等等繼續炮打想想論壇這樣~

你不是不承認造謠嗎？難道我誤會了？

跳針? 我有說是我造謠嗎? 還是你剛睡醒?http://tinyurl.com/m5n4uo2 看阿 道歉在哪? 頗呵 繼續凹

我想你非物理科可能不知道，物理很多訓練是在建模、估算上面，理論我是不清楚，實驗的話分析工具是少不了的。

http://tinyurl.com/o7dg5ol 講阿 造謠道歉在哪? XD這樣喔 拿證明分析工具的專業證明出來阿 XD

道歉在哪？我說了，這件事我沒追，我不清楚。

物理這麼好棒棒 高階物理研究生捏 有沒有論文可以拜讀下?沒追你憑啥護航說"也不是沒有因此公開道歉過"阿就抓出一個沒公開道歉的給你看了阿 你沒追關我屁事?沒追都貼出來給你追了 你還不追?

憑我可以舉出有公開道歉過的實際案例（蔡英文）

幹麼? 選擇性忽略還是多重標準? 挑一個阿阿舉一個又怎樣 我舉兩個哩 ~呵呵 小朋友喔?

我只能說一個人力量有限，要我追所有東西是不可能的要追也不是不行啦XD

去追阿 追完了趕緊叫他道歉 不要學某人硬凹說標題這樣下更不要學某人裝死無視 XDDDDD或者像某個人當伸手牌要傳送門 傳送門我都給你了 XD

老實講....南台灣廢核行動聯盟自己說是紅包誤導= =這樣要怪擁核誤會，還是要算反核先誇大咧？有圖有真相囉 http://goo.gl/aA2PQZ

你看看 剛講而已就在硬凹 你隊友幫你在下面貼了完整的圖

文案說明說是紅包，可不是紅包袋阿。

我都直接去找第一手活動方的說明了....話說我隊友是誰？

不過你剛好也證明了 紅包阿 有講500沒?再凹阿...→ revorea: 我想你非物理科可能不知道，物理很多訓練是在建模、估算上面，理論我是不清楚，實驗的話分析工具是少不了的。 04/17 06:01 分析工具失蹤了?我看不是分析工具吧? 應該是跳針工具或是硬凹工具之類的

不懂你問分析工具失蹤的點在哪？

在哪? 很簡單阿 你看到一篇新聞發出來 看完標題內容

500你也要凹....好好好，我挖看看。挖完這則要去休息啦。

你會先分析找資料求證? 還是先發文造謠嘲諷酸一下?我凹? 是你凹吧? 連結都貼給你看你也能凹?XDDDDD等等我看八成會學某人說"阿標題就這樣下阿~幹麼道歉"

我會先思考一下合理性再考慮要不要開酸XD

恩 那你還算有點水準

哩馬好了，主辦方自己都講紅包了，怪別人誤導？

可惜你沒有合理性的去思考要幫忙護航的人是什麼咖 XDDDD

500是有點高，以社運團體來說有點怪啦

呵呵 不是說造謠一張嘴 闢謠跑斷腿 現在怪人造謠還是怎樣你是想說南台灣廢核聯盟自己先造謠嗎?圖都你都自己貼出來看了 發紅包=有錢拿是不是?有錢拿所以叫大家快來參與是不是?說好的合理性勒?我告訴你 我一開始查證沒先查到500 我就先查到是紅包"袋"還說不夠發 上傳PDF檔給民眾自己印 非常的容易查到

宣傳噱頭跟謠言，還是有那麼些微妙的不同的...

你查到沒? 合理性勒?嗯哼 所以你看到你隊友是造謠還是搞噱頭?→ revorea: 哩馬好了，主辦方自己都講紅包了，怪別人誤導

so? 無法主辦方自己蓄意誤導的事實阿，怪別人誤會？

→ revorea: 500是有點高，以社運團體來說有點怪啦誤導啥 就紅包阿 沒說袋就應該有錢是不是? 說好的合理性呢還是你的合理性跟一般民眾不同?

我在查苦勞網那段500引文的出處啦...

阿不管你的合理性跟一般民眾有沒有相同那"不要再找我要500了，我們一起去反核吧。" <=講這句造謠?

一般講發紅包都是有錢的啦，還是你都只領袋子？

不就跟你說了我的懷疑了嗎？

GOOD 阿不然你那句話哪來的? "一般講發紅包都是有錢的啦"別忘了 你貼的那張圖也還沒說500喔還有X10D發完文章的備註:有點久以前的新聞，不知道這些錢從哪裡來，我目前只想到是別人捐的，不然就是飯盒自己很有錢，再不然就是自己去貸款拿出來發，不過我想是不可能啦。有沒有看到 自己也覺得不太可能 可是呢?→ XDDDDDDDDDD : 樓上領到五百好爽喔，CEO 都不發錢給我們

紅包袋裏面似乎真的有張玩具500...查證中

第二個連結底下留言有人貼啦 有圖啦我貼給你的第一個連結我推文也有貼啦你還是快去休息吧 感覺拖助你替這些人護航反而糟蹋了你

認真來說，你貼的紅包袋是2014的，XD那篇新聞是2013的事情，2014的內容物是土地公平安符跟遊行資訊，2013是那張玩具500。以搞噱頭來說....我會認為擁核方過份了些。

這樣喔 我在給你機會在看一下想一下

但需不需要到公開道歉的程度....老實講我不能判斷，因為

我確實不知道民眾能不能分辨酸跟認真的差異

怪民眾喔? 怎麼不怪自己為了先酸或造謠?

紅包這件事，我剛剛才開始挖，以天天用google的人來講

我都要挖這樣的時間才能找到500的由來，我不期待其他人

阿人家不能事後放PDF出來? 怪人家2014放?所以你2014發文要出來酸或造謠可以不用查證?

的能力到哪裡就是了。另外，你完全讀錯了，不是怪民眾。

幫你查證完說你造謠不用道歉?你不是說怪民眾怪誰? 怪我喔?→ revorea: 我確實不知道民眾能不能分辨酸跟認真的差異還是學上次嗆賭事件怪記者?

假如民眾可以分出這是酸，那就是噱頭，不能分就是抹黑阿

再不然就是自己去貸款拿出來發，不過我想是不可能啦。阿不是好酸? 還是造謠你自己跳針硬凹挑一個阿

這邊當然是在開酸的時候沒有妥善思考，怎麼會怪民眾哩？

我說了我不知道民眾的程度，他也可以不是造謠。所以我會

然後結論你說是開酸 頗呵喔

說處理上有瑕疵。常理上，至少我跟X10D立馬覺得不太可能

我跟你講啦 如果他發文時間是在活動時間前 你說得才對啦事實勒?

確實民眾可能分辨的出這是開酸，沒錯阿XD

時間隔多久? 你自己說說看哪裡分辯 你隊友FB底下有分辨出來得多少? 你講看看阿

事實是我天天懷疑又習慣挖google的都挖了一陣子，且X10D

很難挖是不是?

也馬上說了不太可能有疑點，沒有一口咬定給錢阿XD

20:23他發文 我20:31就挖到了 是有沒有很難挖?沒一口咬定給錢那請你解釋X10D文章的備註阿順便解釋一下你的小夥伴FB底下留言說要500和503得看看造謠喔?

你對FB起鬨認真啥哩？順帶一提我沒有組隊，哪來隊友= =

好阿 我可以不對FB你說得那是起鬨去做文章那你解釋一下X10D呢?有點久以前的新聞，不知道這些錢從哪裡來我目前只想到是別人捐的，不然就是飯盒自己很有錢，再不然就是自己去貸款拿出來發，不過我想是不可能啦→ XDDDDDDDDDD : 樓上領到五百好爽喔，CEO 都不發錢給我們你要不要乾脆一點 說我質疑你們是我在造謠算了? XDDDD或是直接跳針"哈哈! 版主雙認證造謠哥!"

阿不就立刻質疑哪來500可以發？然後就開酸董娘一掛啦

呵 下次要幫人護航我建議你最好還是挑一下對象快去休息吧 先到這為止

哩馬好了，我根本沒追的事情，要護航也護熟的事好嗎= =也說的很白，處理上就沒考慮到民眾可能真的很....有瑕疵

叫你要挑對象而已 對人 不是對事什麼人會幹什麼事說什麼話 護航前自己小心不用那邊什麼硬凹處理上沒考慮OOXX 跟你講很清楚你說得事情合理上來說只應該發生在活動前更不用說2014特地去貼個2013得出來造謠

主辦方刻意引導紅包而非紅包袋，要說造謠....也說了只要多數民眾知道是噱頭，那就不過只是酸而已

→ revorea: 我會先思考一下合理性再考慮要不要開酸XD→ revorea: 主辦方刻意引導紅包而非紅包袋刻意引導在哪? 請指出注意前提 2013的活動和2014的文章

要說處理不妥，是沒錯。造謠....還有點距離啦。

呵 要硬凹喔? 那我也可以說學位那件事情也是處理不妥嚕畢竟拿不出論文的黃士修在他的FB上也沒註明肄業阿→ revorea: 主辦方刻意引導紅包而非紅包袋，要說造謠...

基本上我打從一開始就相信你是處理不妥阿XD

同樣標準 請你以後別說我是造謠 洩洩行 以後別讓我看到你說我造謠

我相信你知道土條是肄業，只是手快打成畢業XD

喔 這倒沒有

我的標準，我沒資格管你怎麼酸X，可是他就是沒被認証。

沒被認證啥?

你要說他查證不夠，不管有多少理由，這都是事實。請酸

沒被認證造謠嗎? 土條你要慶幸他沒說太多話 少說少錯但是你別忘了看X10D的文章 底下土條說什麼 呵呵

同標準，不違反板規法律情況，我怎麼說話不用別人管喔，某些時候確實少說少錯，所以話太多的扯太長的千古恩怨我不太碰....e.g.搶最後一篇的情況

搶最後一篇我沒意見 搶最後一篇根本也沒啥好酸的倒是有些人愛拿出來大酸特酸就是了 挺幼稚

天知道不夠熟的狀況會不會被背刺，我也很抖阿XD

至於你 當然我沒辦法強迫你怎樣說話 但是讓我看到標準轉彎我肯定會出來酸你

那種狀況我通常都end啦....除非是技術文章。

可能會 你沒看有個人被自己人挖坑跳進去半年 XDDD

掰

現在是試圖把「造謠」這種嚴重質疑他人誠信的詞語洗白成可以隨便拿來酸人的話?那只要你們反反核說的話有任何一點點錯誤就說你造謠因為「這就是你自己承認拿來隨便酸人的用法」推文者沒發現在試圖把「隨意罵人造謠」給正當化?

chx64質疑、酸那麼多次論文為什麼沒有被檢舉？因為他沒有一口咬定有問題。那為什麼這次被檢舉？因為這次是肯定的說法，不是懷疑而是指控了。質疑還是有一定的界限。

你講錯了吧 我有一口咬定過阿 不然我在咬定一次給你看黃士修你論文拿不出來!hyuui 你論文拿不出來!這樣夠了吧 趕快拿出來證明我造謠

單純講"論文拿不出來"，有什麼問題嗎？就只是拿不出來有碩士學位卻拿不出來，才是有問題。

別凹啦 事實就是土條真的拿不出來 跟疑問或肯定句無關我現在一口咬定有問題 結果你凹什麼? 我現在指控了阿身為核能流言終結者CEO 你論文拿不出來 專業在哪?論文拿出來阿! 專業拿出來阿! 這樣的指控夠不夠?不夠? 那...論文拿不出來你有什麼臉皮嗆人要多讀書質疑的界線? 那上次講錯是畢業 這次我講清楚再指控一次好了哈哈 比我讀更少書的民眾多的是 但掛ICL肄業卻拿不出論文的我只知道一個叫黃士修的 XDDDD這樣夠不夠 要不要再去檢舉一次? XDDDDDD

肄業拿不出論文也沒有問題阿....= =

→ revorea: chx64質疑、酸那麼多次論文為什麼沒有被檢舉因為他沒有一口咬定有問題。那為什麼這次被檢舉？因為這次說法，不是懷疑而是指控了。質疑還是有一定的界限。我這次也不是懷疑而是指控阿 快點去檢舉吧 我突破界線了天－元－突－破－!→ revorea: 肄業拿不出論文也沒有問題阿....= =是說你這句跟你以前的pq結論不符合就是了

哪句？我的結論是啥？請明確說明。從頭到尾我都很明確，前提是有學位鐵定拿得出論文，其等

唉 硬凹就算了 自己說過啥自己忘了 還要勞煩我貼給你看

價敘述為拿不出論文鐵定沒有拿到學位。與肄業何干？

這邊都是講有學位則怎樣怎樣，有說沒拿到學位怎樣？

→ revorea: 學位要區分什麼？你是說區分畢業跟肄業？你要不要順便回顧一下自己舉柏楊的例子?好嚕 我現在不是質疑而是指控了 到底要不要檢舉?

你指控一個根本沒問題的東西，不服前提。我明明就說了是一口咬定有問題，肄業本來就可以沒論文，問題在哪？信不信由你，現在沒空跟你玩，等下要值夜班，先補眠去。

所以你也知道他論文拿不出來嚕~ 哈哈哈哈哈哈哈要不要我乾脆學你說這句好了→ revorea: 主辦方刻意引導紅包而非紅包袋，要說造謠...

我不知道他拿不拿得出來，畢竟不能從肄業推論。

黃士修刻意引導畢業而非肄業，要說造謠...有沒有很像? 有爽嗎? 高潮了沒有? 哈哈哈→ revorea: 要說處理不妥，是沒錯。造謠....還有點距離啦是阿~黃士修的FB處理不妥阿 哈哈怪我造謠喔? XDDDD我不是不信你啦 我當然信你阿 信你多重標準、硬凹、轉彎

黃士修臉書可是把有把已畢業跟沒畢業區隔開來，南台灣廢

肄業沒論文怪我質疑專業請他拿出論文來看看喔?

高中大學都有寫畢業 http://i.imgur.com/Usr6sNa.png?1

還有 你不用再說人家發紅包文是怎樣 那種事情跟你說過

你的情況只適合發生在活動前 不用去凹2013的活動2014的文章也沒寫肄業阿 我怎麼知道是不是忘了勾那個框框我照你的凹法也可說沒有寫"袋"上去視同嚕快去補眠別硬凹了啦 晚點再來

等南台灣廢核行動聯盟同一篇文宣一下寫紅包袋一下寫紅包再來慢慢凹吧你XD

哈哈 跟你說過了你的情況只應該發生在活動前2013年的活動2014年發文出來造謠 你自己都說過的確沒做好查證責任了 怎麼這時候又不停只能跳針是他們沒寫"袋"怪我?→ revorea: 我會先思考一下合理性再考慮要不要開酸XD→ revorea: 你要說他查證不夠，不管有多少理由，這都是事→ revorea: 他也不是沒有弄錯的時候，也不是沒有因此公開道歉過 04/17 05:52噗哧~~~~

假如一下寫紅包一下寫紅包袋，你會不會懷疑漏字阿？

紅包就紅包阿 又沒說一定要有錢 懷疑漏字不會查證喔?你自己都說可以是噱頭了 (挖鼻

答案就只有會懷疑跟不會懷疑而已....還是說有其他狀態？好啦，先不玩了。這趟真的去睡了，晚點再說囉。

0.0 你說不是指控我也指控給你看了阿