一、文章標題
●20906 13 4/07 xxyxx R: [討論] 非技術性的核能議題
二、文章網址　
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1428417454.A.FF3.html
三、違規事實　
第八條．不得散布流言或不實言論損害他人之信用、名譽。
四、違規人名稱
chx64
五、檢舉的推文內容　
推 chx64: 哈哈 比我讀更少書的民眾多的是 但掛碩士頭銜卻拿不出論文04/09 04:45
→ chx64: 的我只知道一個叫黃士修的 XDDDD04/09 04:45
本人向來大方承認當年由於身體因素放棄研究所學業，從未掛過碩士頭銜。
chx64抹黑本人造假學歷，損害本人之信用，請板主執行板規。

推 chx64: 嗯哼? 那我更正一下 我的意思是指"別掛"碩士頭銜→ chx64: 學歷也請別掛Imperial College London呢畢竟肄業→ revorea: 有把肄業寫清楚的話，依常理是可以寫在經歷上→ chx64: 問題是他掛了學校卻沒寫阿 0.0a佐證http://i.imgur.com/Usr6sNa.png?1

依XD先生的標準 這真是玻璃心到爆炸了啊 XDDDDDD

衛道跟清華有寫畢業，ICL有寫畢業了嗎？造假學歷是很嚴重的事情，可以讓部長下台的....

→ revorea: 有把肄業寫清楚的話，依常理是可以寫在經歷上你同樣是這麼認為的 我認為並沒有錯 這是常識

所以你認為，有畢業跟沒畢業並陳，表示都畢業了？表達同樣意義的方法很多，怎樣是合乎常識，就看判決囉判決至少也是多兩個板主看過，才能比出什麼是"常識"

是阿 就像你說的 看掛學經歷以為畢業 後來你提醒我馬上更正

可是，大部份還沒畢業的大專學生也這樣掛的說....歷經轉學之類狀況的也這樣掛的說....很明顯以為畢業才是不符常識的少數

差別在於是否為公眾人物吧沒有的畢業的東西你掛了又沒寫清楚肄業 理所當然是以為你畢否則你也不會有那句有寫清楚依"常理"可以寫在經歷上→ revorea: 很明顯以為畢業才是不符常識的少數你這句也很矛盾 除了矛盾上述肄業寫清楚可掛經歷的常理外基本上敢掛上學經歷的人都敢承認有畢業莫非你第一印象看到對方掛學經歷都優先懷疑對方沒畢業?那學經歷都空白沒填的人你有懷疑他們都沒讀書嗎? 沒有吧

當畢業跟沒寫畢業並陳，不會思考為什麼不都寫畢業？

你這句話也矛盾 正常人而言敢掛通常都有畢業居多這是大多數的結果 常理也是這麼來的

正常人要就都掛畢業，不然就都不寫。寫一半通常有事。反正我跟你各執一詞也沒辦法分出多數，看判決吧。

錯了 真的有事連掛都不會掛上去 有事又掛上去那是?你說說看那既然掛上去了怎麼能責怪他人觀看以為畢業呢?

表達的方式很多種，執著於看到"肄業"兩字不過是文字遊戲

既然沒畢業而是肄業 當下馬上更正何來造謠?的確是文字遊戲 問題在於畢或肄都沒寫 你要玩哪個文字?

如果有一點特殊教育概念就知道，有很多種常人難以理解的

真的 像是自稱有亞斯伯格症的人

閱讀、表達障礙，不能否定有人與眾不同看不懂的可能問題在於一部分有寫，一部分沒寫，不奇怪？我們就別浪費時間了，兩人不成眾，決定不了什麼是常識的

肄業有寫就可以掛 沒寫別人就會以為你畢業了

我其實是沒打算浪費你時間阿 事實上我是認為他有相當的學歷

那FB上豈不就一堆假學歷，甚至還有從好幾間高中畢業的人?

而不是反過來 事實上他有畢業但我卻說他肄業 對他造謠不利你懂我說得這兩者差別嗎?他事實上肄業我卻說他畢業 是增加他的名譽耶 0.0a

你是土條粉？不過，看樣子土條不喜歡誇大不實喔XD

其實吼講實在話 你應該要說我造謠你拿不出論文 這才是損害名譽 當然啦 除非你真的有論文能拿出來不喜歡誇大我也沒辦法阿 學歷上我沒損害到他名譽阿0.0a

指控學歷有問題是增加名譽，這麼詭異的說法，講給誰聽？

肄業的人說他是畢業 損害到啥?畢業的人我卻說他肄業 這才是損害吧?

那麼有信心沒寫畢業等價於畢業的話，幹嘛更正？

不是事實當然更正阿 有什麼問題嗎? 而且是你提的 0.0a

嗯嗯，說是畢業，但同時質疑論文....好棒的增加名譽方法

所以我說啦 如果說要損害他信用 重點在"論文"當然前提要他能拿出論文來證明我說的非事實而本篇檢舉主旨在於本人說他碩士畢業 實為增加信用而無損害

學位跟信用無直接關係，主旨在於你影射他造假

你講這句不覺得矛盾嗎?學位跟信用無直接關係 卻又檢舉我因學位損害信用? 你怎麼了

因影涉造假學位而損害信用，你怎麼了？

沒有直接關係怎麼影射? 沒有直接關係可是你說滴~另外請你幫忙解釋 把肄業說成畢業如何造成實質損害而非增加信用?莫非一位肄業的人與畢業的人 肄業人士在社會上會比畢業人士來的有信用?

你不止是把肄業說成畢業，還質疑了畢業手段不光明啊

我感到很抱歉 事實上損害到你信用的是指你論文拿不出來這件事情 當然前提是你要拿出論文來反駁我的不實指控我哪裡質疑畢業手段不光明了? 請你不要亂抹黑

論文拿不出來會損害名譽的前提，是掛了碩士學位

誰說有論文就一定有碩士畢?

前提不成立，後面拿什麼出來講都沒意義啊

若 有ICL碩士學位 則 存在畢業論文 (p -> q)能推的只有 若不存在論文 則沒有ICL學位若有論文則OOXX 是 (q -> ?)....你邏輯還行嗎？

事實上沒有學位也能有論文T or F ?

T

那請他拿出論文 T or F ?

沒頭沒腦的....我想我們的邏輯不一樣....

另外跟你說 我從頭到尾從來沒有講過"畢業"論文你硬要護航邏輯怎麼會一樣 你的邏輯就不通阿

沒學位能有論文是"事實"不是因果，你要推論什麼？

是你想推論什麼 而且是不通邏輯的推論 不是我你還搞不清楚邏輯嗎? 事實上有學位=>會有論文 沒學位=>也能有論文在那邊p->q q-> ? 很有事

懶得講了，我倆邏輯不同，講不通。

當然阿 你的邏輯就不通阿=_=

怎樣也比只有事實沒有因果還能做推論的神邏輯來得強

我看不懂你這句話在說什麼為什麼有事實不能做推論? 何來沒有因果? 我真看不懂你說啥

看不懂我在說啥還能講很有事....你有事嗎？

當然阿 我是被檢舉人阿 我就看不懂你講啥碗糕阿你是想說偏義復詞 只表前不表後嗎?

看不懂還能立即反應，閣下真神人也。

當然要反應問清楚你在說啥阿 這樣不對嗎? 反應太快?好好好...我過個10分鐘再來反應你超過10分鐘了 所以你到底在講啥?

都過了20分鐘你還是沒看懂啊....

是低 我真看不懂你胡說八道什麼東西 請解釋請解釋為何有事實不能做推論? 何來沒有因果?→ chx64: 事實上沒有學位也能有論文 <=你推論需要因果?

沒有學位也能有論文 是事實還是因果關係？

→ chx64: T or F ? → revorea: T 你推論出結果了你是想自嘲神邏輯嗎?事實...因為是單一事件

推論在哪？麻煩填個空：因為____所以得到____。

是logic不是magic 你想太複雜了單一事件可以直接判斷 不須考慮因果你會考慮因果係因我的問法而產生事實上無論因為何 都能有論文之果 是故你能直覺判斷TF換個問法你比較清楚 "事實上都能有論文" 沒有因果

節取維基『邏輯』：邏輯本身是指是推論和證明的思想過程

單一事件就沒有過程阿 你怎麼了?

單一事件沒有所謂的推論，兩個事實才有所謂的推演啊

所以我才跟你說是logic不是magic 你想太複雜了你自己要去不停推論不停論證 才會有所謂的因果事實上單一事件一般人正常邏輯很容易就直覺反應了 不需因果

你隨後補了這句『那請他拿出論文 T or F ?』

你會走路? 你會吃飯? 你會睡覺? 你有論文?

請人拿出論文 是一個行為，接在接續用的"那"後面，表示

承接上句的關係。所以你把兩個沒有關係的東西放在一起

因為那是第二個單一事件延續前面的事件視為集合事件阿 怎了

所以你把兩個事件當成一個整體？

怎麼會沒有關係 你要講因果的話第一單一事件即為因第二單一事件是我想求的果 這樣哪裡神邏輯?不當成整體也行阿 你想搞哲學提"那"要搞一起也行阿你真的想太複雜了

你說了是你想求的果，重點在於你所求，而不是這兩個事實間可以推論而出的必然存在的關係。根本沒有可以推論、證明的部分....談不上邏輯啊....

就沒有果你想推論出什麼? 哲學我思故我在?不過的確還不算邏輯 而是常理判斷

到這是在回答你 為何有事實不能做推論? 何來沒有因果?單一事實不能作推論，可以作判斷基於具有因果關係的兩個事實才有推論，偏偏你舉的兩個事實間不是因果關係，而是取決於你的意向。基於你會問這兩個問題，可以推論你對邏輯不熟，或者是你我之一有什麼其他困難....不排除各種人體的奇妙狀態。

所以我才說你想太多了 以經腦補到哲學的程度了吧→ revorea: 單一事實不能作推論，可以作判斷你都已經這樣說了 還要求什麼因果?而且與本篇檢舉毫無干係也可能是我用詞讓你誤會吧 你覺得妥當就把推論一詞改判斷當然得先聲明這詞與偏義復詞無關 沒有先表前不表後的問題希望你不要再偏離本篇檢舉的主題了

怎麼會沒有關係呢？從22:19左右的推文開始看不說清你的邏輯可能有問題的話，你不就會一直相信你是在感嘆土條、讚頌土條，而非詆毀他的名譽了嗎？你也不希望自己的好意引來更多的檢舉吧？

有問題就請他或你持續檢舉 我的答辯重點整理在下一篇不需要搞到我看你像是在護航與硬凹 事實就不是那樣也並沒有你說的那麼複雜 你真的想太多了連21:51的路過的人都這麼說了 你還想考慮什麼邏輯?常理判斷就是常理判斷 你要如何pq推論越多都只是腦補或者該說你想對我誘導詰問 省省吧 這就是常理判斷簡單總結: 1.事實肄業非畢業 本人說畢業是增加名譽非損害2.經revorea提醒亦馬上更正3.實際造成損害點於論文拿得出來部分 若拿的出來 則實質損害4.無論學歷肄畢 皆可有論文 與抹黑學歷造成損害無直接干係5.掛校名常理判斷就是畢業 除非特別註明肄業 事實勝於雄辯

只看3.就知道你還是不懂....反正等判決吧。所以你聲稱他人"掛碩士頭銜卻拿不出論文"是想增加名譽並同時試圖造成損害？一句話裡可以這麼矛盾，了不起。順便告訴你，"卻"是連詞，所以前後兩子句不可分開看待兩側合在一起才能表達完整意思。如果你認為常理判斷就是畢業，那你質疑有理，幹嘛更正？

心虛當然要趕快更正

某人的意思意思是解釋再多 他就是不聽啦XDDD

論文審查合格才能掛學位 也就是說即便是修業也是有論文掛碩士頭銜卻拿不出論文是否等同修業但拿不出合格的論文這是話術讓人模擬兩可之處 但有違個資法曝露姓名 學歷等有無經對方同意呢? 既然原po是當事人要求自適用個資法保護 該罰這點! 另 就此案因理解不同不能說是有惡意造謠

檢舉用錯條啦～

不是用錯條啦 是檢舉錯點了啦 他應該檢舉說我講他論文拿不出來 當然前提是他真的拿得出論文至於個資法 黃士修目前算公眾人物吧? 估狗FB直接搜都有

有夠會坳XD笑死人了，個資法跟公眾人物有什麼屁關係？你講出他名字，有符合什麼公益目的？都沒有嘛。你這種的將來被黃先生告也只是剛好。

歡迎提告

一般情況下，碩士一定有論文，沒有論文一定不能掛碩士但，論文的存在與否不能判斷是否為碩士。說人"掛碩士頭銜卻拿不出論文"，等同指控作假學位只是說拿不出論文是沒事，但與掛頭銜一起講就有事了

這種人雖然欠告，但是呢…讓國家動用寶貴的司法資源在這種的身上，是一種浪費XDDD

你錯了 你那句話有另外一種解釋 1.我是以為他畢業2.無論是否畢業皆應拿得出論文3.指控作假學位的前提必須是他真實畢業但我卻說他作假但事實上他並沒有畢業 何來作假畢業? 別在誘導詰問了4.承1 掛學歷沒註明肄業按常理判斷為畢業 前面很多人附和5.承4 你要如何證明我卻實不知道他肄業?再來談作假學歷指控

1.你當然可以以為他畢業，這沒問題

更正 確實知道他肄業卻說他畢業

2.此敘述不為真，至少大部份還沒畢業的人拿不出論文

"可以有"跟"應拿得出"差很多好嗎....你中文還行嗎？

且請提出事實肄業卻說"造假畢業"有實質"損害"的證明按常理判斷應是事實畢業卻說造假學歷應是肄業為實質損害

安安你的前面很多人附和是幾個人？小貓兩、三隻？

無論是可以有或應拿得出都行 因為同樣都是像對方要求論文兩三隻不是人? 你還想繼續誘導詰問?

不一樣，應拿得出有必然性，可以有則否。必然性在邏輯裡面他Ｏ的重要，不然就不用推論了

所以那又怎麼樣? 前面提過了 除非他事實上有論文拿得出來

肄業就是肄業，不帶有人格貶抑的含義

事實拿得出來才實質造成對他的損害 前面提過多次

我在你告知之前從來沒強調過他肄業 請不要作不實指控

問題不是錯認畢業，而是認為是造假畢業並公然散佈

"造假畢業"的意思應是事實畢業卻被質疑不夠資格所以造假與事實肄業 並無畢業是兩回事

原文"掛碩士頭銜卻拿不出論文"，請不要忽略了連詞"卻"惡意斷章取義，莫過於此

此為造假學歷 當事實並無擁有 何來損害之論?我指控你吃了我的甜甜圈 但事實上你並無甜甜圈 如何損害?前面說了 因為我誤認為他畢業也就是我以為甜甜圈是他買的

指控"造假畢業"，不管有沒有畢業，都會有造假的印象

但事實上甜甜圈並不是他買的 所以並無實質損害前面提過了 "造假畢業"的意思你可以多琢磨一下請不要在做不實指控與誘導詰問 與常理與情不符

我吃了你的甜甜圈，跟我自己有沒有甜甜圈，有啥關係？你要比喻，也應該說指控他偷了甜甜圈。

很好 既然沒有關係 那會造成實質損害的部分則應為論文而不是學歷 這樣還不明白? 你自己都點出來了如果還是不明白請自行多花點時間琢磨

貶抑的點點不在偷了甚麼，而是在偷這個不光明的行為。

請勿在對本人作不實指控與抹黑 甚至是誘導詰問

會造成實質損害的部分是"造假"這個行為，謝謝。

請你提出足夠的事證證實本來曾經說過"他學歷造假"提出後請繼續指出 如何造成實質上的損害這裡我提出反證 除非事實為畢業且指控學歷造假 才會造成實質損害另外提醒您 腦補的推論不足以當充足的事證沒有就是沒有 請不要在繼續做不實的指控

一步直接直接跳到你要的結果，你到底懂不懂什麼叫反證？

簡單的常理判斷 肄業造假vs畢業造假 何者造成實質損害?更正避免跳針 造假肄業vs造假畢業

那我只好舉實例了....柏楊一生假造肄業多次，也多次因此被強制退學，假造肄業真沒問題的話，那這好幾間高中大學退他學是退好玩的嗎？順帶一提，要讓人退學，需要審的程序可不是小貓兩三隻

你不覺得你例子很爛嗎? 檢舉人是假造肄業?他有被退學?你一下子指控我抹黑他假造畢業 一下子又舉例子指控我抹黑他假造肄業 你到底想抹黑我哪個可以確定一點嗎? 跳來跳去不膩我都膩了還有你例子真得很爛 人家造假指的主要是偽造文書其中他的肄業與否根本就不重要 因為偽造文書改名換姓另外在鄭重請問你 我何時說過黃士修肄業造假?

所以你知道點是在造假阿wwww你說他"掛碩士頭銜卻拿不出論文"，沒畢業能掛頭銜？指控ICL碩士應該拿得出的論文拿不出來，代表什麼？要不就其實不是碩士卻掛碩士，否則就是畢業資格有問題而且還是土條要負責的問題，生產論文的環節有差錯咧前者是頭銜造假，後者是資格審查造假，還不都是造假請不要逃避用了「『卻』拿不出論文」連接前面子句的事實

前面不是跟你說過了 1.我以為他畢業 2.事實上沒碩士也一樣拿得出論文 3.如果有碩士更應該拿得出論文你到底要抹黑不實指控多久?4.我從頭到尾並沒有說他"造假學歷"5.4/10 23:30~36就問過你了 你舉不出確切證去指控我都只靠推論就能確證 我想不用法官審判了 省省吧5-1 確切指出我知道他肄業卻故意說他畢業並掛碩士頭銜5-2 確切指出我說過他造假學歷5-3 把肄業誤認為畢業如何造成實質損害? 按常理應為事實畢業為造假學歷造成實質損害^卻抹黑請你明確指反駁這三小點 而不是抓著語病做不實推論與指控→ revorea: 前者是頭銜造假，後者是資格審查造假前者我沒說過學歷造假 後者我沒說過請他拿出"畢業"論文所以請問你指控我抹黑他"造假"什麼?他事實上拿不出論文關我屁事? 事實就拿不出來阿 所以拿裡不實指控?

「拿不出論文」跟「碩士頭銜卻拿不出論文」可差多了說我抹黑？你覺得權益受損就檢舉咩。拿不出論文的人，有可能拿得出論文中的畢業論文嗎？你真的，相當有趣XD

說穿了就是xhc什麼屁都沒搞清楚就在亂炮

只靠推論，我的推論有必然性，你的推論有什麼？個人意向?用鍵盤教基礎邏輯很麻煩，知道嗎？

常理判斷很難懂? 沒常理判斷會有你說的小貓兩三隻?另外 要嗆名子不用刻意打錯阿 學位本來就不需要搞清楚了反正最後不管有沒有學位 常理都可以有論文反正我想論文應該也是拿不出來啦 搞得很清楚 呵呵在那邊腦補什麼邏輯抹黑指控 比的上常理判斷嗎?我想沒有p->q q->? 看了都快笑死 連獨立事件各自判斷都可以跳

拿小貓兩三隻來嗆被兩三間各級學校退學的案例....XD

去看清楚人家整個過程是怎樣在來說吧 也輪不到你舉例來污辱

有空檢舉這些有的沒的沒時間回應我那幾篇文章。聽說你是專業的核終頭頭是吧？

cxh崩潰

哈哈 比我讀更少書的民眾多的是 但掛碩士頭銜卻拿不出論文的我只知道一個叫黃士修的 XDDDD推 chx64: 嗯哼? 那我更正一下 我的意思是指"別掛"碩士頭銜→ chx64: 學歷也請別掛Imperial College London呢畢竟肄業→ revorea: 有把肄業寫清楚的話，依常理是可以寫在經歷上→ chx64: 問題是他掛了學校卻沒寫阿 0.0a佐證http://i.imgur.com/Usr6sNa.png?1