※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：
103-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
王業立（專長領域：政黨與選舉制度、台灣地方政治生態）
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
政治系政治理論組二年級必帶
δ 課程大概內容
【選舉】
一、投票與集體選擇
二、民主國家的選舉制度
三、選舉制度的政治影響
四、選舉制度的改革與變遷
五、台灣選舉制度、選制改革與政黨競爭
【政黨】
六、政黨體系與有效政黨數
七、政黨體系與政府組成
八、政黨提名制度
九、國會中的政黨角色與黨團運作
十、政黨政治與分立政府
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
知識密度：★★★
教學風格：★★★★
意外驚喜：★★
個人收穫：★★
延伸學習：★★★★
其他加分：無
總 分：★★★
評 語：三顆星，有好有壞。好的地方在於某些單元（五、八、九、十）有
聽到新東西，感覺有所收穫，且王業立是地方政治研究的權威，上
到那幾個單元時，會覺得王業立講出來的東西都有一種靈魂感。再
加上他口才本來就很有條理，內容有系統且架構清晰，抄筆記非常
輕鬆。壞的地方在於本課程之內容，雖已經過若干調整，但仍與大
一王業立的政治學，有頗高的重複性。上面非五八九十單元者，多
在大一政治學已有提過，甚至直接以大一政治學的筆記來準備本課
程之期中考，也沒什麼違和。在此建議政論組同學，如果大二會遇
到王業立的政黨選制，大一記得去簽其他老師的政治學，避免同樣
內容上兩次。
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
王業立的《比較選舉制度》六版，以及散篇論文集一本。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
全課堂講授，無團體討論、無報告或任何作業。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
期中考：45%（滿分100，通常1/2會拿到80以上）
期末考：45%（滿分100）
上課出席：10%
給分算是微甜，不會調分，考卷只要重點有寫到就會得分，墨水分有一些加分效
果。個人拿到A+，只要上課有抄筆記，考前花個半天或一天瀏覽筆記，分數不會
太差。
ρ 考題型式、作業方式
三題問答60%+四題名詞解釋40%。考古題王業立的個人網站都有。答題方式基本上
很制式化。名詞解釋的公式就是（一）中文翻譯（二）誰提出的/在哪裡適用的
（三）抄書闡釋內涵。問答題的答法類似，只要重點有打到就會有分，沒打到的
話也不要放棄，東扯西扯把版面填滿，還是能拿一些分數。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
出席率不太需要管，如果快樂伙伴也有修，叫他開始點名時密你就好。不過，如
果都有來上課，筆記也都有抄，那準備考試會快很多。
好啦，再來就是重點了。我覺得政治系的課程安排實在是有問題。政黨與選舉制
度和政治學重疊度如此之高，為什麼大一時不先告訴我們？我完全可以理解教授
出於「班上有其他沒修過王業立政治學的同學，所以該上的還是要上」這種論調
，我也可以理解「溫故而知新未嘗不是一樂」這種觀點，但我無法理解這個問題
為何無法事先避免。如果大一時直接告訴我們大二會重複上到，那我還可以去選
其他老師的政治學，閃避掉這個BUG，但是在什麼都沒有說的情況下，兩門內容
重複的必帶完全無法迴避，對於大一修王業立政治學的政論組同學而言，實有損
利益。當然，這個問題不是教授本人的問題，而是整個系在課程規劃上，有很嚴
重的BUG。為什麼嚴重？因為重複的課程不只這兩門。如果你不巧又修了張佑宗
的比較政府必帶，那恭喜你，準備重複第三次。沒錯，大一聽一次SNTV，大二再
聽兩次SNTV，什麼樣的內容難到需要聽三次才能懂？甚至有些重複的內容（例如
內閣制）連高中都教過，重新上三次（且沒有增加合乎比例的新內容）到底有何
意義？
除此之外，課程內容太老舊也是一大問題。不少課程主述的那些理論，都是1950
年代、最新不超過1980年代的理論。這些東西現在到底還有多少可靠性？當某A
教授說「你們還在學杜偉傑法則喔？那東西是錯的啦，早就過時被修正了啦」的
時候，我瞬間覺得我大一花時間上課到底是在幹嘛。當然，我不是說經典理論就
不需要花時間討論，但總不能與當前的研究脫離太遠吧？如果經典理論是很有內
涵、需要花時間仔細琢磨方能參透者，那也就罷了，但像中間選民理論、囚徒困
境、杜偉傑法則，甚至是什麼韋伯的五個公共性，這些沒什麼討論空間的理論，
概要地講過就好，不需要重重複複地上吧？至少就我的觀點，一個理想的系所課
程安排，應該是從大一到大四循序漸進、逐層疊高地往上爬，而非等到大二了，
還陷在相互重複、相互抵消且沒什麼實感的內容裡原地打轉。簡言之，我覺得政
治系的整體課程問題有四：第一是知識密度太低，第二是內容重複性太高，三是
教學內容與當前理論發展連結性不夠，四是課程之間的橫向整合缺乏系統。當然
，政治系絕對有很多很讚的教授，也有幾門普遍風評很不錯的課，我上過的課也
不夠多，在這裡說政治系課程規劃不足，似乎也沒什麼正當性。不過，相比於我
在外系修的課，以及參考其他同學及學長姊的心得，我想這樣的評價還是有幾分
參考價值的。希望未來本系的課程規劃可以更進步，也希望以後能選到讓我改觀
的課程。
Ψ 總結