整個信義再東延看有沒有效益主要就這幾點
1. 讓捷運路網觸及中研舊莊橫科區域居民
2. 服務通勤中研/國家生技園區人口
3. 服務通勤南港車站、經貿園區人口
4. 開發聯勤總部土地
5. 開發202兵工廠土地
十幾年前在評估延伸中研時，大概只能滿足1.5項，也難怪因為效益不足打槍
時過境遷，南港多了一堆商辦，中研旁也有了國家生技園區，我是認為五點能滿足三點
就值得延伸了，202要開發有點難畢竟同時有國防跟環保顧慮，聯勤總部倒是機會蠻大的
，那邊就軍方的辦公室，前幾年討論立院搬遷也是候選之一，至少代表那地方不是不能動
，讓國家住都來規劃可能就一部分商辦一部分社宅，像附近成德營區就要改建社宅了
最後說讓信義東延能在辦公區設站就是對板南線很好的分流了，怎麼算都會比重新在雙北
再拉一條板南南邊的東西向捷運簡單

同意，推

板南線的人都是卡在板橋這端 信義東延是要分流啥 XDDD

板南線的尖峰流量區間在板橋區~市政府站間，信義線再東延對板南線分流幾乎沒什麼影響萬大線可能還可以分流一點點板南線乘客。規劃中的中和光復線也可以分流一點點現在搭中和線轉板南線的乘客

南港展覽館尖峰時刻超多人 公車運能很吃緊 假使信義線東延把中研院的通勤族分一些走真的不錯

2樓，光是「都」這個字就不對了

那綠線也要延長才會更剛好吧？我覺得綠線走南港路接重陽路 然後基捷走南港路接成功路接上瑞光路不錯剛好也補足再生中心要多設站多需求

綠線也可以考慮彎去舊宗或國防醫不過目前運量潛力最高的還是板南東延

板橋的狀況其實跟內湖一樣，未來有環狀線分流通勤新動線去內科的就不用擠板南線，可以環狀線一車到底如果信義線延伸南港，樹林土城人也可以萬大線轉信義線去信義計劃區跟南港上班，也是有效分流板南線

理想是這樣啦 但實際結果嘛....也許可以看看新莊線 通車前人群都到新埔轉板南線但通車後原本想可以有效分流 但結果依然一樣....

新莊線畢竟有班距天生缺陷的問題

板南線是卡在土城板橋進城 你這個東延也無助板南線分流就真的只有萬大線還要二期段 才比較有機會幫板南線分流

二期就久囉 最後一段也還在招標中....

萬大線也接紅線阿？橘線分流少不是因為班距，是因為它本身經過的通勤目的地很少台北主要辦公園區就在信義內湖南港，橘線三不搭去內科還要轉兩次重點不是只有進城還要看進城後去哪

萬大線有接紅線呀 終點站中正紀念堂站

所以他有說萬大線那些要再更往東的人

萬大線更往東方向確實分流效果不佳 轉綠線會繞路最後可能還是把人灌回北車以東的藍線

如果未來不會有和平埔墘線,R兄這篇文提的東延是很可以達到把往東邊人潮分流的效果特別是代替藍線往東到舊庄

你講的信義東延分流板南線跟板南線南邊再拉一條完全是不同的目的 扯在一起講我也是佩服你

謝謝：）

藍線不東延的話,紅線能東延當然比棕好,搞不好效果比綠

藍綠紅三條線的東延裡，紅應該是唯一一個不會與台高鐵結構交會的

東延更好,忠孝新生站和西門上班時間人潮太誇張,紅或綠東延,應該能適當分流現有人潮,特別是橘和萬大來的人潮要完全紓解人潮,當然只有藍線車次更多才行,但說到分流紅或綠東延本來就是做到台北市區內東西方向"分流"罷了,誰叫鐵路和藍線大哥扛不住呢,沒辦法啊紅線東延就挖地下工程費高,但不用避開鐵路高鐵廊道啊

綠線東延也不會碰到結構啊 應該說挖尾軌的時候就碰完了

綠線北門以北都在台鐵高鐵北邊吧除非延伸到中研院不然都不會碰到台鐵了

想辦法讓板南線東延比較實在吧~

就綠線往東延到南港跟基捷共站轉乘 但這沒感覺到在動

綠線可延的話不如轉內湖紓解內科啊～ XD

橘線的大缺陷就是新莊蘆洲中永和人要去的地方都沒到。

東環就經松山直穿內科了

多一條來紓解也不錯 而且還是高運量 XD

路廊是問題啊

信義線延伸至廣慈/奉天宮是台灣末代高運量路段的興建，之後其他地方要新建或延伸高運量機率0.1% (實質上的高運量)唯一有可能則是百年以後針對老舊高運量路線砍掉重練/重建近代新建路線唯一最接近高運量門檻的是萬大線

(幻想) 綠線取代汐東、基捷延伸到內湖、汐止、基隆 XD

綠線沿南港路延伸汐止確實可以取代基捷延伸南港XDD

雙北捷運局當初否決板南線延伸至樟樹灣的提案，那就更不可能讓也是高運量的松山線延伸去汐止，延伸距離更長又與板南線鄰近重疊。基隆捷運進南港車站轉乘板南線已成定局頂多是幻想看看基隆捷運要不就從南港車站延伸至松山車站基隆捷運的南港站就改到南港路上跟台高鐵板南線站外轉乘用基隆捷運跑南港路(南港車站~松山車站)比松山線延伸要省錢一點同時基隆捷運終點到松山車站也可以直接轉東環段

板南線不給延伸樟樹灣 不是因為說尾端做死的關係嗎

我也記得不給板南線延單純是結構因素，和要不要讓松山線等高運量捷運延伸汐止無關

明面上是說結構作死，但明明就要拆第三線了。很明顯是因為：北市覺得板南線太擠，新北又沒有想蓋高運量，才會變成現在這樣。而且最早是tram，弄到後來也還是長編組的低底盤列車。

否決理由隨便編，能說服大眾就行，但興建經費往往是最關鍵的東西。

南港到南展要多蓋有比較省嗎

說實在的，在之前政府質詢時直接嗆要改就環評全部重跑我覺得任何理由都很難再說服我

所有流程確實都有重跑一遍無誤，就像桃園高架化改地下化就是所有流程重跑一遍...既然二造地方政府都無意接受的方案，那也是一種共識。地方建設是發起者(地方政府)向審核的中央相關單位說服嚴格說對網路民眾只需要表達立場說明就好，無需到說服。因為網路民眾支持跟反對的都有，地方政府永遠不存在說服二方對立立場的可能而且這類網路幻想建議路線太多(光PTT鐵道板捷運板就一堆)地方政府每一個都要認真回應去說服，那不是忙翻了...

需要改到的地方重跑我沒意見，但是沒有改的也必須跟著全部推倒重來，這給我一種先射箭再畫靶的感覺

計畫變更就是從可行性評估、環評、綜規...都重新來過。但前提是主辦方有願意提計畫變更 ex.桃園市願意把高架化改成地下化。但板南線延伸到樟樹灣很顯然是雙北地方政府都沒有意願，那就甭提，就跟某網紅一直想在淡水信義線搞直達車跟普通車的想法一樣...但我還是覺得基隆捷運把終點從南港站改延伸到松山站會更理想些，效果跟松山線延伸去汐止一樣，但經費比較省，基隆汐止的乘客可以不止在南展/南港轉文湖線跟板南線，也可以在松山站轉松山線跟環狀線，以上都只要1次轉乘即可

還是有點不同，松山線去汐止的話，等於汐止到南京東路金融區完全不用轉乘