平心而論
這已經跟捷運本身關係不大
台北市
白天比晚上多 71.8萬人
高雄
白天比晚上少19萬人
光是台北外縣市的通勤貢獻
可能已經超過高雄的平均日運量
簡單來說高雄就是
缺少工作機會
缺少活動人口
若是加強高雄的自駕成本
提升捷運的運量也非常有限
畢竟現實就擺在那

應該是說台北市比較不適合騎機車冬天一直下雨很難騎機車

額 下雨從來沒讓台灣人不騎車過

高雄路大地大，商業密度不夠高

冬天沒有一直下雨...

不知所云，高雄只是工作活動人口選擇自駕的比例多而已至於什麼日間人口夜間人口多少，這與交通流量又沒有辦法得出什麼結論，舉一個極端例子，假設白天高雄有100萬人移動到台南去，而台南也有100萬人移動到高雄去，呈現的日間人口跟夜間人口是沒什麼變化，但兩地交通往來流量卻很大

日夜間差距用區來分析才看的出來

新北大量人口往台北通勤，且大部分又要過橋自己開車的話每次過橋都很累

高雄的路其實並沒有比較大 只是相對沒那麼「擠」而已...這才是真正的重點 這日夜間變化能說明為何高雄白天會很"空"連人都少了 交通量當然就少了 捷運運量當然也會跟著少...

交通流量不是看日夜間人口變化啦!!雙北的日間人口726萬人，夜間人口719萬人，雙北的日夜間人口差異也不過6-7萬人而已。https://i.imgur.com/y25mInL.jpg 如果把北北基一起看，日間人口756萬，夜間人口755萬。這更看不出交通流動。高雄市、台中市、桃園市、台南市的日夜間人口差異都在1萬人左右，高雄市也不是日夜間人口相差19萬。

北北基不能一起看吧 距離差那麼多…大家都要去台北市上班 今天只能看北市日夜人口 就知道交通流動量了按照上面的表格 很明顯看出新北加基隆的人都流向台北市了日夜人口要看小地方移動 而非大縣市 你在高雄工作我想大部分人不會住到台南去

北北基不能一起看，那桃園、台中、台南、高雄的地理範圍還不是那麼大事實就是統計交通流量自有另一套方式，看日夜間人口意義根本有限。舉例桃園市日夜間人口在252萬人~253萬人之間。變化幾乎很小，但早晨的區域旅次也有537.8萬旅次。

沒有人在比日夜間人口而已的啦，要就是要看移動不然高雄夜間人口也是有250萬欸 這會少到哪去嗎高雄是捷運占交通市場的市佔率不高

學雙北路小條，汽機車難停車，民眾就會坐捷運

拜託，雙北路小條是當初缺乏遠見 規劃失當的結果把失當當成大眾運輸的推力似乎並不妥當

在台灣路小條反而害到行人吧小條一點的不是沒人行道就是窄的要死

路小條的不是只有新北？

路小條的不是只有新北?? 桃園人:....(微笑不語)

日夜間人口明明就差不多，是要通勤去哪

但是桃園對北捷運量應該影響沒那麼大？

比路小 台南應該還是第一

若比六都的話 台南市區其實還可以平均最窄的應該是桃園吧

是喔 我沒去過桃園 我原本以為台南已經很小了

日本人的市區改正讓台南市區至少有雙向4車道可以走

把高雄每個路口紅綠燈都調成99秒就好了 台北就是這樣

台北市的路一點都不小，感覺平均還比高雄市大。只是車更多，才顯得擁擠。

推樓上高雄紅綠燈已經很久了

沒有產業的地方 無論如何建設都沒用