個人搭過高雄輕軌跟淡海輕軌的共同感想就是 太慢
高雄全平面大多3 40在跑
淡海更神奇 高架大多也只有4 50 有一兩段還10以下 平面就剩2 30了
像這樣蓋在市郊的軌道運輸 不但班距太長 且速度一直無法有效拉升的情況下
非常難跟機車競爭吧
就算之後都要轉捷運 輕軌耗時過久還不如騎車到捷運站再搭快吧?
那為何要建造出這樣子的建設呢?
歐洲一堆路面電車都是十九二十世紀初的產物 而且他們機車數量也沒台灣多
為何一定要仿效這樣子的路面輕軌建設
而不乾脆一點要蓋至少全高架 然後不要弄得跟淡海輕軌一樣過道岔 強制減速到個很誇
張的地步

淡海輕軌那個雖然是老問題 但一直都沒改善也是無法理解...

其實我覺得淡海輕軌還算方便 雖然速度有幾段真的慢 但對照好時刻表去搭車還滿方便的

早就說輕軌根本是過時產物，還不如BRT

道岔那個是新北捷運局不敢過10公里，沒看過10公里限速的道岔

開直線還要限速10公里....是在怕跑快會出事??

札幌，函館市區表示：至少人家開車守秩序，台灣這種開（騎）車素質喔，不要路面的好了

公車就能競爭嗎

又不是每個乘客都會騎機車 ex.學生 等大眾運輸本身只是提供多一種交通選擇,沒有一定要競爭過什麼其他交通工具阿

其實如果我住淡海輕軌旁邊我應該會搭淡海輕軌XD 不愛騎機車像學生 和長者 最好也是搭輕軌比較好

在台灣輕軌真的不如 BRT，台灣適合從公車進化成 BRT因為台灣的公車比較發達，輕軌適合過去路面電車發達的國家

同意樓上

我不太懂機車數量多寡跟地面電車建設的相關性？

以一台雙節公車為參照標準，現在淡海輕軌一列車大約等於兩量的雙節公車運量，用比較少的班次提供更大的運量，期時反而對交通衝擊是小的brt還有個缺點就是使用年限遠低於輕軌，輕軌電車正常使用40年左右的國家不少，brt公車現在年限為12年，就算取消強制汰換，20年也是極限了，以上還不算專用道的養護成本之前搭過台中brt的感覺雖然專用道很新，但舒適度還是不能跟軌道相比，且大車長期輾壓很容易就產生凹凸不平，台灣道路的維護品質有目共睹，沒辦法鋪成跟新的一樣平整就別玩brt了，雙傑公車重量可是比一般公車還種還有輕軌是沿著軌道行走，路線轉彎不會因為駕駛員操控而與其他用路人發生碰撞，可是雙傑公車如果駕駛操作不慎就不只是別人來狀你這麼簡單，輕軌只要用路人遵守號誌根本不會去撞到別人，都是別人不守規定來撞的

因為brt名稱已經臭了不能當政績，軌道建設可以

BRT舒適度穩定性等等參數 相比輕軌還是有差距

淡海輕軌本身就得天獨厚，因為是配合新市鎮的造鎮計畫，道路本身就有預留輕軌空間，高雄輕軌一大段也是利用舊台鐵路線，安坑輕軌也是配合安坑計畫道路brt應該用在道路夠寬且已有專用道的路線使用，台北沒善用專用道路網好好發展brt實在很可惜不過台北的幹線公車其實也是想達到接近brt的密集班次、易識別等效果

照台灣人機車的騎法跟停法 沒有交通工具能跟機車有競爭空間啊捷運到了還要走 怎麼跟機車比不然台北怎麼會花了破兆元蓋捷運路上還是一堆機車

機車作為最後一哩連接住家跟車站很實用機車對大眾運輸是助力還是阻力就看政策跟配套來決定了淡海輕軌就是很現實的反應，如果它是成功的，機車只會往來住家與淡海輕軌站間；如果它沒那麼好用，機車還是會直接騎到紅樹林或淡水站搭捷運，可以觀察看看

要看是哪裡到哪裡啊 我松山到港湖信義自己騎車快多了

其實機捷某幾段也是慢得不可思議

以台灣道路鋪設跟汽機駕駛人水準來看，還是輕軌這種軌道比較適合大眾運輸乘客，都已經忍受比機車慢的交通時間與汽車的隱私，給點乘車舒適度並不過份吧，但要台鐵來經營免談經費有限的狀況下輕軌或台鐵這種傳統鐵路可以提升涵蓋率讓更多人能夠步行不遠就能搭乘，捷運運量高但是真的太貴，它只適合市區或是跟郊區有大量往返需求的地方淡水輕軌是可以成功的，它的先天氣候條件就足以把人推向搭車（看基隆也是，大眾運輸比例全台第一）

結果基隆公車虧損那個比率我實在很懶得再解釋那是算人不算地

淡海輕軌不要設奇怪速限 加地上段優先號誌跟速度拉一點起來的話能在20分鐘內跑完全程或許還ok啦我難理解的是當初都這樣了幹嘛不全高架

其實輕軌並沒有過時 日本都還有新的輕軌計畫(宇都宮等)在歐美日跑得嚇嚇叫啊 只是來台灣就水土不服吧 挖哩XD美國也不少二線城市沒地鐵只有輕軌/tram的 腦中閃過西雅圖

其實美國這幾年也是狂蓋輕軌

是 去喵一喵LRT/tram列表案個年代降序就一目瞭然了幾個高鐵 地鐵 輕軌列表(英文版)都做得不錯 收藏在我的最愛沒事就去喵一喵也蠻好玩的

因為台灣私人運具至上阿

什麼都要和機車競爭 市內大眾運輸都去死就好了啊

樓上兩樓正確 機車

淡海輕軌有勝過公車我覺得就成功了，不要那個岔道龜速會更好

可以參考富山輕軌的經驗 就是要對抗富山私家車的極高持有率(日本第一或第二高)以及高齡化的社會 起碼保證在這條路線的大眾運輸穩定與市街發展 不然其實完全靠私家車的城市會逐漸郊區化&大賣場化 市區內會逐步空洞化 大眾運輸+徒步起碼能刺激沿線主要的活絡

輕軌便宜啊，滿足對軌道運具的需要

很多人都認為歐洲私人運具比例很低，但荷蘭其實也不少機車，他們的輕軌也是很重要的大眾運輸系統， 所以最主要的還是政策怎麼規劃

拜託輕軌根本屌打BRT好嗎，哪裡過時一一會說BRT好的，一定沒有長時間搭台灣的公車而且台灣的路況說實在也不適合雙節公車公車柴油引擎吵得要死，轟隆 轟隆不知道是車齡老化還是組裝品質差一停下來整台車都在抖動然後路況又差，坑坑巴巴凹凸不平的坑洞 孔蓋一堆公車一壓過去，磅 磅 磅不說我還以為整台公車要散掉惹再加上乘坐的舒適度還要取決於司機遇到熱血操駕的司機根本崩潰急起急停，就算是坐著也很不舒服最後BRT已經被台中市長胡志強玩到臭惹誰還敢碰

輕軌其實還是比公車brt 好多了，你會覺得公車很快是因為有的司機一直用時速逼近40在市區跑，還有利用大車優勢在道路上靠站離站硬擠，新的輕軌幾乎做到列車和車站月台是不會有高低落差的，這對行動不便的旅客或是老弱婦孺很安全，另外你會覺得公車方便是因為它路網多，去歐洲看到密密麻麻的輕軌網時你才會真的覺得輕軌強大

高雄的輕軌真的慢到連公車都追不上

機車使用成本太低 在高雄連捷運都競爭不過 唯一方法就是提高機車使用成本 例如提高稅金 增加停車難度 改計時收費等等

台灣設置輕軌速度好像真的有點感覺偏慢....看歐洲有的根本當公車在跑= =

就「認為歐洲有且好浪漫台灣也該有」的概念不然「糖鐵復駛並擴建」這政策看有誰會支持

其實捷運也是基於國外有，我們也要有這個來改善交通(？)

www.airia.or.jp/publish/statistics/mycar.html給chewie的某樓，每戶私家車台數以福井第一、富山就是第二

蓋輕軌的錢開BRT可以開到吐更不要說維護了

路邊機車停車格要計時收費不太可能：1.高雄一堆汽車停車格都已經是以六小時為單位計次收費了2.機車路邊停車格還沒有電子收費/開單的技術，因此計日改計時代表收費員巡場次數要倍增，要增加多少人力？

機車電子收費有了啊……汽車有了機車一樣做法

我認為台灣真的不適合 機車太多了

樓上是指機車太多了不適合收費?

每戶私家車台數從2009到2018都是那兩位

BRT不代表一定要雙節公車，而且適合台北盆地支線多的情況比如安坑輕軌若是BRT，可以從每個山頭社區開進 BRT 道路內四個發車站都 20 分鐘一班的話，BRT平均 5 分鐘一班車而且山上社區不需要轉車可以一車即達，配合時刻表更好搭乘不然若要採行輕軌規劃，最好配合各場站的無人巴士計劃比如淡海實驗的無人巴士接駁，或許是適合輕軌的配套安坑可能比較難做到各社區都有無人巴往返輕軌站因為短距離密集接駁對司機人力成本投入太高但不夠密集又要多次轉乘的話難以取代機車的便利性

shter你說的無人巴士不是不用駕駛的那種嗎

所以才要發展無人巴士，降低司機成本造成的公車不密集問題現有社區巴士、新巴士因為司機成本所以也無法聘請多位司機如果用無人巴士接駁最後一哩就能解決很多問題了

brt雖然不是非要雙節公車不可，可是一般公車運量有限

那為什麼安坑就比較難做到密集的無人巴士班次接駁不是不用司機嗎

既然會蓋輕軌表示預估運量有足夠，當初高雄輕軌也有質疑為何不採brt，高雄捷運局在網站回應就是用我上面說的要達成同樣運量，一列輕軌可抵兩部雙傑公車，假設三分鐘

喝酒或感冒或想刷手機 搭輕軌都不會有問題結論 慢一點不是問題

通過一部雙傑公車，假設通過時間為10秒，則橫向道路三分中就要因此而暫停10秒，假設改為輕軌，變成六分鐘發一次車，若通過一次的時間直接以兩倍算為20秒，那麼橫向道路六分鐘才會遇到一次需要廷整讓輕軌通過，交通衝擊反而較小全高架或地下的輕軌當然不用考慮路面交通，但平面規劃就要把這個問題考慮進去。剛才google了這個網頁還在喔

單就安坑而言，既然部分班次跑去山上，主線的班次就較少，因此橫交路口被影響的程度就會少一些

速度其實還行，問題在停太久高雄這條行經路線本來就走觀光用途

停太久會不會是因為電還沒充飽，還是排點太鬆?

你不知道有工程才有回扣？brt是能花到100億嗎要不是運量不足早就蓋MRT了

含徵收可以100呀，是老胡不徵收

先去搞懂什麼叫做高架輕軌和地下輕軌你知道德國一堆地下輕軌嗎歐洲私有運具使用率超高好嗎

如果台灣的輕軌繼續開這麼慢，就繼續會有這些質疑

被胡志強搞到臭（X）被林佳龍鬥到臭（O）

胡志強當初不要趕通車就沒事了啊當初如果不是陳水扁踩煞車木柵線可能真的就拆了好好駔好不要讓對手有把柄挑很難嗎，？把該測試的、該調整的都做好再營運，對手就算有批評也站得住腳

歐洲有很多新蓋的輕軌，不完全是舊世紀的產物。BRT專用道也要看施工方法。台中的專用道在2年前重鋪後現在一樣很平穩。

有的人真的很看不去起基隆的大眾交通搭乘率，公車客運火車都在基隆上車不是嗎，人會憑空飛去台北搭捷運

那些都是城際運輸 不是基隆市內的交通

機車根本不是稅金停車費問題 是違法問題 一堆機車把人行道當馬路在騎 紅燈右轉就騎人行道右轉 不然就逆向騎甚至一堆把人行道當停車場停 連台北也不例外 麻煩開放檢舉人行道違規獎金先來大取締壓制一下機車的方便性吧

也就不代表基隆市內大眾運輸強

講出這種「不要蓋」的我 200% 贊成他家就不要蓋，比照政大住戶（如民生社區）簽訂永生不蓋捷運同意書之後，就比照當初反對木柵線的政大，永遠不蓋捷運不蓋輕軌給他哪邊反輕軌的民意最多，那個地點就簽約，然後永遠不蓋，反正把輕軌說得那麼爛，簽一個「永生不蓋同意書」很簡單吧不要到時候又變成那種「都市傳說」，什麼這個鎮古代很繁榮後來因為沒鐵路經過才沒落（這種錯誤流傳的傳說很多）反正你家不想蓋就白紙黑字簽個「永生不蓋同意書」，全台灣也沒人會去逼你蓋，你不想蓋那就永遠不蓋，那更好

機車很方便是因為很多人(不指特定對象)都亂停

更有甚者，停紅線、停斑馬線、停騎樓、停人行道，就是不會停在收費格裡，南部待久這種人看多了。

呃...可是美國英國最近都把輕軌蓋回來了 而且高雄輕軌做的很成功啊

現在比摩托車更誇張的就是腳踏車與電瓶車 無視交通法規更甚而且違停情況比摩托車更誇張 更重要的是照相舉發還因無牌照而無效 之前警察想抓腳踏車超速還會被單車族公幹哩..

BRT好處是在幹線可以當成輕軌跑，但到末端時可分割成不同支線深入住宅區。輕軌還是有最後一哩的問題，必須仰賴機車接駁。啊都騎出來了乾脆騎到淡水站，省掉一段轉乘不是更好？

雪梨也把 LRT 蓋回來了 還建在市中心其實墨爾本的tram 在市郊跑很快 我感覺比較多是淡海、高雄車速問題 應該要提速

雪梨今年的LRT直接把市區的路拆掉蓋輕軌

BRT雙節公車，那摸大台要是怎麼深入住宅區喇*是要

覺得高雄輕軌跟外國跑在市區的輕軌比沒有慢很多已經是個比公車快又舒適的工具了

最後一哩，要靠一般的公車來接駁 或者是Ubike

BRT不一定要用雙節巴士跑，也可以用一般巴士營運，這也是BRT的彈性

所以我說BRT，根本是被老胡搞爛的，關林佳龍什麼事東西都沒Ready，就趕著選舉前要弄好上路行控中心 號誌管控 司機回報等等，幾乎=0把BRT搞成四不像，站體改成蓋在兩邊開內側又要開到外側，交通一整葛亂成一團公車路線也沒調整，變成停車場 大家一起塞BRT這麼簡單的東西，老胡都可以把他搞砸 怪誰一一

增加停車難度就包含取締違規了啊 例如騎樓全面禁停機車人行道跟路邊只開放少數路段停車並採計時且高費率收費弄成跟汽車一樣漸漸以路外停車場為主

台中BRT那些問題後來都有慢慢改善，林也應該有能力處理好。不過這個已經討論好幾次了吧

那條路就沒那摸大條，把站體蓋中間很難嗎然後車道看要用封閉當專用道還是開放讓公車統一都走中間有這麼難嗎蓋個行控中心 弄個號誌管控 無線電聯絡，真的有這麼難嗎以後如果運量增加，還可以升級成輕軌

為什麼台灣一堆人很喜歡用速率當成運具的比較基準?

在機電系統選擇階段，旅行時間應該夠有說服力了

速率慢就代表需要購買更多列車以達到和捷運一樣密集的班距 歐洲古老市中心多已觀光化 速率慢當然可接受 但你要拿來通勤 速率當然會是基準 不然今天高鐵早就倒了

林佳龍可以選擇繼續老胡不完善的BRT但他沒有，說BRT在台灣終結不關他的事我也是笑笑啦

老胡為了選舉把BRT搞臭了

正確來說是老胡跟林兩個合作把BRT終結了XD

這邏輯就好像對於一樁命案，說不干兇手的事，反而去歸咎於受害者父母沒有把他教好管好一樣

新竹好像就沒打算蓋平面採用全封閉式

xy > 自己去查Essen Stadtbahn古老市中心直接蓋地下輕軌要拿歐洲來比 可以 先麻煩各位先進做好study不要台灣日本如數家珍 歐洲都泛泛而談+想像空談

我覺得你搞錯我意思了 我是指輕軌拿來觀光的話慢慢開還可接受 但要拿來通勤就會考量到速度 我並沒有反對市中心蓋輕軌啊 essen輕軌還比高雄走平面還高級幹嘛反對

了解，抱歉，我其實主要是要順便罵原PO的

罵我?? 你有看到路面兩字嗎那兩條就是開太慢 嚴重影響使用 本來就是事實還有蓋那種的在台灣絕對會被罵幹嘛不直接蓋捷運啦一下a路權一下b甚至c 這種規劃要捷運不捷運的 問路人誰會覺得不奇怪

淡海輕軌車輛的加減速能力比高運量還強，跑起來卻變這樣

回k2531398大光平交道可能會出現軌道列車要停等汽機車這點就很難另一般民眾接受了 畢竟一般民眾都把輕軌視為"小火車"而"小火車"還是享有"絕對優先路權"而汽機車都必無條件讓行而對一般民眾來說若看到平交道是列車停等汽機車通過的畫面就會有"那幹嘛還蓋輕軌"的想法持續擴散狀大 不容小覷

做好case study囉 ^^本來就欠罵還要人給你面子不懂歐洲 講一堆想像的東西 真得好笑

那你很了解? 況且我只是指出台灣情況跟歐洲差很多 人均機車數跟對路面電車/輕軌的適應程度跟要求不一樣然後就隨便回別人兩次欠罵??? 歐洲本來就一堆國家有百年以上的tram歷史 從東歐到西歐都很多 試問我哪邊說錯了

真的是慢到哭X

公車應該要像京都一樣連小公車站牌都準時，大家就比較願意搭了

我怕會放慢排點求準點（站站停靠其實就要放慢排點）

比你了解 至少我搭過三個地下輕軌系統但說真的就是google wiki urbanrail 做一下功課就能找到的東西不需要去到歐洲也可以可以不用亂講話

搭輕軌真的只是為了通勤這個需求嗎?

包括通勤這個需求

目前營運上的確仍偏保守，畢竟一發生事故往往成為新聞焦點，容易影響後續路網的推動至於過低的道岔限速，在高雄是CAF訂的，機捷也是西門子訂的，還沒人敢挑戰原廠...

又來了 我明明指的是地面的輕軌 不是指stadtbahn那種半地鐵甚至全地鐵的東西 然後你偏偏要一直舉那種少數的例子 還直接使用謾罵式的說詞 我有說輕軌蓋地下不行嗎 a路權的輕軌那和中高運量有何兩樣也沒必要特別區分 況且歐洲平面輕軌用數的也數不完 隨便一個國家都有 你認為台灣真的適合平面輕軌不論是b路權的或c路權的?

可這樣開始研究：安坑有無考慮過全線高架，又何以訂出今案

機捷道岔是因為使用7號 普通鐵路規格限速是共識然後一直歪樓討論非路面輕軌也是笑了

胡志強蓋BRT爛成那葛樣子，你不怪他反而去怪接手的林佳龍，這邏輯也是一絕在台灣，輕軌還是蓋高架or平面拔輕軌蓋地下會被罵翻說幹嘛不乾脆蓋捷運

主要還是便宜不然能蓋快的捷運誰不要

就事論事啊，誰廢止了BRT誰就是BRT終結者，邏輯就是這麼簡單:)就像你說的BRT那麼簡單的東西上任後直接把尚未完成的BRT抹成是假BRT，一堆沒用過的資產直接報廢，真以為他是為了公共利益？來看我們王前局長的專案報告。裡面提到台中BRT「沒有獨立專用路權」「缺乏絕對優先號誌」，所以不是真正的BRT。如果這種B型路權尚且達不到我們王大局長的標準，請問他敢不敢憑良心去批評高雄環狀輕軌是「假輕軌」？https://i.imgur.com/pjkFmvc.png一個出身交通專業出身的局長為了政治選擇而將BRT的定義與標準提到比LRT還高來誤導民眾，真的是可恥胡的BRT推動上有瑕疵沒錯，但林那明顯的政治操作給他BRT終結者的名號也是實至名歸

按照你這邏輯，那柯文哲停工大巨蛋不也是大巨蛋終結者？還就事論事咧老胡台中BRT弄成那樣還叫瑕疵而已BRT路線規劃Fail一般公車配套Fail800萬公車月台不能避雨Fail月台超長卻只有前面有月台門能上下車Fail行控中心 機電系統 號誌管控 票證前後台各系統整合通通Fail車輛進站還會擦撞到月台Fail機廠沒有 維修在神岡 調度在嶺東Fail最大問題是，老胡任內BRT 合約沒展延都變違約狀態，變成通通都不能動救？救你妹R救，林佳龍要怎摸救到現在都還因為BRT合約問題再打官司還有跟其他三家公車民營業者合作的問題硬體差 軟體也有問題，要救還不如打掉重練比較快當初月台蓋在兩邊就是錯的更不用說，司機回報還要用手機打就還沒Ready的東西，你老胡硬要讓BRT選舉前上路整天就只會震怒，有葛屁用R林佳龍錯在沒有全部拆光，路面沒有拓寬到現在那些礙眼的月台，還在那邊擋行車視線根本大型辣雞