配合鐵路地下化完工 南市成立捷運籌備處
https://udn.com/news/story/7326/2800856?from=udn-catelistnews_ch2
2017-11-06 14:25聯合報 記者修瑞瑩╱即時報導
台南市捷運工程籌備處本月將正式掛牌，代表台南將正式進入捷運時代，台南市代理市長
李孟諺表示，未來希望規畫中的藍線與綠線能配合鐵路地下化完工，在民國113年一併完
成，大幅改善台南的交通。
捷運工程籌備處已在10月26日設立，市府交通局表示，本月將正式掛牌，主任將由有軌道
建設經驗的新建工程科長秦繼孔擔任。
交通局長林炎成表示，目前橫貫台南市區的綠線，原本的規畫是經過民生路、湯德章公園
，也就是市中心最熱鬧的圓環區，但有人反應可能會引發交通混亂，影響較大，路線可能
會有變動，改走西門路與永華路。
規畫中的藍線是走中華東路、北路、西路與南路，環狀規畫，經費202億元，綠線經費186
億元，林炎成表示，兩線可行性都還在審查中，中央前瞻建設規畫，明年已先匡列藍線
1500 萬元的規畫費，後續的興建經費應該會逐年編列，地方也會配合編列約3成的配合款
。
上午議會總質詢中，議員關切捷運的興建期程，李孟諺表示，鐵路地下化因為是「穿著西
裝改西裝」，困難度較高，時間拖的比較長，而捷運則較單純，加上多數是興建在原有道
路中間，用地取得沒問題，興建應該較快，希望能配合鐵路地下化在113年完成。
交通局表示，未來捷運將在安億橋與仁德興建兩處機場調度，而綠線的總站在平實營區，
藍線則在大橋。
https://udn.com/news/story/7326/2800856?from=udn-catelistnews_ch2#prettyPhoto[pp_gal]/0/
附上台南捷運藍線 綠線示意圖
終於看到台南捷運籌備階段
不知道何時能夠完工

錢太多，台南人只能就是鄉下人。

樓上掰

真的要請版主處理一樓，別把八卦版的風氣帶入專版，專版就該是專業討論

去過台南 不覺得台南需要捷運 市長也跑了

綠線改路線

台南不說以前縣區，光原台南市多少人口，除台鐵外沒資格做軌道運輸？

別跟那個id認真啊...

原台南市+永康,215平方公里,約100萬人口,其實還好啦...

台南沒什麼高樓 硬要蓋捷運 結果就是...

有沒有高樓干蓋捷運屁事?難道歐洲舊城區都沒有蓋捷運站嗎?

歐洲高樓少，地鐵輕軌到處跑欸

蓋啊 反正就是準備大賠罷了台中蓋捷運還差不多一點反正以後捷運人數數據出來 就知道該不該蓋了

一樓，水桶站到了 下一站 水桶站嘎呀 。。。

歐洲比台南 是不知道台南市的GDP多少噢

台中沒捷運完全是主政者問題而不是錢的問題 馬政府不給藍線只給雞肋綠線 胡只好自己搞brt拖垮中港路現在+ln雖然給藍線 但更支持彰化延伸跟山手線 就算今天台南捷運經費全給台中 一樣先搞那兩條而不是橘線跟大平霧 所以不要每次別的地方有建設就在那邊牽拖都沒錢給台中好可憐 好像被搶一樣 先管好你們自己市長的政策好嗎

彰化又需要捷運了...

我認為本新聞的亮點是綠線可能改走西門路與永華路

綠線要走西門路不知道怎麼走 那以後不知道會不會有紅線

台中市長就是想優先延伸彰化 台南捷運經費送給台中也只是拿來延伸彰化 台中自己先管好捷運政策再談錢的問題好嗎= =

鐵路地下化如果有設轉乘站路網感覺就很完整了屌打高雄

國民路～南區公所隔好長

台中除了舊台中市還有哪裡需要捷運嗎

台南捷運這路線還行 比高雄好多了

像個人覺得霧峰根本沒必要沙鹿也是如此

其實你不能否認現在的執政集團偏厚南部 沒錯吧重南輕北甚麼軌道建設的不要提甚麼北部也有建設 重點是南部真的需要嗎

台北捷運路網幾乎成形了，環狀、萬大樹林、三鶯線、輕軌在北部都已經動工，下來就是換南部蓋啊

除了舊台中市區外，大里太平應該也可以蓋路線延伸，只是目前台中市府朝向這兩地是橫向捷運聯繫...不太確定這樣到底運量好不好，但是如果是往台中原市區的話運量應該是比較穩的

高雄都養不起 不覺得台南有能力 台中可能都還會虧

南部真的需要軌道嗎 這句是重點 很多人沒看到

台南是單軌阿 養起來不貴吧

霧峰，藍線沙鹿台中港段我也覺得不用這麼急著蓋，需求應該沒這麼大，跟山手線一樣根本能先擱置

南部也有商業區又不是都是農業區，只是人口沒像北部稠

搞不好綠線蓋到彰化彰美路都比霧峰沙鹿還多人

就是需要 謝謝 再來重視南部本來就是正確的 照china2025的邏輯 台北以外全部不準蓋才叫符合需求 顆顆

北捷是靠衛星城鎮來撐 很明顯高雄就沒有廣大的外地通勤族啊更不用說台南了 噗

南部會蓋軌道是出於政治性考量而不是專業 很可惜最好不要未來拖垮台灣財政

maxw1102 單軌比高運量地下化捷運好養太多了 捷運重點根本不是運量 而是能否支撐後續營運不虧錢 運量不如台北又如何 能賺錢才是重要的吧maxw1102 高雄怎沒有通勤族？只是以私人運具為大宗需要逼出來china2025 政治性考量？那高雄就不會只蓋輕軌 台南就不會是輕軌 全部都是高運量地下化捷運 謝謝 究竟誰拖垮誰呢？

單軌真的不錯 很適合放在我們這 只是國內廠沒法吃到東西

china笑死人了 +ln優先蓋海線你就選擇性無視繼續罵南部其實你罵的很有道理 所以同理海線彰化真的比南部更需要捷運？優先蓋海線彰化就不是政治性考量？他們人口GDP都有贏台南？+ln就不是獨厚海線彰化？結果也沒看到你在罵+ln 這種死要經費卻不回頭看自己的政策更糟糕的嘴臉比陳菊還糟糕ㄏㄏ

蓋到彰化只是一個小爛尾 可是高雄是整個都要打掉重建10年前的高雄規畫蓋捷運 真的有需要嗎 現在還繼續蓋 天

臺南市中心人行環境跟大眾運輸差成這樣 又是一個一步登天

市長跑了 升官市長每天笑呵呵

china你是被罵到邏輯不通了嗎 中運量跨河延伸彰化都能在蓋一條環狀輕軌了你說是小爛尾 還直接無視山手線 更別說未來綠線運量頂多跟高雄橘線差不多而已 這三條蓋一蓋也差不多算打掉重練了 彰化+山手線+綠線運量比不過高雄紅線都只算小爛尾 可是高雄紅線就是沒用浪費錢 邏輯真是滿分ㄏ

臺南很需要單軌捷運

一步登天..!? 台灣當初應該堅持，區域軌道建設走平衡發展

又再平衡囉 根本政治口號不專業

真正的問題是大多資源與建設集中在雙北盆地，徒增戰爭恐攻連防災都徒增國家安全疑慮，政治口號？怎不提出解決方案？

回樓上，倫敦巴黎表示

台北 No. 1

倫敦巴黎有台灣嚴峻的外交、天然環境？人口有台灣密集？coffeemilk 版友，本人提供個人口分布數據，過去po在數字版

又被china無視囉 china真是逃避專業

to ckTHU: 蓋 通通蓋 南部最重要

高雄十幾年前就敢蓋捷運 舉債成這樣 台中現在已經超越高雄 台中蓋捷運依照高雄模式只是剛好 也沒高雄那麼

台灣國土規劃究竟要朝哪些價值來走？

起碼有德、美、紐、澳、加、瑞士等方向可追尋。

我跟你說啦 最好就是"自然"發展 但是綠色政府故意偏重南部 可能造成台灣有更多的負債噢

將大部分資源與交通建設投入雙北稱之為「自然發展」？

北北基本來就有優先的需要

試問何德何能？

北北基桃本來就有優先的必要

說幾個論述來吧，沒記錯資料應該都在版上等著幫您溫習。

高雄紅橘就是對照台中藍綠 所以延伸彰化跟山手線是要幹嘛 我不覺得高雄捷運規劃的多好 但要用別人的錯誤合理化自己的錯誤可笑至極 你不罵+ln把山手線經費給大平霧那還不如把經費給台南 效益跟運量屌打山手線台南蓋捷運還蠻自然的阿 捷運蓋彰化海線也叫自然發展ㄏㄏ

china2025 北北基叫自然發展？那台北的企業總部行政機關怎麼來的？都是遷來的 從南京來的 照你邏輯 全部都該廢除 全部遷回我國南京 竹科怎麼來的？還不是政府人為指定的 還真的以為台積電是自然長出來？企業會自然長出來 那政府才爽勒 都不用做事 經濟就起飛。發展南部 可能造成更多負債的邏輯在哪？南部地價便宜反而成本更低 可能會替中華民國賺更多錢。

不用再多說啦 我告訴你 台北就是自然發展成的何況台北還被高雄的南北平衡耗去不少錢

說個笑話:北北基自然發展

回ckTHU 台灣全範圍都在外交嚴峻的範圍內，台中有斷層地震威脅，高雄太近海，究竟你一直要求遷都還是什麼國土規劃是基於什麼立場和基礎上？台灣本島幾乎沒有一個可以優點大於缺點的地方，另外我也不想再看你的資料了！每一次有類似的扯到南北建設議題你就要重複一次你的國土規劃論，其實挺煩的，不能回到文中議題上好好討論嗎？

高雄這個城市會出現也不是自然發展

china哥就是來亂的啦，講的臺北沒有靠掠奪其他縣市可以活一樣，真悲哀

又沒人說高雄是自然發展...

噢 台北掠奪其他縣市???? 這種話也說得出來

coffeemilk 首先地震有 921 的數據請參照https://imgur.com/a/YBMo6 全台都有地震，不用分散風險？全島外交嚴峻，故將政治經濟建設機能大量分布北部邏輯何在?因為沒有最安全的地點，所以全部集中的概念，匪夷所思。

中國人真的很噁爛

樓上算不算群攻

倫敦巴黎有台灣嚴峻的外交、天然環境？ 誰說沒有..XD

你可以用文獻來思辨啊，軌道、經濟、住宅等難道跟此無關？

反而台灣小不啦嘰的,首都在那兒都一樣(中國要武力攻台,

ji394xu3 嗯嗯，我們來看數據吧，等我一下

hipmyhop 是不是群攻了

地震? 抱歉,台灣大地震排名都集中在中部跟南部 囧那種報導你也拿出來笑話,人家是只討論台北(也就是根本沒有把台灣其他城市拿出來討論) XD

談地震，這也有數據，我再翻一下。

群攻啥？支那語看不懂啦

ji394xu3 台北在名單上，所以不用分散風險邏輯何在？

還有 這邊是 "捷運板" 容我提醒您 別再歪樓 XD

板規第六條第一款 第一款 本板禁止問路文及與本板討論

談軌道不能從國土規劃角度出發？還是本人所討論之事項，全然與軌道無關？

無關之文章 , 要討論你熱愛的遷都,請移駕,不要在上面的

台南市市區人口也只輸三都而已 面積大是因為管安南

捷運版到底跟遷都國土規劃有多大的關聯啦！一個台南規劃單軌也扯到這麼遠

ji394xu3 版友請參閱 #1PLCUO0u (MRT)國土交通省的報告，遷都、防災、社會、軌道等公共建設相關

說個笑話:北部自然發展 然日治人口被中南部屌打(疑!?)

原文為日文，本人盡微薄之力開了工作坊一起翻譯，請參照

某人就只會在各個板面扯遷都 XD

你要歪樓遷都我不奉陪,這是捷運板,到其他板要戰遷都再說

ususa 貴版友也常常到本人文章拜訪，您好啊。ji394xu3 文獻都在上面，真的毫無相關？

遷都 遷到新北就好啦不是一樣減壓 幹嘛要勞師動眾遷到南部台南好像還有登革熱

版規第六條第一款請看仔細好嗎？可以回到這則新聞主題『台南規劃軌道運輸』好嗎？

"台南捷運"關遷都什麼事? 某人請自重好嗎

這則新聞是有提到遷都防災嗎？？？？？？？

sziwu1100 本推文第一次談到「遷都」為 ji394xu3 版友於20:11 所提及，既然要相關文獻數據，本人奉上，之前推文皆以國土規劃應朝城市機能、軌道等公共建設分散風險論述故此「自重」是意指 ji394xu3 否？其次推文為版規第二部分，且縱使以第六條，本人談國土規劃與軌道真的毫無關聯？請試述？

2000多億在高雄蓋捷運輕軌->日運量不到20萬人次,都已經有這個慘例了,還整天跳針均衡發展要到處亂蓋軌道運輸??日本號稱鐵道王國,還不是就只有9個城市地鐵,台灣那麼小一個,是要搞幾個城市捷運啦??法國是有多均衡發展?英國是有多均衡發展?韓

前面推文都在吵要不要蓋或是需求面的延伸問題，是哪一個提到你的遷都啦！國土規劃啦！還防災勒! 然後現在還繼續不停回到台南規劃好嗎？謝謝

國是有多均衡發展?一堆國家比台灣發展還不均衡勒

台 南 為 甚 麼 需 要 捷 運 ?

我覺得可以客觀看運輸走廊，但是如果沒有明確的運輸通勤走廊，蓋捷運確實會有運量偏低的可能

台南有台鐵有高鐵,誰說台南沒有軌道運輸

但是也只是可能，不是一定

台 南 鐵 路 地 下 化 是 必 須 的 嗎 ?

記得鐵道版有資料，台鐵在台南地下化跟高架化的經費不會差異太大，可是資料我不確定在那一篇

jago 一堆國家更不均衡？ https://tinyurl.com/yb8uz3y8郊區、外圍地區有更好的基礎建設、公衛社服、軌道交通有需要全部人都往人口最密集的區域集中搶奪資源嗎？自己看看法、英、日本的數據吧，再者，更均衡的德、澳、加

偷渡你自己其他板無關捷運板的連結文章幹嘛 XD

版規應該是中文吧！我覺得蠻清楚的

你列的國家沒有一個比台灣發展更均衡的

紐、瑞士、美等國，可學習的制度、規劃思維應更廣泛的借鏡談人口與區域分布跟軌道無關喔？

你有提出台南的人口分布資料嗎？一直跳針煩不煩

北台灣:中台灣:南台灣=4:2:2.5 超級均衡發展的

文章有台灣數據與圖表，請參照。

要比區域發展均衡,台灣根本可以排上世界前幾名了

4:3:2應該會比較好

jago 從人口分布來看，應該是倒數幾名喔

jago 可以繼續忽略數據，本人尊重喔。

從人口分布 ,根本沒幾個國家跟台灣一樣均衡數據我已經給你看了,那個國家跟台灣可以比均衡?沒幾個啦

是喔，哈哈，本人奉上的圖表應該很清楚，許多國家已列入

北台灣約1000萬人,中台灣約580萬人,南台灣約630萬人世界沒幾個國家可以三分區域這麼均衡的了....

是的，請繼續忽略世界各國區域人口分布數據與圖表

你的偷渡文章無關本板阿,請不要拿來討論你也可以繼續無視台灣發展比一大堆國家還要均衡的事實""再者，更均衡的德、澳、加"" 簡直笑死人...居然敢說澳洲發展均衡,澳洲根本是超級發展不均衡的國家

如果台灣圖更直觀，請參照 https://imgur.com/FniKzs3怎會無關？人口分布按區域別分，還有四個時點可參考方便觀察各國人口分布與移動脈絡，怎會無關本版主旨？還有過去的五州三廳制視角可以對照 #1PjCVRFn (MRT)

藍線到沙鹿有必要 因為這同時有連結台鐵山海線的功能把山海線橫向串起來可以加乘路網效益 非常有意義但是像中捷綠線延伸彰化 或者高捷紅線延伸路竹 路線跟台鐵平行 既沒有路網效果 還處於競爭關係 效益根本無法與中捷藍線連結山海線相提並論台南綠線也很重要 因為他跟台鐵垂直相交 又串聯台南重要商業區

樂見藍線帶動舊市區更多的徒步區與自行車道

蓋 都蓋 不過我有一個問題 既然要蓋 幹嘛不高運量難保百年後不堪負荷

且未來應著重外圍區域重劃伴隨路網布建，舊市區過於飽和

未來運行不錯，總有機會蓋的，感謝 china2025 信心加持

澳洲集中發展在東南邊:新南威爾斯省+維多利亞省,土地約全澳洲的15%,人口約1200多萬人(佔全澳洲50%)。北台灣土地約全台灣的15%,人口約1000萬(佔全台灣42%)。

台南舊市區道路寬度要做重運量捷運很難 人口密度也撐不

澳洲發展集中在東南邊,比台灣更明顯....

且可考慮仿灣區 bart 串連外圍鄉鎮市區，配合市政中心北移

我不是支持 我是說既然蓋了 為甚麼不乾脆高運量

ekes11 請見澳洲人口居住地區，並無台灣過度集中高密度區喔

起 台南的大樓太少了 單位面積的人口密度是不夠高的

watameki Agree, 台南高雄其實可考慮走 bart 這條路啊啊，看錯，但 BRT 先行也不錯。

你的人口點狀分布圖忽略了"地形"這東西,台灣多山地(就算平地很多也是要當農地),當然人口要集中住在都會區(難道有

既然南科跟沙崙要搞自駕車 反而可以先來嘗試看看

ekes11 是的正因為如此，才導致大部分資源投入腹地小的雙北

人以為中央山脈雪山山脈那一整片地也要平均住滿人嗎? XD)

好像有個新面孔 不知道是不是翻牆過來的

ekes11 但中南部有固有都會區衰退不用，人反而要到高密度區獲取資源，在都市規劃其實有本末倒置之虞，相關文獻請參照#1PLWqHre (MRT) 緊湊與分散型城市，前者倡導高度區域交通等資源共享性，但與後者追求的生活質量如何達成永續與平衡

中南部還是有都會區,而且就算平地,有些地方本來就當農地不能到處蓋房子住人,你先把土地使用分區跟地形圖套疊看再說

watameki 樂見沙崙自駕車測試場域，台南應該很適合實驗

好了 stop 無關台南捷運的東西 都扯太遠了....

ekes11 端看新版國土計畫法如何面對此議題，所幸內容顧及成長管理考量自然環境容受力，公共設施服務水準等等ekes11 另外中央山脈住滿人，其實在之前人口分布圖表就是朝有真正住人的區域依密度劃分來切入，區域軌道適合參考

某人的推文怎麼老寫一堆空泛的文句(沒重點)

其實把本人 ID 跟 victtgg 版友一起 google 更顯精妙。

埃鵝 google我,有什麼企圖嗎?

謝謝時常捧我的場，本人很感心。

我在本文沒講什麼,也沒指名講誰什麼,卻公開推文說google我?存什麼心態? 嚇死我了...考慮報警 人身惴惴不安

看到純粹表達感謝之意，您... 還好嗎？

依照他的論點全世界應該要地廣人稀而不是集中在城市。

集中與分散在之前的 #1PLWqHre (MRT) 已經談過了，請參照

那三小軌道建設也別建了，多多補助人民買車，且買房在鄉村田野才對，大公司也別設在都市了，全部都跑去鄉下就好了。]你的論點把澳大利亞各邦切出來單一看就知道問題在哪了

SHR4587 您確定這是本篇 #1PLWqHre (MRT) 的觀點嗎？另澳大利亞人口分布有圖表 https://tinyurl.com/yb8uz3y8

你舉的國家幾乎都可以把單一州或邦 省 縣 府切出來單一比較，台灣不就一個省，就這麼丁點大，就擠下了四個人口過百萬都市，你舉的國家一個地區切成台灣這麼大有幾個人口百萬都市?人口占多數的地區人口集中在哪裡?

從軌道、公共建設角度出發，就是按有人口居住的區域切入

別再貼那篇看不到重點的文章了好嗎?先說我支持台南蓋捷運，但這跟你那三小國土發展有多大關係?

按什麼價值分布，符合國家發展的願景，是值得反覆討論的跳針？哪部分啊？

北北基自然發展XDD

china2025前面喊需求必要性？現在又要高運量？黑人問號 就是有需求但運量不大 才蓋單軌 不然台南蓋重運量沒問題啊 虧錢你出我一定支持 呵呵然後北北基自然發展？請問北北基那些中央部會都是從南京遷來的 照你邏輯 趕緊還都南京 不要人為提升台北地位 顆顆

有需求運量不大?????? 找別的替代方案 別蓋了

高雄是人為提升沒問題 那新竹桃園一堆工業區難道是自然長出來還是政府人為設立的 自己捫心自問想清楚

china2025 替代方案就是單軌啊 高運量養不起不代表單軌養不起需求不大就是蓋單軌 還有期待您趕快發起還都南京運動不讓台北回復自然狀態

替代方案只有單軌是不是 小型公車先建立陸網吧

需求不大不代表沒運量 普通話需要好好學習才是公車效率低啊

好 蓋蓋蓋 蓋蓋蓋 反正賠錢也不是只有台北市賠自己也要賠啊

自己擺明全面反對還在講替代方案 等要發展公車是不是有新的理由反對發展公車的可能性？顆顆

我住台北 我覺得公車專用道很好 幹嘛一定要蓋捷運

china2025 感謝您 我替中華民國全體國民感謝您的無私奉獻 願意拿錢出來賠

台南舊市區很難使用公車專用道或BRT系統 但台南市公車還

china2025 覺得公車好 趕快連署把北捷拆掉 謝謝 標準要一致喔 對了 我也住台北 我支持捷運 謝謝

有待加強 無論是路線班距還是司機素質上

公車車廂還有大小可以選擇 像是台南低運量 就小車廂

但我覺得台南如果真的有魄力 就應該要走歐洲古城模式 全

我沒說要拆台北捷運噢

咦 有人不是在鐵道版傳教怎麼跑回這來台南市區那條路可以蓋專用道,小東路?別開玩笑了多摩哪種規格的單軌放在台南應該剛剛好但單軌的法律問題...最後搞不好變AGT

china2025你自己覺得何必蓋捷運 不就認為捷運不重要那拆掉對你也沒差啊 呵呵但我是有捷運就捷運 因為公車效率太低 限速40的不良政策跟捷運可以以60.70.80在開的效率差太多了 台南也一樣 市區太塞 公車在密集效率還是低 有個低中運量的軌道運輸才能吸引人去用。

我的看法很簡單只要票收能夠支撐服務就應該要蓋，不能計算土建成本，這畢竟是公共建設，不要以盈利為目的至於台南運量夠不夠？絕對夠！畢竟它是高架單軌嘛原台南市區地狹人稠、路幅狹小，又是觀光區單軌是很有吸引力的

臺南市週遭的鄉鎮消費物價有些地方早就超過了臺南市中心而且軟硬體設施都比市中心好你覺得我們臺南撐不起一條捷運嗎？更何況臺南的捷運出資的企業都是臺南幫大老，他們會做虧錢的事？臺南捷運市中心只是開始延伸出去的才是真正的開始

台南鬧區我比較喜歡C路權的路電，但是人民要守規矩

消費能力跟撐不撐的起捷運不是正相關

鬼城高樓就比較多人搭輕軌？

台南路窄題停車難，搭配配套+取締的話運量不至於太差

一堆亂源

消費能力跟捷運運量關聯極低 重點是轉乘與步行容受度台南人口密度不高 車站方圓500公尺的集客數就是有限 除非轉承做的極佳 可以把500米的服務範圍再拓展更遠但是以目前台南的行人環境跟那種100公尺距離也要騎機車的習慣 捷運運量是不太能倚賴本地客群的

樓上 習慣可以改變 再者就是運量不大才蓋輕運量的高架單軌

台南頂多把藍綠紅橘蓋完 溪北不太可能

你們住在臺南？你們怎麼知道臺南人口每天移動的距離和範圍的啊？市區是擠了點但又不是每個人都在市中心啊！不要用臺北觀點來看臺南！每個地方都有適合的交通方式

所以我主張台南舊市區可以用單軌 但是外圍郊區可以用BRT來做為次級中心跟主要中心的連結

推樓上 台南的幾大幹線可以以郊區單軌為終點 不用開進市區拖累版距及效率。

推 watameki brt 專用道先行，為未來 BART 等軌道鋪路。所以近年台南重大建設及轉運站有遷移至外的趨勢，樂見！

中華環線不就是為以後鋪路？連接都是往郊區的重要道路不管東西南北都可可以順利的進城！綠線不就可以達到市中心的移動，臺南路小市中心一條路線可以讓大家跟快速的到達目的地

柳營幾時會通？

100公尺騎機車……這什麼習慣，自行車環保多了改成徒步+自行車+單軌應該也不錯，留幹道可開/騎車沒有改變就不會進步，無奈台灣人都不愛改變

100公尺騎機車也很少見吧 用走的還比較快

叭叭！柳營-大農里也要蓋一條啦