※ 引述《XXPLUS (隨緣等新車)》之銘言：
: ※ 引述《yuki921 (我原來還留在原地)》之銘言：
: : ^^^^疑你有問過我嗎?何來"還是"
: 你自己略過不講，還需要別人問嗎??
: 會說分兩個階段的是你耶
: 然後只挑對自己有利的講，心虛還是健忘??
怎樣對我自己有利了?
我又不是當事人,有啥好心虛的......
教授教大學生跟教研究生,
大學生問說欸教授你怎沒主動講XXX,是心虛還是健忘??
教授覺得。。
: : 如果以一個桌上非當事人的意見,
: : 理論上我認為不得攔胡,
: 理論上要如何界定不能攔胡的動作標準??
我就說難以明確界定了......
: 手抬起來伸超過桌緣??牌尺??手牌區??吃碰補花區??海底上空??離牌墫五公分??
: 你的理論要如何標準化??
我有說過可以標準化??
: 假設今天給你當場主好了，開打前講好最大
: 那你會如何解釋你的理論，向三家溝通伸手不得縮回來胡的新規則??
: 有爭議該如何判定??
照摸到牌來操作,有很難嗎??
: 還是只要桌上有兩家舉證說"我剛剛看到他伸手了"，就可以判定他不能胡?
我沒這樣說,你真的多慮了
: : 但實際操作或許要妥協,
: 那接下來為什麼還能廢話那麼多??
見人說人話囉
: : 理由是伸手可能只是習慣動作,難以界定他是否放棄胡牌權利
: : 所以說以摸到牌來區分比較明確啊
: 摸到牌就來不及了啊，有什麼好所以的??
: 理所當然的東西，有什麼值得特地發一篇文說"摸到牌就不能攔胡了喔"??
啥理所當然啊??
你不是認為摸到牌也不算是放棄?
摸到牌也可以吵別人也不能胡?
現在又說摸到牌就來不及了?
隔天馬上改變見解嗎??
: 你把這個當成寶啊??舊討論串也沒人堅持摸到牌鐵定可以放回去攔胡的啊
: 唯一能討論的就是"當下一手已經摸牌，其他家可否追胡上一張槍牌"??
: 如果場主開打前有講過，
: "當下一手已經摸牌，其他家可追胡上一張槍牌"
: "當下一手已經摸牌，其他家不可追胡上一張槍牌"
: 這不就是決定性的關鍵嗎??
啥決定性關鍵啊
那場主是不是也要先講
"當下一手已經摸牌,其他家可以碰上一張捨牌"
"當下一手已經摸牌,其他家不可碰上一張捨牌"
不可碰或者不可追胡,到底是為何?????
: 如果場主開打前沒講過，那現在不就是爭取認同的最好時機嗎??
: 絕大多數爭議都是靠牌桌上的現場判決(因為都是場主沒事前講過的)
: 不可胡判決成立，或許是叫他立回去繼續打、或者是叫他包
: 可胡判決成立，那就是他收錢，你沒得收
: 有很難懂嗎??
真的很難懂你的邏輯
麻煩闡述一下,為何下一家摸到牌,其他家不可碰前一張捨牌
我相信打牌夠久的10個有9個遇過這種狀況
: : 如果我是想過水而伸手摸牌的人,
: : 其他家喊胡,我是不好意思再說要攔胡的,
: : 因為故意過水這種事對我來說見不得光
: 那到底是有摸到還是沒摸到??
: 沒摸到你也不好意思胡??
: 如果因為你的理論堅持而自我限制，沒人規定你也不好意思胡
: 只要你一起了過水的念頭，就會過到底
: 那我給你一個讚，請繼續保持這樣的牌風，造福人群
: 如果是摸到了才不好意思胡，那有什麼能不好意思的??你臉皮也太厚了吧
: 本來就不能胡還在那邊講些543的
當然是還沒摸到牌的灰色地帶,才有所謂不好意思
叫做嚴以律己,寬以待人,懂?
: : 碰到就是不給別人胡??
: : 什麼道理??
: "當下一手已經摸牌，其他家可否追胡上一張槍牌"
: 這一條道理
: 上了色就不會漏掉了吧
: 照你的國文邏輯，你會問"什麼道理??"，就表示你不知道
: 而我現在特地好心跟你講了，所以你以後就知道了
你還是趕快想
當下一手已經摸牌,其他家可否碰上一張捨牌
: : 這段跟主題沒甚麼關聯,就不多回應了~
: 最好是沒關聯，關聯可大了，而且是跟你只想討論的"摸牌後"有直接關係
: 摸牌後不得攔胡沒錯，但是不是就這樣把這局拱手讓人，還有得拼
: 如果場主開打前有講過，
: "當下一手已經摸牌，其他家可追胡上一張槍牌"
: "當下一手已經摸牌，其他家不可追胡上一張槍牌"
: 這不就是決定性的關鍵嗎??
: 如果場主開打前沒講過，那現在不就是爭取認同的最好時機嗎??
: 絕大多數爭議都是靠牌桌上的現場判決(因為都是場主沒事前講過的)
: 不可胡判決成立，或許是叫他立回去繼續打、或者是叫他包
: 可胡判決成立，那就是他收錢，你沒得收
: 有很難懂嗎??沒什麼關聯??
我前一篇就有說過
為何下一家摸到牌其他家照樣可胡
因為在下一家摸到牌插入手牌前,其他家都可碰
何以在胡牌的狀況,下一家"一摸到牌",就變成有爭議了??
你是沒看見還是忽略了
我以為就這問題早就解答,
想不到你還可以重複重複再重複
: : 沒啥意見,
: : 只想說這段話,留首行跟尾行足矣...
: : 你的風格之一就是太多__
: 沒意義的話我不會講
: 看不懂反諷，那是無知者的幸福
我想應該很多人跟我一樣覺得你好幸福呀~~~
: : 多層??除了擋惡碰之外還有??
: : 獲得資訊(蛤)?還有?
: : 不成理由,若依你的假設前提"場主沒講話,假溜通常是擋不了惡碰"
: : 你不伸手在猶豫,其他家只知道你可能會吃可能不吃,
: : 就算吃可能也沒前進,
: : 你伸縮手,獨眼龍都知道你八久不離十要吃了,
: : 那縮手途中被人碰走了,豈不更暴露自己牌情?
: : 這就是不聰明的作法了~
: : 不做假溜動作,相對就只能是慌慌張張急著亮搭?
: : 你的見識只存在這兩種嗎?
: : 壞處就是,某些嚴格場會認為,
: : 你伸手即使沒摸到牌,就等於放棄胡牌意思......
: 不告而殺的流氓場，怕個屁? 就只有你能耍流氓??
: 要是先講"本場伸手視同放棄胡牌"，這種鬼場你聽了可以選擇不去或是遵從啊
: 自己不做就不准別人做的概念，本版難道少了??
你的見識是否只有 假溜 跟 慌慌張張急著亮搭 這兩種?lolll
: : 哪個??
: : 懂行的會等你手碰到牌再喊啊
: : 懂行的,等你手碰到牌,你又怎還是胡牌第一順位?
: : 摸太快導致其他家來不及碰的案例所在多有,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 一般來說摸牌到插入前都還可給碰,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 既然可給碰哪有不給胡?這就真的是在番
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
標一下,我幾句話說完的東西,你可以幾百字,
然後還自以為重點......
: : MIGI那個案例都補花了,跟本例不相當我就懶得在這討論了~
: 補花也只是掀到花放牌前啊，再伸手去摸尾巴，看牌然後出菜
: 過程不會比摸到關聯牌考慮要插哪裡打哪隻要久多少
: 重點是你用"都"補花了，這個"都"字
: 可見你心裡是有個界定標準的，到第幾動就會用上"都"字呢?? 能否分享一下??
原題已經夠亂了
: 從前文判斷你認為摸牌、看牌、插入，其他家都還可以追胡
: 那到哪一動就不行了呢??
: 以場主沒有事先講的條件為前題喔，畢竟事前講了就沒有個人想法空間了
: 如果到插入這一動都還能胡，那摸牌、看牌、擺花，也是同樣順序啊，而且更快
: 因為不用考慮要插哪，單純以時間來計算，補花不會比一般摸牌多耗費多少時間
: 是什麼原因會讓你用到"都"，也就是肯定拖太久的字眼呢??
原題只有摸牌(摸到或還沒摸到)
其他家可否追胡,
爭議要嘛是摸牌插入手牌,要嘛是摸牌插入手牌捨出牌,
所以說並非本題爭點,懶得開花
: : 1.伸手未摸牌想釣可能被判不得胡
: : 2.真的懂行等你摸到牌才喊胡,一樣整碗捧走
: : 釣到自己?
: 等摸到牌的瞬間就結束釣程了啊，會這樣回只證明你搞不懂是哪個階段在釣
結束釣程到底釣到啥???
又迴圈到下一家摸到牌其他家不能胡嗎............
: : 我拋出來說明,你就完全轉移了啊!!不是嗎orz
: : 譬如我拋五個點出來,你完全只回應最無關緊要的第五點,
: : 其他四點一概不論,這不是跑題不是轉移?
: 又再假設的假設，然後自行結論別人跑題??
: 這是你拿手的嗎??
: 先自行假設，然後再拿假設的結果來證明別人是錯的??
我說的是事實
你昨天推文推了多少篇幅都是在講拱莊
而對我提出的其他質疑都沒回應
到我說你跑題,你才回了不是嗎??
: : 讓你再多長點見識,
: : 我親身遇過有些玩假溜的場,
: : 方式是伸手用手指點一下欲摸之牌,再縮回來吃的
: 點一下欲摸之牌,再縮回來，就變吃最大嗎??
: 還是點一下欲摸之牌,再縮回來，要吃時被碰，還是得乖乖吞下去??
: 這個點牌可以不摸牌的行為，是場主事前有先說明的
: 還是你直接在牌桌上看到的??
就說該場有玩假溜了
既然該場有玩假溜,該場的假溜方式就是點一下欲摸之牌
縮回來後就是假溜完成不給碰了啊...再被碰是要吞啥......
這你也可以有問題,
這不只是__層次了,是理解能力層次
: 你去其他場會先問我等下開打可以點一下但不拿牌再縮回來吃嗎??
: 我嚴重懷疑你並不明白假溜字義上的假字代表什麼
: 能擋惡碰，做完某些特定動作就能變吃最大的場，並不叫"有玩假溜"的場
: 只能說這是"不能惡碰"的場
: 因為規則都已經搬到台面上了，你只要快速把動作做完，就能確保吃最大
: 那還需要假個屁，我跟你比速度就好啦
: 而碰最大，不管你伸手摸牌做到第幾動，被碰只能乖乖復位的場
: 也不叫"不玩假溜"的場，只是可以惡碰的普通場而已
: 這種場就算惡碰最大，有些人在上家丟牌之後，還是會做一下要伸手摸牌的動作
: 然後再撿起海底的牌回來放在吃碰區，準備吃牌
: 這個先伸手摸牌但沒碰到再轉彎去拿海底牌的動作，就叫做假溜
: 跟你場聲稱玩不玩假溜沒關係，反正他就是會做，你也干涉不了他做
: 那幹嘛要這樣呢? 好處我已經解釋過了
: 我也看到你回一堆沒意義、沒好處、完全無法理解之類的反駁
: 簡單來說就是你不懂而已，那不懂就不要這樣做，也沒人會勉強你怎麼吃牌摸牌
: 而我已經好心教過你一次了，沒義務要教到你懂為止
: 但是下次你看到有人吃牌之前手先在空中巡了一下，不要大驚小怪
: 甚至喊出"我們這邊不玩假溜耶"這種外行話
: 有這種吃牌習慣的，自然有他的理由
: 你要一廂情願"做這個就只是要擋惡碰"或是"這樣伸手再縮真的很蠢、沒意義!"
: 都是你的自由，我也懶得管你
: : 啥結果相差兩倍?
: : 前面已經回應相當多論點,
: : 個人是覺得到底要釣啥很趣味~~~
: 就說摸下去的瞬間就不是釣了，你是要跳針幾次??
: : 這已經在鑽牛角尖了
: : "怎樣"本來就是不確定概念有多種可能性,我也無法明確涵攝
: : 這應該屬於一般牌咖依經驗可得了解的觀念
: : 譬如可能會被打被逼簽本票被要求賠n百底被剁XX被碎念幾句被黑名單
: : 難道你會認為法律條文裡的不確定法律概念都是在架空?
: : 搭檔拱莊CP值怎會低...你不知道台麻就是靠自摸跟連莊嗎
: : 放槍機率?我只是略懂期望值就知道搭檔拱莊有利可圖囉
: 先講實際的好了，拱莊要怎麼抓?
: 連大莊就是拱?
: 沒連莊或是連一連二就是沒拱??
: 牌桌上誰負責抓??把把不打眼牌盯著看嗎??
: 不照牌理拆牌就是拱??
: 有對就碰也是拱??
: 莊家運氣好，吃兩隻中洞就聽牌，還是拱??
: 那乾脆你輸錢就說別人都拱莊好了=_=
對麻將有一定程度理解
大概就有能力判斷
: 再者
: 你要有利可圖的捨命拱莊，那一定是兩人或三人已經事先講好了，這叫預謀犯案
: 一個牌桌上
: 如果有一到二人不知情，有二到三人早有預謀同夥
: 那就是剪刀手互相搭檔的坑殺埋伏局啊
: 這種局，你這位不知情的目標坐下去給人家宰，能及早脫身就要阿彌陀佛了
: 還想拿拱莊出來說嘴??
既然你說客觀上做拱莊這個行為不會有事不會被怎樣
那主觀是否有意思聯絡有差嗎?
退步言之,你說事先講好叫預謀犯"案",
是否表示你認為先講好的拱莊=>可非難?
沒先講好的拱莊=>不可非難?
挖賽,假設哪天真的遇到拱莊的,
還要先問一下搞清楚欸你們兩個是不是有先講好~~~
: 還在幻想要把贏你錢的人怎樣??
: 而且，搭檔記然鎖定獵物，白癡才是一口氣贏到他怕
: 我不知道你的搭檔拱莊，有利可圖，是哪種默契和怎樣程度的搭檔啦
: 但是一下信誓旦旦有利可圖(你有遇過嗎?還是你有賺過?)
: 一下又說牌桌上沒人圖這個利，是因為怕被怎樣怎樣
: 不管是你曾經遇過這樣幹的，那有看到最後，見證他們被怎樣了嗎?
: 或是你自己就找人搭檔這樣賺的，那你們最後，有被別人怎樣了嗎?
: 這前後會不會太矛盾了一點??
因為這個有利可圖的行為可非難性高,表示可能會被怎樣,
所以沒多少人敢明目張膽的做這個行為,
或者是私底下隱密的做,所以遇不到"明顯拱莊",哪裡矛盾了頗哈
就是因為有利可圖的行為竟然遇不到,很少見,
反證這行為的可非難性高,所以很可能會被怎樣啊......
明明是單純的邏輯問題zz