※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1Sg88bq- ]
作者: PttObba (PTT歐巴) 看板: HateP_Picket
標題: [檢舉] #1Sg5YC90 Chantaljones 政黑板規3-1
時間: Sat Apr 6 18:40:33 2019
一、檢舉人ID： PttObba
二、被檢舉人ID： Chantaljones
三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
第三章 言語/漫罵攻擊規範
1.本版不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天
2.特定對象/群體定義:
a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者
b.使用圖片/連結等形式，可連結特定對象
c.非政治群體，如ROC行政區域地緣/宗族/信仰/興趣/性別/性傾向/學歷/職業等
d.PTT它板使用者群體
e.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為
f.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容
四、違規文章代碼與說明：
#1Sg5YC90 (HatePolitics)
推 Chantaljones: 所以PTTOBBA的那群這次包含mark2165了喔04/06 17:24
→ Chantaljones: 真好笑 我就等者看你怎轉彎04/06 17:24
推 Chantaljones: 推 mark2165: 意見:事證明確，違規 04/06 17:27
→ Chantaljones: 記得你這次包了誰進去喔 :P04/06 17:27
→ Chantaljones: 原來這樣被你點名叫做貼金阿 超級好笑的04/06 17:42
→ Chantaljones: 你現在要怎解釋Mark阿? 我看你要逃避到什麼時候啊04/06 17:42
→ Chantaljones: 有夠丟臉 自以為受害者亂發言 連判決文都沒看04/06 17:42

所以PTTOBBA的那群這次包含mark2165了喔真好笑 我就等者看你怎轉彎推 mark2165: 意見:事證明確，違規記得你這次包了誰進去喔 :P原來這樣被你點名叫做貼金阿 超級好笑的你現在要怎解釋Mark阿? 我看你要逃避到什麼時候啊有夠丟臉 自以為受害者亂發言 連判決文都沒看

本人避嫌條款，退出判決，交由兩位板主認定

好笑了 水桶要合議制 你避嫌處理我被檢舉的案子就算了 現在連我提的檢舉案你都直接不處理 所以我是等於被剝奪檢舉權利了嗎？

#1SVJ9gIc (HatePolitics) 第五點那如果我判了無罪 你又會去說甚麼呢?

受理，轉知被檢舉人答辯

有夠鬧的 第一 引用的判決 除了丟臉 還有其他慈第二 丟臉按照教育部定義叫做出醜 失面子請記得原版主判決是三者併看 ~_~如果單單丟臉一詞就有問題 出醜一詞也會有問題喔畢竟是教育部認證的找一下縮網址附上教育部辭典https://reurl.cc/xN1d5https://imgur.com/rZX1lSg縮網址會改連首頁故放截圖Y話說這種拿舊判決的某一部分來檢舉是不是該制止阿以前的檢舉文 享用單詞檢舉都還會拉教育部辭典來講這種教育部都認證=出醜 也能單獨被提出當言語攻擊?

前板主的判例是指用到這些詞都算違規 不是一起用才違規

前版主的判例是一起判阿 我現在就拉教育部來講啊你要拉這跳來報仇 我就等者看出醜相似詞全中阿還有扣掉丟臉這詞 你引用的判決 還有其他詞可以判決你當引這個來檢舉 是不是該先去查教育部的定義?另外再附一個證據 引用的官話指南 還是中文學習教材前版主判決時同時拉其他詞下來 不代表這詞說是攻擊就對吧?

https://bit.ly/2G4SO1X "丟臉"一詞的妨害名譽有罪判決雖然判決文中的妨害名譽用詞不只"丟臉"一詞 但判決文中認定每一用詞視為"一罪之接續犯" 意旨每個詞皆有犯罪事實與"丟臉"相關的妨害名譽判決至少上百件 我就不一一列出

喔~所以你可以告我告看看阿而且你也知道是相關 你不如說看看我其他跟你舉的那些哪裡一樣好不好?自己引的例子都一樣有其他污辱性詞語我甚至查丟臉 新聞 都可以查一堆出來 你能說污辱?雖然判決文中的妨害名譽用詞不只"丟臉"一詞^^^^^ 自己都講出來 還硬要說單這一詞就是人身攻擊我還是再回你一次 你舉的例子都不單單只有丟臉不要再跟說相關阿 然後接續罰什麼的請搞清楚 你現在就是只針對丟臉一詞再補充幾句 T版友都有說該篇M版主發文他就針對M因為是K版主發文才針對K 你直接在推文沒頭沒尾只點K 你要不要再去問T版友他是不是都想針對兩位版主?然後再想想你只針對一人報私仇的行為 是如何?

吵架癮又發作了? 如果沒有針對板規3-1的答辯 就別洗推文現在Ch的發言只是在延續4/6的吵架 板主可以趕快處理了吧?

請問一下喔 再這邊就兩人對話阿 直接說吵架癮的是不是要舉證阿?對了 我順便再提醒你 → mark2165: 三-2-d

一樣的吵架內容 4/6已吵整晚了 你又從頭開始同個話題 唉

原文你上面 M版主就有推文蛤? 我又不是常常逛這 誰知道你最後講什麼@@?你要不要說明白吵架癮是什麼?

請板主出面制止洗推文之行為 要洗推文吵架的話我不奉陪88

洗推文總則不可連續五句相同或者相似還有在這講出吵架癮 是不是該舉證出來?喔 對了 你說沒有針對 真抱歉喔 我是就丟臉後面那幾句推文作答辯喔我至少該交代丟臉 後面講的那些 是從哪出來的吧我意思就是:有人沒看判決文 發表這樣的言論 出醜喔 對了 我還有個疑問耶 我一開始答辯丸為什麼有人可以拉者前例然後在推文作判決解釋阿他不是版主吧

意見:單以丟臉一詞應未達明顯貶抑之程度，本人判定應無違規。

罵人"丟臉"或"丟人現眼"等詞 多次判例都是違規#1SBt0ylI (HateP_Picket) #1SJmlj_- (HateP_Picket)又根據政黑板規3-3 使用判決書系統查詢也是有罪判決

意見：無違規該案重審意見，無違規

意見:無違規