大綱
1.本月初我與張先生約定以48.5萬購買一台沒有倒摔的二手重機。
2.但有證據證明在交易前該車輛有板金凹陷之瑕疵。證據包含該車的行車記錄器記錄到交
易前30分鐘他與第三人的對話明確談到油箱凹進去了，以及後續我發現瑕疵及上開影片後
打電話給他，他才自己承認他忘記告知鈑金凹陷之瑕疵。（都有錄音）
3.後續我向其主張解除契約或是賠償金額來和解，但和解不成。
我個人認為他的行為已構成詐欺罪
1.主觀上，他為了取得較高之售價，刻意隱瞞板金凹陷。
2.他至少在當面交易30分鐘前就知道其瑕疵，他可以聯繫我但他沒有，到了當面交易時他
仍以消極不作為之詐術隱瞞其瑕疵。
3.他讓我陷入錯誤，我若知道車體有鈑金凹陷，根本不可能以當初協議之48.5萬購買，甚
至
4.後續我對我的財產做出處分，匯款48.5萬給他。
5.最終，因他的刻意隱瞞等詐術行為，導致我財產上損失，買了一輛與付出價格不等值之
車
類似判例：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第129號
https://judgment.judicial.gov.tw/LAW_Mobile_FJUD/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TYDM,
106%2c桃簡%2c129%2c20180125%2c1
※ 引述《mickkanw (mick)》之銘言：
: 113年1月8號中午11點我與高雄張先生達成協議，以48.5萬購買重型機車乙量，他表示
他
: 是幫他叔叔賣車，交易過程中確張先生表示車子無倒無摔（有對話證據），當下我確實
有
: 檢查和試騎，但當時因為託運司機即將到達，且整車覆蓋一層厚厚的灰，所以我沒看到
傷
: 痕，我便付錢將車子運回桃園。
: 1月11日時，我因為想起車子有裝行車記錄器，為確認功能，便把記錄器的檔案調出來
看
: ，不料卻發現張先生在與我交易前30分鐘(1/8 10:30)把車子牽去高雄XX車行，還與車
行
: 店員討論油箱有傷一事（有行車記錄器影片為證），我便下去檢查，發現左側油箱真的
有
: 兩處凹陷。
: 於是我馬上聯繫張先生，他直接在臉書通話功能中的電話承認他急著把車賣掉，所以當
下
: ”忘記”告訴我這件事，也的確知道油箱有兩個洞，表示願意支付維修費用（有錄音）
。
: 後續他又請該輛機車的原車主（他叔叔）致電我，表示車子的傷不是倒下造成的，是”
平
: 放”造成的（也有錄音）。
: 最後我要求以五萬和解或是解除契約，但對方表示不願意接受，故我便預計於下周提出
告
: 訴。
: 請問這樣對方被檢察官起訴的可能性高嗎？謝謝大家
: 油箱凹陷圖
: https://i.imgur.com/5ZPdVpB.jpg