本文精華節錄，其他部分可以略過。
╔══════════════════════════════════════╗
║ sCHb68: 康來昌那篇的重點： 05/07 16:17║
║ sCHb68: 「你要改變政治、社會、教育、經濟使它們合乎聖經， 05/07 16:17║
║ sCHb68: 　不先使非基督徒成為基督徒，根本是緣木求魚。 05/07 16:17║
║ sCHb68: 　因此基督徒沒有社會責任只有福音責任。 05/07 16:18║
║ sCHb68: 　但『個人』可以在所在處境活出基督的義， 05/07 16:18║
║ sCHb68: 　是在藉由服事人以至於服事神、榮耀神， 05/07 16:18║
║ sCHb68: 　但這是神對個人的呼召，而非社會責任。」 05/07 16:18║
╚══════════════════════════════════════╝
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 講道等教會內的活動會帶給人信念與勇氣與聖潔的情感等等，
: 讓聽講者回到生活、社會，
: 進而影響社會。
我沒有在問你影響啊，你看清楚問題好嗎？
如果教會的各樣服侍(司琴、解經、敬拜、講道)
是社會參與的責任，
所以隨便非基督徒都可以到教會司琴、解經、敬拜、講道？

OMG...社會參與是這個意思嗎？倒果為因也太誇張了照你這樣說，當總統是社會參與，所以我們每個人都可以隨意去總統府上班嗎？「選得上」很好啊，就是有條件嘛，那請問在教會服事不用條件嗎?我有說可以嗎?教會內的服事是社會參與，所以無關緊要的人都能做？是你在裝傻還是我在裝傻？每個人都能去號令三軍？你自己邏輯卡住，不要賴到我身上來基信板才有一個人問哪裡有徵司琴，看回答就知道這個問題的答案了

神學家大大概認為在非基督徒社會中，要建立基督教文化吧。

是服事的人有社會責任,但不代表有社會責任的人就可以隨便來服事若P則Q,不代表若Q則P XD@sCH 要談別的話題前,先解決目前的邏輯問題好嗎XD不會你也認可:[若P則Q],等價於[若Q則P]吧?XD限定當選人可以當總統,非當選人不能當總統所以表示當總統不是社會責任囉?

我到今天才知道，原來教會的服侍資格跟限定當選總統是同一套標準的，真的是長見識了。在你眼中，服侍完全沒有「分別為聖」的概念。

有同一套標準嗎？你的邏輯問題不只一種...服事人員必須是重生的基督徒,懂得服事的意義,委身在這個教會等等。他是做「聖工」，但會有社會影響力故有社會責任，二者並不衝突。說服你什麼？我看到的只是邏輯問題帶來的災難。

老魚講話雖然衝，可是他不會像你這樣陰陽不定、八面玲瓏，老魚跟我真的是真心勸你，不要再用這樣的方式跟人討論了，這真的是為你好。

陰陽不定、八面玲瓏，是說我的觀點不一致吧？但這個討論串講的「社會」跟「社會參與」兩個概念，我已經清楚說明我沒有前後不一致了。問題只出在你對我的閱讀問題上面。不然請sCH或其他人，說明一下我哪裡觀點前後不一致了？j跟df都有非理性思維，就不必重複說了。

是在說你各種裝傻跟打太極啦。言盡於此，保重。

保重

根據神學家的標準:規定把利未人【分別為聖】，只准利未人服侍帳幕的耶和華本身就是第一個【犯錯】的傢伙！。。。。。嘻嘻

所有未婚懷孕的都是馬利亞？

耶和華在西奈山呼召摩西，並把該山【分別為聖】，只准摩西上山，其他觸及這山的人，動物都該打死的耶和華肯定也是落伍，愚昧，無知的犯了大錯。祂應該開放西奈山，讓什麼阿貓阿狗坐在摩西身旁同領聖恩才對。。。。。神學家，你說對不對？。。。。:)

[若P則Q],等價於[若Q則P]？

保羅把教會定義為蒙召聖徒的聚集，根據神學家，也是錯誤的。應該開放教會，讓佛教徒，道教徒，伊斯蘭教徒，無神論者一同領聖餐，同沐主恩。哈利路亞！

[若P則Q],等價於[若Q則P]？我也沒有說「等同」阿，講了半天了，你講的這個「等同」就是你的"邏輯0分"（你自己承認的喔）造成對我的誤解說實在，關我P事稻草人打再多也跟我無關。最後一次講，教會服事有社會責任，跟社會責任就是教會服

臉已經腫得跟豬頭一樣了，還要回嗎？

事，這種誤解是邏輯0分造成的。誰的臉腫阿？你不是言盡於此了嗎？還發言？

因為我看不下去你又繼續在瞎扯蛋啊

扯什麼？你自己閱讀有問題不要賴在我頭上。df也承認他邏輯0分了，你們要在這個基礎上跟我談嗎？

一下又說是社會參與，一下又說不等同，都給你說就好啦。

請先解決你自己的閱讀問題。

到底「是」還是「不是」啊？你有雙重人格嗎？

教會服事是「一種」社會參與，跟「所有的」社會參與都是教會服事，請問兩句話有一樣嗎？

請問一般人會知道「服侍」是什麼東西嗎？

請先回答我的問題，不要跳開！兩句話有一樣嗎？若認為一樣，就是邏輯0分、閱讀有問題，沒什麼好說了。請回答、不要逃避！兩句話有一樣嗎？

我用一下老漁的括號，你現在就是在【分別為俗】你知道嗎？

請回答，那兩句話，是或不是一樣？這麼簡單也要逃避？是或不是？快答！教會服事是「一種」社會參與，跟「所有的」社會參與都是教會服事，請問兩句話有一樣嗎？

老魚orSCH在嗎？還有這種硬要強迫別人接受自己概念來

第一句是（A），是我講的，第二句是(B)，是你們認為我講

XD 你的(A)人家就不同意了。

不同意a就算了，為什麼說我是b呢？

儘管拿(B)去打你是打稻草人，但不會因此就要認同(A)。

難道sCH你也認為a等同b？我沒有要他們認同a，那只是我的觀點可是把我誤讀為b，就是不道德的事情他們從頭到尾都在批評b，但那些批評跟我的a有何關係？

本來就是在辯論(A)了，怎麼變成在檢討(B)了？

再換個更精確的表達：（A）分別為聖的聖工是一種社會參與--我的觀點；（B）所有社會參與都是非別為聖的聖工--df跟j要栽贓給我的觀點。[打錯字：非別為聖→分別為聖]

例如：司琴就是社會參與的意思就是了？

@sCH 我的說明參#1NBMulAC@j (A)就跟非基督徒無關了，扯什麼非基督徒？你會扯到非基督徒，就是跑到（B）去了

"聖工是一種社會參與" ，其中的「社會參與」與非基督徒無關？社會中難道沒有非基督徒嗎？

「聖工」的發動者跟非基督徒無關，「社會參與」的被影響者，當然包含非基督徒。

感謝sCHb68接力QAQ 我有點累了休息一下

發動者跟被影響者不能混同

他們未被重生能被影響什麼？還不是以社會理性看待聖工，充其量只是一群宗教狂熱者敬拜他們自認為的神。

一個基督徒市長在崇拜中獲得真理或力量，在回到他的市長崗位時，做出好的決策讓市民得幫助，但市民當然不會知道市長是因為教會中的聖工得力康最後一段講的「給予世界的美善」不就在講這個嗎

我相信更多非基督徒市長也可以做到甚至做更好。今世之子總比神的兒女更有智慧與普遍恩典。

這是另一個話題了，到底宗教信仰能不能幫助一個人的工作先處理前面的邏輯問題，他們所謂的「分別為俗」，就是(B)，跟(A)完全無關。「服事是一種社會參與」，跟「服事定義為社會參與」差很大。後者就是（B）的一個變形，但無論如何跟（A）無關。「一種」就是「之一」的意思，不是「全稱」所以這種「巨觀」的社會參與是被否定，而只是追求一種「微觀」的美善，不是嗎？

康來昌的話："基督徒關懷社會是對神負責，是要榮耀神，

sCH先對邏輯問題表態一下，否則後面都是大亂仗...

對神負責、榮耀神的過程，會產生副產品，就是給予世界的美善。這樣不就都串起來了，有問題嗎？

那些是次要的副產品，而非「目的」。

可以這麼說但既然有副產品，還是需要「品管」:p

康來昌："不論世界改得好不好，基督徒都必須有出世之心。"

我在2.2已經提到了巨觀的社會參與之不可能，甚至主動的參與都極為困難。康在結論說，「要有出世之心，才可能給世界一點美善」值得深思。

這句話都可以被你解讀成不要世界害蟲，不知道是真的

出世之心就是分別為聖；給世界美善，就是這種聖工的副產

品。

"才「可能」給世界一點美善"..

當害蟲未必不好，贊成一男一女婚姻的基督徒應該是世界的害蟲吧 XD基督教跟社會理性是正反不合的，害蟲定義要遵循哪邊呢？

若認為一夫一妻的價值才是美善，那破壞這見證才叫害蟲哈哈 教會的社會參與若依從社會的價值觀，那就是（B）sCH你還是認為我支持（B）嗎？還是你也把A理解為B？

先用排除法啊 XD

聖工「是一種」社會參與，不等於「全是」或「只是」而「聖工是一種社會參與」若要成立，那首先「聖工」要被成立。「才可能給世界一點美善」

那篇的動機與目的都是「榮耀神」，給「世界帶來美善」只是附帶的，甚至是要輕視的(加爾文)，首先關心的總是該如何把榮耀歸給神。把附帶的當首要的，即使給世界在多美善，都只是歸功給自己，而非歸榮耀給神。

嗯嗯 所以「聖工」要先被成立，基本上跟我講的沒衝突。我在2.4的最後也有提到，不能欺哄聖靈榮耀自己、欺哄聖靈的，當然不是聖工，也就不可能產生任何副產品。反過來說，在教會內做的某些事情，有沒有可能不是聖工?這些事情，就會是「品管」的漏洞

你講的根本跟康來昌無關。只是你的個人意見吧？

吃豆腐專家穩定發揮中第一招，先設法找出共通點，再來帶出自己的詭詐讓人錯以為講的是同一件事

果然是後現代神學家 XD。

「聖工是一種社會參與」若要成立，那首先「聖工」要被成立。「才可能給世界一點美善」。就這個意義上是一致的。請問哪裡有問題？我有說什麼社會參與是人生最重要的使命這種話嗎？這是df等人對我的話的倒果為因與污衊。我的2.1～2.5有哪一句話是這種「分別為俗」的想法了？

所以,你要學我:直接痲+辣+燙給他灌下去,扒掉他

對阿 df連個根據都舉不出來，真是好棒棒「聖工是一種社會參與」若要成立，那首先「聖工」要被成

康那篇根本沒有什麼「聖工是一種社會參與」的概念，

立。「才可能給世界一點美善」。就這個意義上是一致的。

（他明明說『基督徒沒有社會責任』）對於基督徒而言，司琴跟工作都是分別為聖好嗎？

虛偽的面具,免得[老實人]被騙.沒什麼好客氣的!

給世界一種美善，是什麼意思？康一開頭就說，世界就是社會，所以「給社會一種美善」就是社會參與，有問題嗎？

明明他就說那是個人呼召而非社會責任，不會去看喔？你要斷章取義也可以啦，那就說「是我個人意見」不就得了？

個人呼召不是上帝的呼召嗎？我在2.4講的就是「因人而異」有什麼問題嗎？「親近天父、多渴慕來生、多看清世界」=分別為聖、聖工這項成立，才「可能」給世界美善＝好的社會參與以上沒有任何問題。請不要一句話就否定、污衊，那才叫後現代。

所以你分別為聖就是為了「參與社會為之帶來美善」這個目的喔？

我有這樣講嗎？你也要搞倒果為因這一套？

sch:你要注意,這會參與直是表面的,深層的是政治參與.

所以我才疑問句問你啊～～

那不就是否定嗎？還用問。聖工「是一種」社會參與，不等於「全是」或「只是」副產品要搞多大，因人而異，就是個人呼召的不同了。大誡命：愛神、愛人；請問只有愛神才是聖工、愛人不是嗎

sch:你有空找份[自由時報]和神學家的論述方式做一個比較你絕對會很驚訝的.

？愛人是只有愛主內才是聖工，愛非基督徒不是聖工嗎？

神學家,你現在還只是"把自己的信用玩到破產",大家只是看你

df你都沒有舉出任何我不老實的根據耶，怎麼有臉一直講

噁心,不順眼.你再玩下去,就要面對'被口水淹死'的可能性,好自為之!(我這樣不斷的規勸他,才是真正的[聖工].哈!)

無聊，被污衊的是我，根本沒有舉出任何根據的是你

「聖工是一種社會參與」這個宣稱一直被反駁，還一直堅持，你到底是想說什麼呢？

反駁的不都是稻草人？

聖經說要愛人甚至愛仇敵到底原因是？

我的重點就是聖工是很嚴肅的事情，沒弄好，除了會得罪神也會使人跌倒。跟康要說的「不要隨意社會參與」是一致的：太多人搞不懂上帝的心意，也搞不懂社會參與這件事，就貿然行動，例如信望盟或其他第三波靈恩的樂觀主義或「信心」...雅各書：要快快的聽道、「慢慢的」行道愛人、愛仇敵...你的意見是？

我想不會是轉化社會與當下的歷史情境對話吧。

神學家,請問:你們教會會讓--清海無上師替你們講道,達賴喇嘛

btw,我2.4的重點本來就在講不能欺哄聖靈、是窄門，「所

替你們司琴,星雲為你們唱聖歌,嚴正法師幫你們管帳嗎?

以神的家、基督的身體豈能隨意對待？」df等人的「演繹」真的太誇張了。sCH你要表達的是什麼？「轉化社會與當下的歷史情境對話」是從哪裡冒出來的？XD

神學家:根據你的理論,你得會答,'會',那麼,你就是一貫道;若是你裝呆,回答,'不會',那麼你前面講的都是廢話,自打嘴巴.哈!

康:誰在跟你一致，別吃我豆腐好嗎？

估計你還是會[裝作看不見],那麼大家會更瞧不起你.

df你講的都是錯的。回答你了。

e:跟您並肩作戰,是區區的榮幸.:))別吐啊!

神學家,我怎麼可能[錯]呢!我講的就是你的夢想啊!愛弟兄,教會是社會的一部分-應當向社會開放,教會的聖工就是社會參與,社會人士可以自由的參與教會聖工.....等等.你不會'賴帳'吧?!

df你講的就是「任何社會參與都是聖工」這個倒果為因的污衊。

說真的,你做神學家是浪費人才,你應該去演戲才對!

跟非理性思維對話是沒有意義的。

明目張膽的竄改我的原話,神學家啊!你就算不怕天打雷劈,

邏輯0分跟閱讀有問題的人，還有能力評論我的文章嗎？

這種賤照都敢用???服啊!