回應jacklin2002貼的康來昌...
http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbgbk.cgi?user=word&proc=read&bid=8&msgno=14
〈基督徒「沒有社會責任」〉
1.辯證法
1.1全稱命題
任何全稱的命題都容易遭遇一些理性的困難或「過載」。
所以，
（A）基督徒不應用任何形式去社會參與
（B）基督徒應該用任何形式去社會參與
這兩個全稱命題，都很容易找到「例外」或者「問題」（如df提的國家主義）
來反駁或質疑之。
1.2康德-路德-耶穌
康德稱此種命題為「二律背反」，
就是要用來凸顯理性在面對形而上的全稱命題時的限制（純粹理性或自然律的世界），
以帶出另一個獨立於自然律的「自由律」之世界。
而康德這種思維的重要根源之一，就是馬丁路德。
馬丁路德在他的《基督徒的自由》一文中用以下兩個全稱命題來展開：
一、基督徒是全然自由的眾人之主，不受任何人管轄。
二、基督徒是全然順服的眾人之僕，受任何人管轄。
就是要以這種二律背反來突破理性的限制，以達到神學的高度。
路德常常運用這種悖論或弔詭或反合性的形式要傳達信仰的真理，
例如說：「勇敢地去犯罪吧...（因為因信稱義的恩典太大了）」
這種辯證法從中世紀經院哲學中逐漸成熟而來，
當然可以說有其希臘-拉丁根源，
但也不能說沒有猶太的思維。
我們都知道耶穌也常常運用這種「拉比式教導」來做講述，
以刺激其聽眾去超越理性的限制。
例如說，愛我-恨父母、駱駝穿過針眼、犯罪-剁下等等XD
1.3康來昌
台灣的國語教會的神學性作家中，
蔡麗貞跟康來昌都是喜歡用以上這種辯證法或拉比式教導或「語不驚人死不休」，
來挑戰信眾，讓他們能夠超越自己理性限制而去追求信仰。
所以談到這個全稱的否定命題
（A）基督徒不應用任何形式去社會參與
其實就預設全稱的肯定命題的存在
（B）基督徒應該用任何形式去社會參與
而（A）的漏洞層出不窮，其實更是要凸顯（B）的荒謬。
可以說，即使（A）有「怪怪的」感覺，但（B）的危害更大。
而在這個用全稱命題去造成理性的「過載」狀態，
正是要讓人反思「甚麼形式才是基督徒應有的社會參與」。
康來昌不但有讀路德，其實也有讀路德傳統底下的尼采，
（我有聽過他講道談尼采）
而尼采玩這種「微言大義」更是爐火純青...。
當然不是說康來昌全篇都是「反話」，
他講到王明道的「純粹福音」、社會參與要有福音的基礎及果效等等的概念，
都是陷入第三波靈恩及其無可救藥的樂觀主義或「信心」的國語教會，
的的確確需要被提醒的真理；
但他完整陳述了九個社會參與的理由，也沒有完全批駁完畢，
有些是說「不一定」、有些是說「這的確是」（社會參與的理由），
根本就是故意留了很多漏洞:p
而最後他講到某些社會參與的基督徒的「霸道」，
也就表明了要針對的（B）才是全篇文章隱藏的真正對手：
用（A）的漏洞去打擊（B）的荒謬，根本是恰當的，
因為（B）絕對不應該是基督徒社會參與的觀念；
而（A）留下的漏洞就是告訴讀者，雖然很多形式或意識觀點的社會參與有問題，
但不代表「所有的形式」都有問題；
而那些「適當的形式」，讀者你要自己找出來:p

還是老問題:請問您是"聖徒"?還是"俗徒"?是"分別為聖"?還是"分別為俗"?

請定義聖徒、俗徒、分別為俗還有分別為聖（漏了XD）；然後注意不要出言不遜，請針對事情討論。

別怕!聖就是聖,俗就是不聖.看字面就行了.

那甚麼是聖？

查原文字典啊!"字義解經"應改是改革宗的強項吧?若不知道,講一聲,我可以代勞.:)還有一個字:分別-separate.

我覺得你想太多了，基本上康來昌的意思就是「沒有」如果你要問「甚麼形式才是基督徒應有的社會參與」那我只能回答「因人而異」今天一位基督徒市長跟路邊的基督徒乞丐應有的社會參

我的意見也差不多是「因人而異」阿:p

與會一樣嗎？

康來昌的東西看多、聽多了的話，他用的這個辯證法是明顯的。

所以那就跟我在老魚那篇推文講的一樣，根基督徒的身分無關，是里長就做里長的事，是市長就做事長的事

我以前教會的傳道人，就是走康來昌-蔡麗貞他們這個路線的。

不過康來昌在倫理學講座中，並沒有反對基督徒個人參與社會。他舉威伯福斯廢除奴隸的例子，並並表示支持。

呵呵 所以我非常覺得他是在搞「微言大義」

或許你可以寫信問他本人到底是什麼意思 XD

至於基督徒里長或基督徒乞丐...我以下的（二）基本上就在回應這件事。

問題的癥結:某些基督徒認為必須以他們認可的特定方式參與社會，才是社會參與。

所以我說是「窄門」阿:p

推樓上，沒有照他們想的他們都認為你根本沒負到基督

「社會福音」嗎？XD

徒該有的社會責任(我是推老魚)

我想你們講的主要是「第三波靈恩」帶來的一種樂觀主義

可是康來昌確實也不反對基督徒「個人」參與政治欸。

蔡英文、陳建仁也是「個人」阿:p

康來昌牧師意圖使人摸不透他？

這個張力也呈現在教會內部對福音與律法的理解，甚至可以說對福音與律法的理解，左右對社會責任的理解。

沒錯，雅各書告訴我們，要快快聽道、慢慢行道，就是說，有一些基本的信仰或神學議題需要快快處理、理清，以便能慢慢面對或預備好如何面對各種被動或主動的參與行動...雅各說要仔細查考那「使人自由的律法」，保羅說律法的總結就是基督...都是告訴我們最核心的神學問題或概念就在於「律法」--天國/新創造/新約的「律法」概念到底是甚麼

「基督徒要亲近天父，多渴慕来生，多看轻世界，才能给世界多一些美善。」康來昌最後這段話相當有趣。

簡單說就是請基督徒不要當社會/世界的害蟲XD

樓上，康來昌這句話你是怎麼解讀成這樣的...

嗯嗯 你要嚴肅地、正面地讀康那篇文章，也沒甚麼不可以只是，若有讀過尼采，那就會知道這種前面被他的論證說服，最後他自己卻說，我前面講的都是錯的XD 的這種經驗

解讀成這樣是哪招…

嗯嗯 反正每個人會讀自己能夠接受的（賴特講的「敘事」），我自認已經蠻完整交代這個辯證法的脈絡了，那不接受也沒有關係，每個人都有他不同的角度。

XD 你現在又搬出後現代主義了？

我甚麼時候不是後現代的:p二律背反就是在談超出理性，其實也是在講後現代阿:p

作者已死。

呵呵 其實我前面的解法，按「現代」的角度是已經夠了，反而你們不用理性去辯駁、討論，才是後現代的表現XD所以我也只好接納你們的「讀者」角度了。

難怪你這麼愛泛新保羅觀，雖然其中的賴特說他自己不是後現代。

後現代的定義我一定跟他的和你們的不太一樣吧...

我知道啊，不過他們有一些養分可以吸收。

保羅新觀也不是說甚麼喜歡不喜歡，那就是新約學現在處理的重要議題，其中有些護教的資源，也有一些理解信仰的資源，所以我想是需要去認識、處理的。我背後的問題意識，還是耶穌基督，也就是靈修學。我之前講過透過歷史的保羅可以去認識歷史的基督（的不同面向）就是在我整個研究計畫的一個環節

呵呵，後現代思維。。。。:)

喔喔 又觸動您甚麼按鈕嗎？XD

後現代的特色是:天大？地大？都沒有老子大！所以，老子說了算！:)