推 jacklin2002: 你這篇基本上就在混淆視聽了，你去看康來昌文章第一 05/06 11:36
→ jacklin2002: 句說啥：這裡「社會」與「教會」相對，而相當聖經中 05/06 11:36
→ jacklin2002: 的「世界」。 05/06 11:37
→ jacklin2002: 結果你又要用「誰說教會內的服事不是社會參與？」來 05/06 11:38
→ jacklin2002: 偷渡概念...-.- 05/06 11:38
嗯嗯 有些東西跑太快沒有仔細回應，
「为方便计，本文所说的「社会责任」，包括经济、政治、教育等层面，
和流行的「文化使命」也在其中→（A）。
因此，这里「社会」与「教会」相对，而相当圣经中的「世界」。→（B）」
這一句的（A），康就已經把社會責任或社會參與的範圍講到很廣了，
而（B），相當於「聖經中的『世界』」，就也講到更廣的領域去，幾乎包含全部了。
那我講的
「誰說教會內的服事不是社會參與？→（C）
多少人帶著在教會中的傷害或醫治回到他的社會或家庭等等崗位去？→（D）
所以神的家、基督的身體豈能隨意對待？→（E）」
請問我（D）的定義有跟（A）與（B）不同嗎？
就算我不去講（C）的其他更廣義的解釋，
但文意上就是用（D）去解釋（C）。
所以並沒有偷換甚麼概念。
只有在（D）成立後，（C）的更廣義才會成立。
然後我的（E）不就堵了df一切「倒果為因」之聯想的嘴了嗎？
嗯，上國文課...

你要不要定義一下你所謂的社會責任啊？你一直追著康來昌讓我更不了解你到底想講啥了。

我這篇是要回應j的...至於我自己的觀點，是前面的（二）列出5個脈絡或面向，要談定義可能比較偏2.2的哲學脈絡？

sch:你沒被這招搞過，你當然啊知道。他這招是學老唐的。1)先找一個基督教有名的人，把他化妝成大花臉。這樣，眾人首先不記得他原來長得是什麼樣子，還會覺得他惡心，為未來修理他奠定理論基礎。2)發明自己的新神學體系。凡大花臉講東的，我就講西；凡大花臉講西的，我就講東。什麼道德，後果在打倒稻草人的前提下，都可以忽略不計。3)三天兩頭把大花臉綁起來抽幾鞭給大家看，以塑造自己敢拔老虎鬍鬚的偉大英雄形象。我們地方召會過去20年就是這樣被搞好玩的，所以一看就知道他在幹什麼。:)哈！神學家肯定會舉報我了！:】

話花臉真的神比喻，這篇文章就是正在進行一個「把康來昌定義的社會責任」畫花的動作。

其實，他已經認定，以康的身份，當然不會來這裡跟他對咬。(那是自掉身價的事。)所以，他就在這裡，希望以吧謊言說一百遍的方式，碰運氣，看看能不能吧謊言變成真理。。。。這種人很卑鄙的。