→ theologe: 現在的我滿足於迦克墩的外交辭令；呵呵，後來我發現其實 03/19 23:40
呵呵，您的說法讓我想起香港蘇潁智大牧師在《再思基督論》一書中，滿足於“亞他那修
信經”的外交辭令後，然後就興奮的宣稱“亞他那修絕對不承認基督裏面有被造的部分”
。。。。。
→ theologe: 可能我也沒有改變太多，我以前就是追求大白話的，那時我 03/19 23:41
→ theologe: 跟您「就教」的主要觀點，大概也還是不脫您講得太過抽象 03/19 23:41
→ theologe: 跟現實生活脫節之類的吧；所以我發現我上面回您那篇恐怕 03/19 23:42
→ theologe: 也只是老調重彈，哈哈 大家都是狗改不了吃屎XD 03/19 23:43
呵呵，區區不想做狗，也不想吃屎。好東西還是留給您慢慢享用！
推 theologe: 喔喔 不好意思 我感覺到您有進步了 不該把您扯進來的XD 03/19 23:51
不好意思，區區在這10年中拼命讀書，要想不進步？估計都難！:)
當然，您若是直截了當的承認您已經【沒有老魚有學問】的話，那麼還真的是光明磊落，
值得吾輩學習！
→ theologe: 嗯嗯 我的重點是"到底您在這種觀點中產生了什麼樣的..." 03/20 02:03
→ theologe: 也就是說，其實我並沒有否定您提的「人性被造」、強調二 03/20 02:04
→ theologe: 性等觀點，我想我以前可能也未必有反對

加爾文說過一句話:任何關乎上帝的事若不把我們領到基督面前,那就是可憎的...<約翰福音註釋> 213頁....加爾文萬歲!萬歲!萬萬歲!

其實老魚大你才是加爾文主義者吧 XD

呵呵，加爾文的子孫對加爾文的教訓不但不敢支持，還用【太難看不懂】推塘。地方教會的倒在這裡拼命引用加爾文的語錄來闡明加爾文的教義，捍衛加爾文主義的正統性。。。呵呵，好玩啊！本人的皮是地方召會，骨頭是加爾文主義！耶。。。。

您對他人話的解讀也太彎曲:p 哈哈 只能說是有趣的再相逢

大笑三聲。。。。哈哈哈！。。。這很簡單，我也會。

還是有兩點回應啦 1.信仰是相信，未必是證明；所謂的"證明"也只是有組織的說明或描述，不能算是嚴格的證明。所以...嗯嗯 有學問很好阿 恭喜您～2.我只是要表達，有些話語是搞學術的，或起碼沒有情緒的人可以去聽、去討論，但對於有情緒的，如w，那就像在回教徒面前吃豬肉或談論回教徒該吃豬肉的辯論一樣，會有冒犯的問題。網路討論，也是要減少製造不必要的負面情緒。古代教父一些證明的過程，也如同「天主之母」的概念一樣，其實邏輯論述/證明的需求是大的，現代人的我們不必要再重複一次。頂多可以同情理解他們的用法。至於他們證明的成果，已經成為我們信仰canons的一部分了。所以我們不用再陷入、重複那些會引人（特別是軟弱弟兄姊妹）誤會的的辭語中去了。而是要看今後如何行動的問題。

那麼，請問耶穌基督的人性是不是被造的？。。。您承認嗎？。。。這可是貴派的教訓呢！？:】估計還是不敢回答。。。。。哈

呵呵 我是浸信會的，敝會比較重視教會組織工作跟系統讀經。我想我也沒必要在這種「天主之母」一類的問題上做信仰告白。呵呵，您到處要人跟您告白阿？

奇怪了，我是天主教嗎？神學家不談神學，專扯一些無關的事。。。。服啊！

呵呵 您不知道天主之母的議題嗎？那神學家的名號暫時不能冠在您頭上囉XD

呵呵，我們在提馬麗亞啊？看來您的失憶症不輕。我們在談基督的人性和神化。？。連基督是神還是人都搞不清楚的您，扯馬麗亞幹嘛？。。。。奇怪。。。莫非您也搞不清楚瑪利亞的人性是不是被造的?:o

唉 天主之母是亞他拿修等希臘教父談耶穌的神性時使用的三段論；其實跟您談的耶穌人性或肉體被造是談耶穌的人性都是同一種的辯證法。若不承認瑪利亞是上帝之母（準確來說：生神者）就代表不承認耶穌完全的神性；若不承認耶穌的人性是受造的，就代表不承認耶穌的人性是完全的。但這些略帶挑釁的證明或信仰告白方式（山東復興時則是：你重生了嗎？），其重點不應擺在略帶挑釁的字句上，而應在於其要傳達的信仰要義，這才是造就人的東西。至於亞流等異端，雖然當代已借屍還魂，但正統的基督教早就確立其為異端，所以我們不需要再重複一次亞他拿修的工作；但他的確可以成為我們面對當今異端的資源，但恐怕也不是照搬，因為敵人也在變化，我們這邊也不能用一直拿古代的刀劍去對抗現在的坦克飛機；所以這個重新詮釋的部份就叫做「應用」；但應用也未必只在於面對異端，因為基督徒跟隨耶穌不只是或者根本不是參加辯論社，而是要過生活--要在生活、工作、社會等等領域跟隨主、見證主，所以我們要做的主工很多，這些就叫「應用」。有需要我解釋這麼多嗎？再者，要談細節，我讀您引的亞他拿修，收穫以及解讀恐怕跟您不太一樣，再者，我讀箴言8，也跟亞他拿修讀得不太一樣....。所以重點不是您要一直引文，而是要講您的解讀，好好表達出您的解讀以及隨之而來的推演及應用，這樣讀者才有辦法得造就，或者相互批評切磋、一同前進....老實說，您引那麼多文，真正想表達的話語或意見也不過那一兩句，這樣哪叫做解讀神學經典呢？所謂的經典就是內容豐富，怎麼可能只有讀出您那一兩點膚淺表面的理解呢？再者，就算只有一兩句就算了，也應該將這一兩句您得到的命題好好展開，產生其造就人的力量，而不只是要證明一些不知所云的東西--我都不知道您是在為召會還是您自己還是為誰辯護了...不好意思，話講重了，我講得也不見得都對哈哈 我去讀了前面您的幾萹文章，好吧，您辯護的對象很明確。

呵呵，說了那麼都廢話，你到底承不承認基督有被造的人性，並theosis？或許你已經【進化】到可以發展【新教義】的程度了？。。。。我覺得您的論點基本上就跟士萊馬赫和哈拿克再生！。。。向大師敬禮！不管你怎麼東拉西扯，我只守住一條底線，也是大公教會的信仰准則(regula fidei):耶穌基督必須是真神，且真人，否則就沒有救恩。僅此而已。您不敢公開承認(confession)耶穌基督為真正的，除了罪以外跟我們一樣的人，就是否認道成肉身，就是否定自己的救恩。。。。僅此而已。先生，我們是兩條路上的人。對了，順便再提醒您:根據古代教父，唯有神(GOD)能夠造出神(gods)。所以，凡否定人能夠因有份于神而被神化的，就是否認子與聖靈是神。其結果就是否定道成肉身，並在我們得救后內住于我們裡面之聖靈是神。神即未成為肉身，何來救贖？所以奧古斯丁直接斥責這種山寨基督徒為【騙子】。。。。我可不敢做騙子呢！?剛剛才想到，您不敢表態耶穌基督是不是一個被造的人，就代表耶穌不一定是人:您否定人能夠因有份與神而成為神，就是否定基督(與聖靈)是神。如此說來，您相信的耶穌基督(有相當大的可能性)不是人，又(肯定)不是神。。。。老大，您【進化】出來的耶穌基督蠻【玄】的！不是嗎？比較像中國傳統觀念中的【妖】～非神，非人者為妖。

很好 想像力豐富。話說回來，若這麼重視耶穌完全的人性,那我以上提的生活、文化、社會、實踐等等，不就是人性的內涵嗎？怎麼變成一堆廢話了？您的這種認信，是不是只是可能電腦看太久，近視度數太深了:p

老大，還好你沒把【土壤液化】，【18%退休金】，【經濟不景氣】，【兩岸關係】，【外星人是否存在】都扯進來。。。基督是不是有被造的人性，人會不會成為神？很簡單的:【是】或【不是】，一翻兩瞪眼的【神學問題】，扯東拉西的，到現在沒個結果。。。事實上，你根本就是否定，但是在正統教義面前，【不敢】承認而已。。。若是如此，摸摸鼻子走人可也。。。在這裡為自己薄薄的臉皮東拉西扯的，真有負【神學家】之名。。。。再說，你不要神學，只扯社會，文化，實踐什麼的，你很慈濟，紅十字會又有何分別？教義只重要，就是在於教義定義基督教。丟棄教義，就是丟棄基督教的自我認知。你連自己是誰都不知道，也不在乎，何必信耶穌？何必打著基督的旗號？做一個【社會運動】份子可也！

Ok,基督的人性只有被造性，今天我們人性中的家庭，生活,工作，社會，政治，文化等等，都與基督的人性無關，或者只是東拉西扯；耶穌愛鄰舍的教訓肯定也只不過是慈濟、紅十字會、展望會之流的「小學」，不用太重視；耶穌怎麼教人做「社運份子」呢？恐怕是聖經寫錯了，還是因為耶穌不懂「神學」吧...反正談這些都是廢話，都跟基督人性裡受造性無關....聖經怎麼記了這麼多東拉西扯的東西啊？肯定聖經裡裝了很多跟神學無關的內容，可能需要老漁夫開示，幫我們編輯剪裁出一本神學家版聖經....嗯嗯，我的臉皮真的很薄，不敢承認以上只有是或否簡單答案的信仰認信以換得神學家的稱號呢XD

不錯！承認基督的人性具有【被造性】比不表態，是一大進步。不過。(換句話說，您前面的【不表態】，難道不就等於不知道基督是不是人。若基督是不是人都搞不清楚，您怎麼能夠肯定您那一大拖拉酷的東西跟基督有關？哈。。。。)不過，別急！能否再請問:若基督的人性具有被造性，那麼祂的人性是不是被造的？(別怪我?嗦，我這是幫助您完成夢想！以前我還真碰過說基督人性具有被造性，但是就不是被造的～～這就好像說，肉是超市【買】的，絕對不是牛身上【長】的一樣。因為您的【三段論】邏輯跟他們一模一?，害羞的程度，還是跟他們一模一?，所以我得要聽到您的【肯定句】，才放心！)

很好，您自言自語的功力很強，甘拜下風～到最後，基督有完全的人性這個神學命題到底代表著什麼，您可以裝傻至此該說您天真爛漫呢？還是該說您小孩開大車呢？祝福您～唉 您都會引經文了 還不瞭解我在問您什麼嗎？吐血的是我，好嗎....基督的人性跟我們的人性無關嗎？聖經裡面與受造性無關的的都是渣滓嗎？您到底有沒有搞懂阿？唉 您去信您的吧 連概念都無法展開 不明白概念間的關聯這樣叫做神學，恐怕歷世歷代的神學家都要吐血再加上沒辦法聽懂別人的問題與想法，這樣就算了，還很高興地把聽反的話拿來大書特書，真的不頒自說自話獎給您說不過去哪...基督的人性若跟我們的人性無關，您竟然還敢引希伯來書這段XD 並且還侈言談什麼受造性XD 基督完全的人性這個命題從以前到現在就一直是信仰的試金石，無論對希臘的二元論或是對封建體制塑造的教會高牆，或者是對你們這些屬靈人或者是對國語教會裡面的保守主義等等，都要面對這個試驗看您自相矛盾地講得這麼高興，算了，不打擾您的興致XD很好 您繼續裝傻下去就可以了我們人性中的生活-文化-社會等等都是無關痛癢，與基督的受造性無關；這不就是您的觀點嗎？您這種自我矛盾的觀點，我當然不會說「是」的，謝謝我不認為您知道您認信的是什麼，瞎子領瞎子，當然也不必