老實說我蠻訝異這年頭還有這麼多人真的相信愛情是純淨偉大。

不知道為何無法直接回文回文的時候只能看到"～"的符號先簡單推文好了妳/你說的軍人的例子 要套用在一般老百姓身上我覺得會有問題 就像你把軍法拿來套用在老百姓身上一樣誰受得了？再者 台灣跟中國在政治尤其國防軍事方面有敵對關係老師跟學生又不是敵對關係

所以我後面用的例子是用公家機關招標啊XD

再來我覺得愛情觀是建構的說法 我覺得並非全有全無

但是就算有敵對關係用您的邏輯來思考，權力關係既然可以不見得存在，但敵對關係為何必然存在？

但在愛戀關係之後他們還是持續師生關係啊？

師生戀 我不影響工作情況 私下邀約跟這例子還是不同

教育也是公領域的事情啊。那也可以說他們之間的親人關係不影響工作情況啊。

對阿 那你可以舉說 得標者 和招標者後來談戀愛這樣比較符合吧

但就說 他在工作時表現正常 私底下就屬私領域

所以談戀愛之後持續有師生關係到底有甚麼不同那也可以說招標的時候表現正常，兄弟私下就是私領域啊XD

而且 一個是刻意去讓自己小孩得到工作

很多人損失工作會死，損失愛情不一定會死耶。

那我問妳 就邏輯上來說 變成得標以後兩人談戀愛

那招標廠商也可以說我在這企業就是龍頭我得標很自然啊

兩人談戀愛基本上也應該要迴避啊。因為在你們的私人關係之後，公共的關係持續啊。是問你會不會因為是你的愛人承接工程所以監工較為疏忽？

而且你後面講的論點 全部都是講說 其他誰觀感

萬一有這種質疑呢？

誰誰誰觀感 那只是說明人言可畏 那跟早期同志被攻擊

但是 得標後才認識 然後才戀愛 就不一樣啊

一樣，我們不能假設高階軍官一定會洩密，也不能假設老師一定會把資源集中，但就是要迴避。就算是之後才認識，只要維持師生關係，老師就握有這種權力這種資源啊。又不是談戀愛之後老師就不握有這種權力。

對啊 都一樣 所以同志就是很有可能得愛滋所以要迴避

我不反對師生戀，但當師生戀發生之後，雙方的直接師生關係要終止。

我也在思考這問題 問題是我們要承認就是有人被犧牲

那這樣說我們高階軍官戀愛在得到軍事機密之後，也應該要可

所以你是覺得只要不是指導關係或導師就OK嗎？？

嗯啊，應該說只要沒有明確的利益或利害關係我就OK。像是指導或是工作等。

同志的犧牲是法律根本就不承認他們的合法性與歧視問題。跟老師犧牲是來自於自己的職位本來就握有資源。現在只是讓老師的資源受到限制而已。這兩者差很多吧。

所以除去法律 他們被壓迫就是概括承受嘛

又不是說如果發生師生戀就是師生浸豬籠...

老實說會被學校fire很多都是學校的處理跟本來關係就出問題

我前面文章也有寫 年輕男老師在應徵女校工作大多會被拒絕

而且說認真的如果不與權力關係獲分配不平等相干，性平會一搬也不能夠管。

年輕男老師應徵女校被拒絕基本上是慣例。一直都是這樣。

我覺得如果是不要指導教授 或導生 這我還在思考那你覺得合理嗎 婀

我覺得這是極其歧視的事耶 你要不要仔細思量一下嗯嗯阿

啊台灣教育體制就這樣，蠢的事又不只這一件（其實我連男女分校基本上都覺得是一件很蠢的事情，不要說歧視了，

其實我想到一個問題耶 如果現在因為老師和導生

厲害的歧視至少還是邪惡的聰明，這種等級的歧視就只是蠢而已XDDDD)

老實說在這邊問這個社會認可嘛很可愛，不過如果你是問我認

沒那麼單純和容易吧

如果是這樣的作法我覺得還滿平衡的啦

關係的不對等或是不平等，若無此疑慮，那有何問題？但你要說社會的話，唉這個社會連姊弟戀都會雞雞歪歪，

雖然我覺得最早的師生戀是孔子跟顏回。

雖然我不是特別喜歡柯震東 可是人家喜歡姐弟戀 反對啥啊

你覺得很棒但這個社會就是會酸會吵啊XD

我個人是覺得轉班跟換指導就可以了。不過我在性平會待時多半一搬的師生戀確實也是會這樣處置。

大學嗎？

少數會變成愛情事業二選一躍上檯面的都有些神奇內幕。

中學的話 應該很難 但又扯上未成年這個因素 很複雜

恩恩當然是大學，國高中的環境就更差了，更不要提國中可能還犯法...國高中有些學校連學生跟學生之間談戀愛都會被警告了...

是啊 記得之前性別老師 對這個未成年的身份她也覺得還在思考....未成年自主權方面...沒辦法 本來師生戀就是禁忌了 加上未成年直接連結與未成年者性交,,,,Orz.

不過我覺得在國高中校園「戀愛」跟「性」本來就是禁忌了（在官方論述中）如果是兩小無猜最多是被認為雙方不懂事老師就不會被這麼認為了，往往會被認為是刻意的。這個我們的校園很忌「性」這點我覺得很相關。

其實我也不是覺得愛情單純 我也是有被劈過腿但有時候被認為壓迫一方 反而感情經驗比較少 比較專一搞不好性也比較保守...這種事很難說的 尤其還有世代差異有時候光看表象 但其實深入他們兩人關係瞭解搞不好加害被害者立場是相反的 當然整體比例不會這樣

基本上本來就是會有差異的，也是有看過最後老師被學生給

但是很難說啊

嗯啊 如果說要防止感情上有人進行剝削 那酒店的牛郎

被誤會或是被陷害。不過這種校園的忌性確實貫串了我們的

我有親戚就是被告啊 後來那學生有精神分裂症但真相呢 who knows 你看 連我也懷疑起我親戚了柯其實也是啊 老師能威脅學生的也只有考試或論文學生能威脅老師的是他整個教職生涯啊

考試跟論文也是學生事業生涯的開端啊XD

中學的考試的話 大不了不推甄 拼學測或指考..論文換個教授還有救 就算轉學也還可以在該領域教授身敗名裂 應該名聲歸零還倒扣 同行也很難混了吧加上可能五六十歲 回家種田也沒力了XDanyway 威脅程度是其次 重點還是有沒有做 我覺得勿枉跟勿縱同等重要

台灣學術圈很小的，說認真的換指導跟說轉學在該領域並不是這麼簡單的事。...中學的話我覺得因為中學生的思考能力與自主能力情感能力等並不能與成年人等同視之。用一般普通的邏輯去思考對於他們的傷害，並不公允。

所以1.如果是跟同年的同學可以嗎 2.如果是跟鄰居18歲成人？有時覺得很可悲 因為心不能被剖開來看所以只要一個人有跟做壞事的某群人 有同樣的背景變項就只能被看作是一樣的了 因為妳這個人是帶著良善還是惡意除了自己誰能知道呢？所以說一開始人會被分門別類 人們需要根據不同背景來判斷一個人也是很正常的 因為心看不到嘛但這樣的依照個人背景來判斷他人的方式 就是偏見和歧視的開端 好像這也是沒有辦法一定會演變成這樣一個花花公子大爛人 只是想騙女生上床的中學生就是OK的 另一個是真心愛對方對感情專一的成年人老師卻被檔在外面只能說這個防毒軟體程式寫得有夠爛

唉，問題就是就算是真心愛對方對感情專一的老師就不等於對於學生沒有傷害啊XD

把對她好的人擋掉（有幫助的軟體）

良善跟惡意從來都不是二分的，你不能夠單純的去思考個人的

卻把爛貨中學生（病毒）忽略沒抓到 廢物防毒嘛

不 你錯了 如果現在技術上可以判斷一個人真心還是壞意就不會這樣了 那是因為技術上半不到

問題就是一個人的真心並不重要啊。

你想嘛 如果一個科技可以確實判斷出來真心還是壞亦那你放過壞人 處罰好人幹嘛 傻喔只是無奈沒那種科技而已

最好是不重要 所以說是連坐法..只看背景 就連坐

制度之所以必須規範老師只是因為老師握有非個人的資源

蹦不是因為誰善誰惡存在的。

最後沒人要好好做了 有心的全部擺爛或退出政壇對啊 但是這樣不分好壞 最後體制可能會變更爛

難道今天一個中學生玩弄另外一個學生的感情就是壞人嗎？

因為好壞都被一視同仁了 （連坐） 因為你說好壞不重要

你現在的思考就是非黑即白啊！善跟惡無論在哪個面向都是無法切開的，沒有在這個面向是善，在哪個面向是惡這種。在任何面向上都無分善與惡二元才較沒有非黑即白好嘛

我哪有非黑即白 ！把老師或成人就當作加害者才是非黑即白！！！！！！！！！！！！！！

沒有人說他們是加害者啊！重點是有一個不屬於他們的資源或

當然只能就感情面向 會去傷害啊 我扯到他對朋友好不好幹嘛

在情感方面傷害不等於就是壞人是惡啊？今天有人跟我告白我不喜歡他拒絕他也是傷害他情感啊這樣就是「惡意」嗎？今天一個混混國中生和另外一個人交往後甩了她

這我當然知道 但我是說 某學生他就是屬於習慣性

在你情我願的情況下，這樣就是惡意，就是壞嗎？

就算是習慣性傷害別人者，只是她沒有濫用不屬於自己的權力

憑甚麼認為學生喜歡老師就不是你情我願

搞不好他家裡很有錢 那也是權力啊

不對等跟不平等，就像我說的，今天兩人談戀愛那是她家自己的錢，又不是人家給他或國家給她的= =

我知道你講得啊 我不是不懂 我是不認同

老師是被聘僱的，更別提公立學校的老師還算公務員耶= =

= =這不是又回到一開始的嗎？那這樣公共工程招標幹嘛利益

你前面才說沒有預設老師就加害者 馬上又說它會盜用 扯

就說 你的例子不好了 如果他是先招標到 後來才認識

而且那也不是盜用，那是她本來職務上就可以掌握的權力，

因為他是後來才認識才戀愛的 只是剛好喜歡的人是

那軍法為什麼不適用一般人呢？既然大家都這麼良善，不能被預設。但是戀愛之後師生關係仍然持續啊。

又不是預設老師是加害者，是老師握有那樣的權力跟資源，

沒有大家都良善 這不是我的論點喔

他做義務沒有濫用那些錢啊 為什麼你一定要預設他穢亂用他的義務就是不亂用 他也沒亂用就好啦

就要把老師趕出學校，而是要暫停兩者之間會有的公領域的利害關係。

但問題又不是濫不濫用，就算是濫用你知道嗎？

你不能口口聲聲說 不是預設 然後論點又一直說 它會濫用

那就是司法問題啊 每個人有沒有犯罪 我都不一定能知道啊那我每個都禁止好了司法問題就是交給司法啊 司法判有罪才叫有罪啊

反對師生戀又不是指一發生師生戀就把她們趕出學校？重點是你要看到結構之間的問題。不好意思這些都不算有罪，她大可以說本來她就可以自行決

我爸媽也可能拿我買的殺蟲劑把我噴死啊

我爸嗎也是可能拿不是他的資源做壞事

但那跟國家無關，跟公有資源無關。

這社會反師生練到一個地步也是結構啊

不能用「好壞」來定論事情的。

請不要一直說別人不懂之類的@@

師生戀就一定是對的。師生戀有他結構上的問題，但這問題不代表要禁止師生戀，可是也不代表沒問題。

就像是法律也禁止養父母跟養子女結婚一樣。不，老師唯一會被值得只有他的資源跟權利並非他私人擁有的

我的因果沒有這樣推論啊 我沒有覺得因為社會反 所以對

我覺得好怪 用資源 跟 老師和學生戀愛你就想當然而把這兩個掛勾

(裡面對於性的掌控根本就過度，更不要說對於師生戀的掌控)

濫用資源 就是濫用資源的人錯他談戀愛 沒濫用資源 就沒錯 就這樣簡單

我再重申一遍：這沒有「對錯」。也不是「濫用」

但我覺得有對錯啊 濫用資源錯 沒濫用資源沒錯我沒有說你覺得 是我覺得可以了吧

對結構而言沒有對錯，只有是否會影響到平等。制度不是為了個人存在，不是為了你，也不是為了我存在的就像是劈腿不能被判刑一樣。

OK 就結構而言沒對錯我同意 因為結構是無生命的你人是活的

是的，當然你要說這個社會對師生戀有諸多撻伐，抱歉這個社會就是這樣糟，你可以去努力改變他。恩，人是活的沒錯，但不是只有你是活人啊！XD

是啊 但是是為了很多個你我他而存在吧

爭取制度只能去協調出一個最平等的理想型，不可能猜測所有人的心態。

那打個比方說，這AB是師生兩個人已經確定親密關係了，

我只是覺得這是最佳解嗎？

就是兩害相權取其輕 但我們要承認這樣制度有犧牲一些人被犧牲的不能被忽略這要看情況耶 沒有絕對對或錯喔所以一個制度勢必要服務多數人 少數人會被犧牲這樣說我可以接受 因為這是現實問題 應該也沒辦法更好但是再次強調 就是有人會被犧牲 因為制度不可能顧到每個人但我前面講到有人被犧牲的說法 你卻說那是個人選擇或是說有誰在愛情不犧牲 這我就無法接受一個制度去服務其他多數人 然後少數被犧牲的不被承認我不能接受你一直強調結構結構 但你連個人的福祉都不去照顧那些為了大制度 犧牲小我完成大我的人都被忽略我還是不能接受的

我並沒有認為個人的犧牲不被看見，但說認真的，雖然我很不想這麼說，在學生跟老師之間如果要擇一種群體犧牲較多，那我會選擇老師，畢竟老師是有拿薪水的。而且說認真的，我重申一遍，並沒有人要老師在愛情跟事業當中做抉擇，只是與親密關係的對象中止指導與利益關係有這麼難嗎？

OK啊 有看見犧牲我說我可以接受（當然我個人不重要）

最後，我並不是覺得你不懂，而是我希望我能夠把概念講清楚因為我認為你有對話的誠意，只是你並不習慣於這種討論方式所以我才會一直問你，我知道這樣有點傲慢我很抱歉。我真的要去寫論文了XD掰掰。

我也好累 沒睡沒吃的 先掰喔其實前面也說只是中止指導是OK的 但是不知道為什麼又講一圈回來XDsorry囉謝謝妳的討論和分享囉 我還滿有收穫的