※ 引述《snowsables (小雪貂...)》之銘言：
: ※ 引述《color821 ()》之銘言：
: : 看了一些前面的討論，我知道不應該把女性主義和性別平等放在一起來討論
: : 我的重點是，現在有受過教育的女性很多都接受到女性主義或性別平等思潮影響
: : 我也知道法律上也漸漸對女權有很多的保障。 （當然有很多進步空間）
: : 但我想問的是對大部份的台灣女性，這些東西無法應用到婚姻和家庭生活上
: : 例：一個有性別平等意識的人跟一個父權思考加上儒家思想（華人文化）的人溝通
: : 當你對一件事情提出質疑和問題覺得可以有討論空間的時候
: : 對方已經覺得你是不尊重他，不禮貌，在頂嘴，或大逆不道的時候
: : 根本無法有協調的空間下去不是嗎？
: : 我只是覺得在必須共處情況下，有彈性的一方是會被強迫無聲和強迫適應的
: : 就像一個大鐵塊丟到水裡，水是有流動性的所以永遠是改變的一方
: : 但這樣就失去了平等的意義了不是嗎？ 所以再怎麼努力都是枉然？
: : 一個信念在無法落實的情況下，就漸漸的被捨棄了，這是我觀察到的現象。
: : 不知道大家有沒有推薦哪些針對華人文化對性別這方面的探討？
: 　　http://chinju.dlearn.kmu.edu.tw/publication/1-3.pdf
: 　　林津如（2007）這篇將華人「父系家庭」的文化特殊性帶進家務分工的討論中，也許
: 談的跟你想問的仍有一些距離，不過可以參考看看。關於主力談華人文化及性別關係的文
: 章，我所知甚少，還要請版上諸位補充。
: 　　帶進台灣文化特殊性的同志研究倒是不少，或許你可以參考跨文化女性主義在這方面
: 的討論與應用。常見的「同志要出櫃，驕傲站出來」或「父母愛你就要接納你是同志」，
: 是相當美式政治的作法，直接橫向移植進台灣時，其實忽略了在地文化的特殊性；不同於
: 美國個人主義式的文化環境（這裡不是要普遍推論，而是相對比較），台灣群體主義式的
: 環境中，人的價值不單單彰顯在個人上，還包含家庭和親屬關係。當我們缺乏反思地引進
: 歐美同志運動的策略時，很可能塑造出一種「出櫃＝積極抵抗」／「入櫃＝消極逃避」的
: 二元對立氛圍。這種二元對立是非常危險的，它不只忽略了個人能動性受限於個人所處之
: 社會位置，也可能建制出一種認同政治式的「政治正確」，將那些選擇微型抵抗的人推出
: 運動之外。
謝謝你，我覺得這段對我幫助很大。
以下試依我自身的例子來討論
我太強調個人的價值觀卻乎略掉我的價值觀也是來自父母的，
以對抗這件事來講，選擇脫離父權家庭，選擇不執行父權家庭所認定的義務
並且教育自己的小孩平權的觀念，拉遠下一代跟父權家庭的距離，
將平權這種價值觀的成功複製在下一代，
成功終結父權文化在家庭上的影響也可視為一種反抗。
我不需要執著在積極反抗（我的角色）和微行反抗 （先生的角色）這點上。
: 　　我不太清楚你所提到的「無法有協商的空間」是指什麼狀況，也許我們需要更脈絡化
: 地討論。不過，我不認為「抵抗」有絕對的疆界或標準，微型抵抗的政治力道也許比不上
: 最大最直接最顛覆的行為，但仍然存在，不能因此被忽略，或被直接歸類成逃避。另外，
: 協商有時候需要仰賴兩件事：（一）要適度地避免情緒。如果一開頭就直接批判，很可能
: 帶出負面情緒，對方因此有了防衛機制，從而為反而反、拒絕溝通；（二）要尋找可近的
: （accessible）語言。每個人的經驗不同，試著用對方有所體會、能夠理解的經驗作為說
: 服策略，有時比直接挪用理論工具更有效。
: 　　我手邊沒書，無從查起，不過我記得《亞當開始照鏡子》系列中，有一篇故事的作者
: 是在學校任教的性別運動倡議者，某次遇到一位從事原住民運動的恐同同事；從最初的衝
: 突，到最後作者用族群歧視作為說服策略成功說服對方，也許能作為成功協商的例子。
無法有協商空間的意思是，對方已經認為彼此之間有尊卑的關係，
而無法容許自己的價值觀被挑戰。
例：
小學生舉手問老師說：為甚麼女生制服要穿裙子，我可不可以穿褲子？
老師回：你不要頂嘴