※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言：
: (原文恕刪)
: 我想同性戀與師生戀並不僅止於字面上的差異。
: 更重要的部分在於同性戀指稱的對象是生理性別相同的人之間的愛戀，
: 而師生戀則是指兩個社會位置(學生與老師)上的人彼此間的愛戀。因此
: 要將同性戀和師生戀相提並論可能不是一個恰當的命題。
本來每一種關係 或群體 都不可能完全相同的
但是請問你/妳判斷 要不要反對其戀愛的 那條線是劃在哪裡？？
對你/妳來說師/生的戀愛關係比較需要禁止
可是也很多人覺得同性的戀愛關係比較需要禁止
當然這是每個人價值觀不同
但是我只是想說 那些反對同志愛的人 也有一拖拉酷的理由反對同志愛
我認為這社會主流價值為什麼會造成每個人價值觀那麼大的影響力？
那就是因為大部分人
都不是先仔細思考某觀念對不對 然後才決定立場
而是先決定立場 再來思考有哪些觀念可以支持這個立場
你/妳覺得權力不同所以會有剝削 造成不幸的情況
而那些反對同性戀的人 也是覺得性別不同 是一種錯覺或病態 會造成不幸的情況
重點在於那些剝削或不幸 是可能發生沒錯
但如果你/妳現在就是一個單純愛上某人的人
你/妳也完全沒有想剝削對方
也許這社會上有某些其他人會在感情中去剝削別人
但那個不是你
而且會在感情中剝削他人的人 各行各業都有
可能今天只是剛好一個老師 他剝削學生 被新聞報出來 所以放大了
有沒有很熟悉
就跟同志開啪踢 被報導什麼同志就愛性濫交 吸毒 愛滋 等等的
然後大家就開始恐同 反同
但問題就在於那些是個人行為
跟他們是不是同志無關
就算異性戀也是一堆這些行為
只是同性戀的行為被放大檢視
師生戀也是這樣
: 適合這個討論的比較，可能會有醫生與患者之間的戀愛、老闆和員工之
: 間的戀愛……諸如此類等等。
: 師生戀的問題產生在權力關係的不對等上。我對於全面禁止師生戀感到
: 沒有必要：然而，班導師與自班學生之間的戀愛是否應該要禁止？我認
: 為那是需要的。同樣的，主治醫師與患者之間的戀愛關係也應該被禁止
: 。
: 因為我們無法得知，權力關係中，在上位階的人是否有濫用職權。
我也無法得知異性戀中 男生力氣比較大 所以是否會濫用暴力耶
你/妳說上位者有可能濫用職權去剝削學生我覺得很合理
但我同時也覺得
男生力氣大 有可能濫用力氣去對女生施暴十分合理
那請問為什麼不禁止？
答案是因為那只是有可能用暴力
那警察更應該禁止談戀愛了
因為他身上有佩槍
搞不好他看到心儀的對象
就會拿槍指著對方 脅迫她跟他在一起咧
簡單來說 你不能因為男生或警察有力量（權力） 就禁止他們談戀愛
就算他的權力可能會被他濫用
你/妳也是要等到他真的用暴力 才定他的罪
而不是他還沒做 只是有可能 就先禁止
對 但是你不能因為「有可能]濫用 就假設它會濫用
有錢人也可能會利用他有錢這個優勢
去誘惑他想誘惑的人
金錢也是一種超級強大的權力
所以有錢人都應該禁止跟沒錢的人談戀愛
: 倘使一個導師喜歡上自己班的學生，他完全可以使用自己的職權得知學
: 生的任何一種隱私：學號、住址、父母職業、健康狀況甚至是身分證字
: 號等內容。同樣的資訊對於同班的其他學生而言都是隱私，但對導師這
: 個位置上的人而言不是。同樣的，一個醫師喜歡自己的病患，他完全可
: 以知道這個病患的家族病史、病患的食物偏好、健康狀況甚至比患者本
: 身還清楚。
最好是知道這些隱私就會讓對方愛上自己.,
況且我也覺得要禁的應該是濫用資訊 而不是談戀愛 這兩個是要分開的
否則一個在fbi上班的人 他是不是不能跟全世界的人談戀愛了
因為他要取得任何一個人的資料都是輕而易舉
但你/妳邏輯上要區分清楚
他能輕易取得資訊 跟他能不能跟那個人談戀愛 根本是兩回事
你要禁止的是fbi的人濫用資訊 或濫用權力
但是不是禁止談戀愛本身
因為當他沒真的去濫用 他就有權利去談戀愛
況且你不能因為他有這些資訊就假設他會濫用這些資訊
除了上面fbi的例子
還有如果隔壁鄰居因為跟你住得近
知道你的住址
也比較容易得知知道你的父母是誰
家裡有哪些人
知道你每天幾點出門
幾點回家
每天跟誰出入
所以也應該禁止鄰居之間談戀愛
: 那麼，在這些位置上的人的「戀愛」，真的是起自於兩個人的情感本身
: ，還是起自於權力關係差異所產生的錯覺？
同志也常被說是心理問題 或是念男校女校產生的錯覺
: 至於棒打鴛鴦，我覺得有個問題還滿關鍵的：因為社會位置差異而產生
: 的戀愛，是否可以延續到權力關係改變？
就妳/妳對權力的瞭解
權力高/低的形式除了師生關係和醫病關係之外還有哪些？？
你/妳可以想看看 是不是只有對某些特定形式的權力關係你/妳才會覺得有問題
其他很多明明也是權力高低不平等的
可能就覺得很OK?
例如辦公室上司下屬就算也是有人覺得不妥 但是基本上社會接受度絕對比師生戀OK很多
對性別議題比較敏感和熟悉者如你/妳
應該也很清楚權力是無所不在的吧
既然權力無所不在
那人跟人之間本來就一定會存在某方面的權力差異了
難道只要有權力差異的都要禁止戀愛？？
我倒是看到 那些有權力和金錢的社會上位者
不但沒被禁止戀愛
反倒是被鼓勵與之戀愛的對象呢（更不用說更廣義的權力了）
: 從個人的想法來看，倘使權力關係改變了之後，我不認為針對這兩個個
: 人還有任何需要限制他們相戀的理由。但換另外一個角度想，倘使關係
: 改變後，兩人的感情也隨之改變，那這段由權力不對等所生的「戀情」
: 會不會只是某種形式的斯德哥爾摩症候群？
斯德哥爾摩症是指"被害者"對"加害者"的心理機轉
所以妳覺得只要老師跟學生談戀愛
老師就是加害者 學生就是被害者
這樣的預設
我認為這就是偏見
: 而社會位置和權力關係並不是永恆不變的。我並不認為禁止師生戀等於
: 禁止兩個個人相戀，而是避免在這兩個位置上的個體產生戀愛的錯覺，
所以同性戀也應該禁止 因為是錯覺
可是我怎麼記得 如果一個同志來跟你/妳傾訴說
他/她愛上了同性別的人
如果我們反問他/她：「你/妳要不要再確定一下你/妳是真的喜歡同性嗎？ 」
這是一種非常帶有偏見和歧視的問法
那你/妳為什麼不問異性戀是不是真的喜歡異性
簡單的說 就是當事人喜歡誰他/她自己最清楚
: 從而使得性騷擾或性控制的部分以愛之名橫行。
我不否認一定會有人像你/妳說的 會利用權力或方便達到不良企圖
但你/妳不能因為有這種可能 就預設一定會這樣然後就禁止
如果說 是為了預防可能發生的問題
然後犧牲那些真心的人
那我還算可以接受
但是重點是 你/妳要知道 那些真心的人
確確實實是因為別人曾經犯過的錯
或是大家害怕老師這個角色就可能會犯錯
所以很多其實是真心 而非想剝削的人就會被犧牲掉
如果10個發展師生戀的老師裡面 有1個是帶著壞心去剝削 9個是真心 那就有9個被犧牲
如果10個裡面有3個帶著壞心 7個真心 那就有7個被犧牲
如果10個裡面有7個帶著壞心 3個真心 那還是有3個被犧牲
(況且你/妳是依據什麼覺得老師這個職業的人剝削他人的程度會比其他職業來得高？)
如果你說是為了預防那些可能帶著壞心眼去剝削的老師 去殘害學生
其他那些單純只是愛著並單純只想為對方好的老師
就是被犧牲了
「我們必須正視並承認那些單純愛著學生/老師的人就是被犧牲了」
因為別人的錯被犧牲
只是因為他們是師生關係 所以被預設是剝削關係的預設立場
所以他們被犧牲了
就像在一個歧視黑人的社會 你/妳看到有黑人犯罪的新聞
就說黑人都會犯罪 或他們比較容易犯罪
同樣你不能預設老師跟學生談戀愛的人就是會犯罪或剝削
水能載舟也能覆舟
你/妳不能看到一個人會功夫
就說他會用他的武功殺人吧
權力也是一樣
你/妳不能因為一個人有比較高的權力 就假設他/她會用這樣的權力行不義之事
畢竟偏見不是只有對弱勢者有偏見 預設強勢者就一定會怎樣怎樣 也是另一種偏見
都還沒做的事 就預設他會做 原罪？